Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[After Dark]

Men det hadde aldri blitt akseptert av verdenssamfunnet! Ikke engang av USA!

 

For å gå tilbake noen få år til da konflikten var på sitt mest brutale og det stadig var selvmordsbomber i Israel: Alltid etter et selvmordsangrep holdt Israels daværende statsminister Ariel Sharon en tale eller iallefall en kort appel. Vet ikke om du fulgte med på disse, men han brukte alltid ord som "sverger hevn over dem som har spilt vårt folks blod" framfor ord som "arbeide for sikkerheten til vårt folk".

Og for å vende tilbake til slutten av fjoråret samt nåværende år så har ikke nåværende statsminister i israel, Benjamin Netanyahu sagt noe annet enn at utvidelsen av bosettningene er nødvendige for å sikkre normal vekst.

 

Du mener jo at de militante palestinerne utelukket angriper for å drepe israelere så hvordan du nå kan kritisere at jeg sier de israelske angrepene først og fremst er for å drepe palestinere er for meg en stor gåte!

[stwa]

nå har jeg ikke lest alle innleggene bakover her, så jeg hopper bare i det. norsk wikipedia definerer terrorisme som "Terrorisme er bruk av vold og trusler mot en uskyldig sivilbefolkning for å oppnå politiske mål.". er vel akkuratt det israel egentlig driver med?

Nei, israel angriper islamske trrorister som hjemmer seg blant sivilbefolkningen.. De sivile som blir drept er altså en konsekvens av krigen mellom israel og terroristene..

[After Dark]

Israel angriper de målene de selv har lyst til uansett hvem som befinner seg der!

[herzeleid]

Men det hadde aldri blitt akseptert av verdenssamfunnet! Ikke engang av USA!

 

For å gå tilbake noen få år til da konflikten var på sitt mest brutale og det stadig var selvmordsbomber i Israel: Alltid etter et selvmordsangrep holdt Israels daværende statsminister Ariel Sharon en tale eller iallefall en kort appel. Vet ikke om du fulgte med på disse, men han brukte alltid ord som "sverger hevn over dem som har spilt vårt folks blod" framfor ord som "arbeide for sikkerheten til vårt folk".

Og for å vende tilbake til slutten av fjoråret samt nåværende år så har ikke nåværende statsminister i israel, Benjamin Netanyahu sagt noe annet enn at utvidelsen av bosettningene er nødvendige for å sikkre normal vekst.

 

Du mener jo at de militante palestinerne utelukket angriper for å drepe israelere så hvordan du nå kan kritisere at jeg sier de israelske angrepene først og fremst er for å drepe palestinere er for meg en stor gåte!

 

Er vell ingen tvil om at mange (de fleste?) anngrepene mot Israel er rettet utelukkende mot sivile og er ment for å drepe sivile, ikke å ta ut noen militære eller strategisk viktige mål?

 

Samtidig har de israelske anngrepene mål som å ta ut rakettramper, viktige personer osv. Veldig stor forskjell.

 

Anngående det siste avsnittet ditt så ber jeg deg igjen lese hva som blir skrevet fremfor hva du tror blir skrevet. Jeg mener at de jeg definerer som terrorister utelukkende anngriper sivile for å drepe sivile, men ikke alle gjør det.

[After Dark]

Angrepene har vært rettet mot sivile ja, men om det er dette de militante palestinerne ønsker er en annen sak. For å se helt logisk på det ville de selvsagt rammet Israel mye hardere om de ødela Knesset og militære bygninger samt Israels atomreaktor(er) enn om de ødelaa busser og sivile hus. De hadde også rammet Israel vesentlig hardere om de utelukket drepte soldater og politifolk enn om de drepte sivile.

Svaret kan være så enkelt som at de kjemper med de midlene de har og rammer de målene de kan.

 

Når du sier at de israelske angrepene har vært for å ta ut viktige mål og personer, mene rdu da at det er en unnskyldning for å sende raketter inn i store folkemengder samt å bruke bomber og hvit fosfor mot fullt bebodde nabolag? Høres det ut som disse angrepene er ment for å unngå tap av sivile?

 

Med respekt å melde har din forklaring/deffinisjon på hvilke av Israels motstandere du ikke anser som terrorister vært svært uklar så langt. Kansje du kunne forklart det litt bedre.

[herzeleid]

De kjemper med de midler de har ja, men det er da likefullt terrorisme. Det kan heller ikke være stor tvil om at det i flertallet av disse anngrepene er sivile som er målet?

 

Jeg mener ikke at det er noen god unnskyldning at man aksepterer sivile mål bare fordi man har ett høyverdig mål, der mener jeg man må ha en grundig win/loss vurdering. Her vurdere Israel helt anderledes enn hva jeg antagelig ville gjort i en del tilfeller. Noen ganger må eks. rakettramper taes ut for å beskytte egne og da har jog forståelse for at de beskyter disse på tross av at det er sivile der, hvorvidt de der og da kunne brukt andre våpen vet jeg ikke men jeg tviler på at de har særlig mange andre alternativer. Å sende inn folk blir gjerne blodigere.

 

Jeg definerer de som har til hensikt med sine anngrep å frepe sivile som terrorister, fordi deres mål er disse drapene. Hvis en kar fra Hamas skyter raketter mot en Israelsk vogn, eller kidnapper en Israelsk soldat annser jeg det ikke som terrorisme.

Anngående en del av Israels tiltak på andre felt synes jeg de er litt i grenseland, arrestasjoner uten dom og å drive folk fra hjemmene sine synes jeg er for dårlig, men jeg tror ikke terrorisme er det rette stempelet for det.

[Tusker]

nå har jeg ikke lest alle innleggene bakover her, så jeg hopper bare i det. norsk wikipedia definerer terrorisme som "Terrorisme er bruk av vold og trusler mot en uskyldig sivilbefolkning for å oppnå politiske mål.". er vel akkuratt det israel egentlig driver med?

Nei, israel angriper islamske trrorister som hjemmer seg blant sivilbefolkningen.. De sivile som blir drept er altså en konsekvens av krigen mellom israel og terroristene..

 

de fleste som sitter i israelske fengsel som er palestinere fra vestbredden er totalt uskyldige. de sitter uten lov og dom, fra en militærrettstol. torturen der er helt forferdelig. disse menneskene er som oftest de med en viss status i samfunnet. intellektuelle, lærere, journalister, imamer +++ som aldri har tenkt tanken å bruke vold, kun ordets makt. men jeg er helt enig i at det er feil å gjemme seg blandt sivile hvis man skal drive en vepned konflikt. det er for egoistisk av dem. du får sende ned noen uniformer vettu

[stwa]

de fleste som sitter i israelske fengsel som er palestinere fra vestbredden er totalt uskyldige. torturen der er helt forferdelig.

Dette har du selvfølgelig kilder til..?

[stwa]

Israel angriper de målene de selv har lyst til uansett hvem som befinner seg der!

Det er bare din personelige mening, og vil avkreftes av alle som har antydninger til vett..

Endret 17. januar 2010 av stwa

[After Dark]

De kjemper med de midler de har ja, men det er da likefullt terrorisme. Det kan heller ikke være stor tvil om at det i flertallet av disse anngrepene er sivile som er målet?

 

Jeg mener ikke at det er noen god unnskyldning at man aksepterer sivile mål bare fordi man har ett høyverdig mål, der mener jeg man må ha en grundig win/loss vurdering. Her vurdere Israel helt anderledes enn hva jeg antagelig ville gjort i en del tilfeller. Noen ganger må eks. rakettramper taes ut for å beskytte egne og da har jog forståelse for at de beskyter disse på tross av at det er sivile der, hvorvidt de der og da kunne brukt andre våpen vet jeg ikke men jeg tviler på at de har særlig mange andre alternativer. Å sende inn folk blir gjerne blodigere.

 

Jeg definerer de som har til hensikt med sine anngrep å frepe sivile som terrorister, fordi deres mål er disse drapene. Hvis en kar fra Hamas skyter raketter mot en Israelsk vogn, eller kidnapper en Israelsk soldat annser jeg det ikke som terrorisme.

Anngående en del av Israels tiltak på andre felt synes jeg de er litt i grenseland, arrestasjoner uten dom og å drive folk fra hjemmene sine synes jeg er for dårlig, men jeg tror ikke terrorisme er det rette stempelet for det.

 

Angrepene rammer sivile ja, men jeg tviler på at de sivile i seg selv er målet. Måket er å få slutt på okkupasjonen og det later til at Hamas og de andre militante gruppene tror de kan skremme israelerne vekk ved å angripe hvem som helst av dem. Da Israel trakk seg tilbake fra Gazastripen husker jeg at jeg leste noe om at det kunne oppfordre Hamas til å fortsette med motstanden ettersom de hadde greid å fjerne Israel fra Gazastripen og da måtte det vel være mulig å fjerne dem fra de andre okkuperte områdene også.

Nøyaktig hvordan Hamas og de andre militante gruppene tenker er umulig å si, men jeg tror faktisk at det ligger mer bak enn bare det å drepe sivile israelere for drapenes skyld.

 

Når det kommer til de israelske angrepene så snakket jeg ikke bare om skyting av rakketramper. Jeg snakket bla. om å skyte raketter rett inn i store folkemengder, hvilket de VET vil drepe og skade sivile. Det samme når de skyter raketter på biler i befolkede gater. Når det kommer til rakettramper og smuglertuneller er det ikke rart at dette blir annset som mål, men det er ingen unnskyldning for å bruke hvit fosfor midt i sivile nabolag eller bombe vilkårlige hus. Du har kansje fått med deg at Israel måtte gi etter og betale erstatning for de ødelagte FN-byggningene?

 

Og svar på dette: Hvis Israel ikke har noe å sjule, hvorfor er de da så nøye med hvem som får slippe inn på Gazastripen og hvorfor nekter de å granske anklager om krigsforbrytelser?

 

Og ang terroristene: Det erflere ganger blitt fortalt om israelske soldater som har skutt sivile palestinere uten grunn rett og slett fordi de er palestinere. Annser du disse israelske soldatene som terrorister på lik linje med de militante palestinerne som dreper sivile?

 

Hva vil du kalle de israelske taktikkene om du ikke kaller det terrorisme?

 

de fleste som sitter i israelske fengsel som er palestinere fra vestbredden er totalt uskyldige. torturen der er helt forferdelig.

Dette har du selvfølgelig kilder til..?

 

Det er en kjent sak!

[stwa]

Det er en kjent sak!

Kilder?

[herzeleid]

De kjemper med de midler de har ja, men det er da likefullt terrorisme. Det kan heller ikke være stor tvil om at det i flertallet av disse anngrepene er sivile som er målet?

 

Jeg mener ikke at det er noen god unnskyldning at man aksepterer sivile mål bare fordi man har ett høyverdig mål, der mener jeg man må ha en grundig win/loss vurdering. Her vurdere Israel helt anderledes enn hva jeg antagelig ville gjort i en del tilfeller. Noen ganger må eks. rakettramper taes ut for å beskytte egne og da har jog forståelse for at de beskyter disse på tross av at det er sivile der, hvorvidt de der og da kunne brukt andre våpen vet jeg ikke men jeg tviler på at de har særlig mange andre alternativer. Å sende inn folk blir gjerne blodigere.

 

Jeg definerer de som har til hensikt med sine anngrep å frepe sivile som terrorister, fordi deres mål er disse drapene. Hvis en kar fra Hamas skyter raketter mot en Israelsk vogn, eller kidnapper en Israelsk soldat annser jeg det ikke som terrorisme.

Anngående en del av Israels tiltak på andre felt synes jeg de er litt i grenseland, arrestasjoner uten dom og å drive folk fra hjemmene sine synes jeg er for dårlig, men jeg tror ikke terrorisme er det rette stempelet for det.

 

Angrepene rammer sivile ja, men jeg tviler på at de sivile i seg selv er målet. Måket er å få slutt på okkupasjonen og det later til at Hamas og de andre militante gruppene tror de kan skremme israelerne vekk ved å angripe hvem som helst av dem. Da Israel trakk seg tilbake fra Gazastripen husker jeg at jeg leste noe om at det kunne oppfordre Hamas til å fortsette med motstanden ettersom de hadde greid å fjerne Israel fra Gazastripen og da måtte det vel være mulig å fjerne dem fra de andre okkuperte områdene også.

Nøyaktig hvordan Hamas og de andre militante gruppene tenker er umulig å si, men jeg tror faktisk at det ligger mer bak enn bare det å drepe sivile israelere for drapenes skyld.

 

Når det kommer til de israelske angrepene så snakket jeg ikke bare om skyting av rakketramper. Jeg snakket bla. om å skyte raketter rett inn i store folkemengder, hvilket de VET vil drepe og skade sivile. Det samme når de skyter raketter på biler i befolkede gater. Når det kommer til rakettramper og smuglertuneller er det ikke rart at dette blir annset som mål, men det er ingen unnskyldning for å bruke hvit fosfor midt i sivile nabolag eller bombe vilkårlige hus. Du har kansje fått med deg at Israel måtte gi etter og betale erstatning for de ødelagte FN-byggningene?

 

Og svar på dette: Hvis Israel ikke har noe å sjule, hvorfor er de da så nøye med hvem som får slippe inn på Gazastripen og hvorfor nekter de å granske anklager om krigsforbrytelser?

 

Og ang terroristene: Det erflere ganger blitt fortalt om israelske soldater som har skutt sivile palestinere uten grunn rett og slett fordi de er palestinere. Annser du disse israelske soldatene som terrorister på lik linje med de militante palestinerne som dreper sivile?

 

Hva vil du kalle de israelske taktikkene om du ikke kaller det terrorisme?

 

de fleste som sitter i israelske fengsel som er palestinere fra vestbredden er totalt uskyldige. torturen der er helt forferdelig.

Dette har du selvfølgelig kilder til..?

 

Det er en kjent sak!

 

Er vell liten tvil om at målet med anngrepet er å drepe sivile. Man skyter raketter mot sivile byer for å drepe sivile, at man med dette ønsker å oppnå noe annet forandrer ikke på dette.

 

som sagt, anngående Israelske anngrep er det en vurdering med hva man tjener kontra onde det medfører. Der er jeg uenig med dem.

 

Hvis en Israelsk soldat skyter sivile er han vell først og fremst en krigsforbryter da han er en stridende. Hvis noen gjør dette i den hensikt å terrorisere befolkningen for å oppnå sine mål er det i aller høyeste grad terrorisme.

 

Og jeg skjønner godt at Israel ikke vil ha jornalister inn på gaza, blir ett fælt styr hvis en av dem blir drept.

[Rumlaheim]

Dette har du selvfølgelig kilder til..?

 

Det har flere ganger kommet frem at det er mange palestinere som blir fengslet uten dom. Jeg husker en historie om en gutt som ble stoppet i en kontrollpost. Soldatene der fant en kinaputt i lomma hans. Han ble satt i fengsel i over 6 måneder uten dom, og foreldrene fikk ikke vite om det før det var gått mange uker. Når de endelig slapp han løs fikk han ingen kompensasjon eller unnskyldning. Det er klart at mange palestinere sitter i fengsel på grunn av kriminelle handlinger, men jeg tror man vile blitt overrasket over hvor mange som var uskyldige og som sitter i fengsel uten dom. Under intifadaen og andre opprør har israelerne lett for å starte massearrestasjoner, og da er det lett å fengsle uskyldige:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3130623.stm

 

http://www.guardian.co.uk/world/2007/may/07/israel

[After Dark]

herzeleid

 

Målet med angrepene er vel å skremme dem vekk. Hva er målet med de gjengjeldelsesaksjonene israelske soldater gjennomførte mot familier til selvmordsbombere? Målet var iallefall ikke å unngå å skade sivile! Det samme med ødeleggelsen av alestinske hjem samt utkastelsen av palestinere fra hjemmene deres. Disse aksjonene har aldri hatt som formål å spare sivile! Det er heller ikke tilfellet med de overdrevne militærangrepene mot palestinerne uansett om det har skjedd på åpne torg eller i tette nabolag. Dermed kan ikke Israels handlinger stilles i bedre lys enn palestinernes!

 

 

At de er soldater skiller ikke handlingene deres fra de samme handlingene begått av militante og dermed er handlingene til soldater fra IDF og militante palestinere akkurat det samme. Så da må du enten kalle det terrorisme når begge dreper sivile eller ikke kalle noe av det terrorisme.

 

Og du tror at det er hele årsaken til at Israel ikke vil slippe folk inn på Gazastripen? Og jeg snakket ikke bare om journalister. Forøvrig glemte du å kommentere at de nekter å utføre granskning av anklagene om krigsforbrytelser.

[China Burger]

Ber Hamas og de palestinske selvstyremyndighetene etterforske krigsforbrytelser

 

Hamas-regjeringen på Gaza-stripen og de palestinske selvstyremyndighetene (PA) bør ta Goldstone-rapporten på alvor og etterforske palestinske brudd på menneskerettighetene under Gaza-krigen i fjor. Dette er oppfordringen fra elleve menneskerettighetsorganisasjoner.

 

Eksempler på slike brudd som er nevnt i rapporten inkluderer målrettet og bevisst angrep på sivile i Israel, stor undertrykkelse av egne borgere, samt tortur på Vestbredden.

 

Kilde: Porten til midtøsten - miff.no

Endret 18. januar 2010 av IDF

[After Dark]

Samtidig som Israel skal fritas?

[After Dark]

De største giverne til Den palestinske selvstyremyndigheten er tidlig ute med å betale støtten til palestinerne for å få byggingen av staten i gang:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=590752

 

Les bla. hva USAs Midtøsten-utsendeng eorge Mitchell sier:

 

- Vi må arbeide sammen og støtte de

palestinske myndighetens program for å

bygge staten, sier USAs Midtøsten-utsending

George Mitchell.

 

Jonas Gahr Støre møtte nylig den israelske utenriksministeren, rasisten og ekstreministen Avidgor Lieberman som fortsetter å gnåle om Knut Hamsun:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=578774

 

Amnesty International kritiserer Israel for kollektiv avstraffing av befolkningen på Gazastripen:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=578807

[Ebeneser]

Jødene prøver å fremstå som offer når det er de som skaper offerene selv.

 

Om de kommer til det punket at de har utryddet palestinerne fullstendig så kommer de fortsatt til å skrike om en påstått urett begått mot dem, kanskje de finner på fantastiske historier om industrielle massemord og hva har du.

 

 

[After Dark]

De begynner vel bare å hkke på et annet land. De har jo nokk å velge mellom.

 

Men det er israelerne og ikke jødene generelt det dreier seg om.

[Ebeneser]

Israel er ekslusivt for jøder dermed representativt for jødedom.