Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[After Dark]

Nei, sammenligningen er brukbar som bare det! Om målrettede drap på sivile er terrorhandlinger står uten tvil Israel bak en rekke terrorhandlinger. Og de handlingene de står bak er langt mer omfattende enn de handlingen epalestinerne står bak!

 

Hvem av Israels fiender er det du ikke annser som terrorister?

[herzeleid]

Sammenligningen er ikke særlig brukbar nei, særlig ikke uten eksempler, men du får tro hva du vil. Hvem jeg ikke annser som terrorister? De som ikke bruker terrorisme som virkemidler...

[After Dark]

Jeg har gitt deg eksempler. Og hvilke av Israels motstandere er det du ikke anser som terrorister? Nevn dem.

[herzeleid]

Du har ikke gitt noen konkrete eksempler, du har sagt generelle ting som at de bomber menneskemasser osv. uten egentlig å vise til noe mer.

 

Igjen, de som ikke driver med terrorisme, fks. karen med RPGen som engasjerer en Israelsk vogn, navnet har jeg ikke

[Tusker]

nå har jeg ikke lest alle innleggene bakover her, så jeg hopper bare i det. norsk wikipedia definerer terrorisme som "Terrorisme er bruk av vold og trusler mot en uskyldig sivilbefolkning for å oppnå politiske mål.". er vel akkuratt det israel egentlig driver med? skal ikke si palestinerene har rent mel i posten de heller, men tortur i fengsel, natt-raids, kollektiv avstraffelse mm er etter min mening bruk av vold og trusler mot en uskyldig befolkning (som har et land under okkupasjon) for selv å fremme politiske mål ("araberne"ut evt ideen om stor-israel).

israels fiender er enten terrorister eller antisemittister...settlerne er bare vrange, så de holder jeg utenfor.

[After Dark]

Du har ikke gitt noen konkrete eksempler, du har sagt generelle ting som at de bomber menneskemasser osv. uten egentlig å vise til noe mer.

 

Igjen, de som ikke driver med terrorisme, fks. karen med RPGen som engasjerer en Israelsk vogn, navnet har jeg ikke

 

Jo det har jeg. Faktisk har jeg lastet opp flere ting enn deg. Nevn dine konkrete eksempler da.

[herzeleid]

Du har ikke gitt noen konkrete eksempler, du har sagt generelle ting som at de bomber menneskemasser osv. uten egentlig å vise til noe mer.

 

Igjen, de som ikke driver med terrorisme, fks. karen med RPGen som engasjerer en Israelsk vogn, navnet har jeg ikke

 

Jo det har jeg. Faktisk har jeg lastet opp flere ting enn deg. Nevn dine konkrete eksempler da.

 

Mine konkrete eksempler på hva?

 

Du har vell kommet med heller få eksempler på at Israel med hensikt dreper masse sivile med enorme bomber fra fly (som du jo har blitt tatt på før ). Vi har tidligere diskutert artikler du har kommet med om lignende saker og jeg kommer ikke på noen som passer inn i den konteksten.

[After Dark]

Konkrete eksempler på terror mot Israel.

 

Jeg har bla. nevnt den bombingen av en boligblokk ja I ET TETT BEFOLKET NABOLAG MED FULLT AV SIVILE OG DER BOMBINGEN VAR SÅ KRAFTIG AT DE FLESTE SOM BLE DREPT BEFANT SEG I NABOBYGGNINGER og jeg har nevnt flyangrep mot hus som jeg så på tv der folk mistet alle sine familiemedlemmer og jeg gidder ikke å fortsette å dra frem eksempler på reglerette drap på sivile palestinere ndeer Gazakrigen, drap som ISRAEL NEKTER Å ETTERFORSKE eller gjengjeldelsesaksjonene mot sivile familier til selvmordsbombere. Israel har ikke annstrengt seg mer enn palestinerne for å unngå sivile tap og/eller skader og å si noe annet er løgn!

[herzeleid]

Rakettene som ble skutt mot Israel som en forløper til anngrepene på Gaza?

 

Igjen, Israel har ikke til hensikt med sine anngrep å drepe sivile, det har terroristene. Dette har du ikke enda argumentert mot, bare mot Israel.

[After Dark]

Jo, det har jeg. Å skyte raketter inn i folkemengder med angrepshelikoptere samt å slippe bomber over nabolag med angrepsfly er å drepe sivile med hennsikt! Og hva med de besviste ødeleggelsene av palestinske hjem og den beviste fengslingen av palestinere samt den beviste utkastelsen av palestinere fra hjemmene deres i tillegg til de bevisste drapene på palestinere?

[herzeleid]

Jo, det har jeg. Å skyte raketter inn i folkemengder med angrepshelikoptere samt å slippe bomber over nabolag med angrepsfly er å drepe sivile med hennsikt! Og hva med de besviste ødeleggelsene av palestinske hjem og den beviste fengslingen av palestinere samt den beviste utkastelsen av palestinere fra hjemmene deres i tillegg til de bevisste drapene på palestinere?

 

Å kaste folk ut av hjemmene sine og ødelegge hjemmene sine mener jeg er galt, samme til en viss grad med fengsling uten grunn. Hva anngrepene anngår må dette nesten sees alene da det er stor forskjell på de. Noen ganger annser man at de sivile tapene er akseptable for å ta ut ett bestemt mål, andre ganger ikke, andre ganger igjen feilbedømmer man.

 

Det er fortsatt noe helt annet å konsekvent rette seg mot å drepe sivile kun for å drepe sivile.

[After Dark]

Når det gjelder de israelske angrepene som har blitt gjort under rolige tider og/eller under våpenhviler og som har fått konflikten til å blusse opp på nytt, hva mener du om dem? Var det riktig av Israel? Var det taktisk?

 

Når det kommer til angrepene så er det tydeligvis hele tiden akseptabelt for Israel å drepe sivle så her kan jeg bruke din taktikk å si at eksemplet blir meningsløst.

[herzeleid]

Da må jeg nesten vite hvilke anngrep du snakker om, og igjen legger du ord i munnen på meg, det er ikke slik at det alltid er akseptabelt, men det er ikke terrorisme og det ligger ikke ett ønske om å drepe sivile til grunn

[After Dark]

Feks. bomben over boligblokken. Det skjedde i en tid der Hamas hadde gått med på å ikke angripe Israel pga. at de var i forhandlinger med Den palestinske selvstyremyndigheten om å stanse angrepene. De hadde faltsk sluttet med angrepene også inntil dettte angrepet som fikk konflikten i gang igjen for fullt.

 

En annen sak er drapet på sjeik Ahmed Yassin (tror jeg det skrives). Han ble drept av en kamphelikopter mens han var på vei hjem etter fredagsbønnen. Drapet førte til nye selvmordsangrep fra Hamas`s side. Faktisk var det da de sverget på å drepe hundre israelere og alle israelerne var enige om at drapet ville føre til økt "terror" og holdt seg hjemme av frykt for selvmordsbombere. De få israelerne som ble intervjuet hadde blanede meninger om saken, men som en av dem påpekte var Yassin gammel og svak og ville død av naturlig snart uansett og de eneste som var ute på gatene var soldater mens de sivile var livredde og holdt seg hjemme.

 

Det er et av to eksempler.

 

Og når det kommer til disse to eksemplene så ble de fordømt av hele verden med unntak av USA.

 

Jeg legger ikke ord i munnen på deg, men sier at angrepene fra Israels side alltid aksepterer drap på sivile dersom det er definisjonen du vil bruke på de israelske angrepene.

[herzeleid]

Jeg kjenner ikke godt nok til disse anngrepene til å uttale meg mer om dem annet enn at det høres ikke bra ut. Igjen, jeg synes ofte Israel gjør ting jeg overhodet ikke støtter, men det jeg synes fortsatt intensjonen/hensikten med ett anngrep er viktig for hvordan det skal forstås.

[After Dark]

Hennsikten med et angrep...

 

Hensikten bak hvert av Israels angrep har ikke vært å gjøre staten eller befolkningen tryggere så da faller hele din argumentasjon om at Israel forsøker å verne om sine sivile mens de militante palestinerne forsøker å sette sine sivile i skuddlinjen i grus. Vil gjrne høre om hensikten med de israelske angrepene gjennom intifadaen generelt dersom disse angrepene fra Israels side kan forstås som et forsøk på å beskytte egen befolkning.

[herzeleid]

hva mener du er hensikten da?

[Getingar]

RADICAL ISLAMIST BLAME NORWAY, AMERICAS ALLIES, FOR THE EXTREME WEATHER.

 

 

Läs här

 

 

Detta var komiskt.

[After Dark]

hva mener du er hensikten da?

 

Hovedsakelig å drepe palestinere.

[herzeleid]

hva mener du er hensikten da?

 

Hovedsakelig å drepe palestinere.

 

Da blir det vanskelig å diskutere særlig mye hvis du mener hensikten/intensjonen med anngrepene fra Israel er å drepe Palestinere for drepingens skyld. Hadde de villet det kunne de lett funnet mer effektive måter å gjør det på.