Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[China Burger]

Likvidering med bomber er nettopp en av de taktikkene israel bruker og de har jo vist flere ganger før at de ikke har noe imot å drepe sivile.

 

Du viser ofte liten forståelse i Midtøsten problemstillingen og vrir på det ene og det andre akkuratt slik det passer deg, uavhengig om det har rot i virkeligheten eller ikke. Dermed blir det ikke noen relevant og produktiv diskusjon ut av dette.

 

Jeg kan likegodt si at Amerika og alle nasjoner i krig ikke har noe imot å drepe sivile, det blir akkuratt samme teite beskyldning som du retter mot jødestaten som kjemper hardt hverdag mot terrorister på alle kanter, og oppgaven blir ikke lettere når Hamas opererer svært mange av sine baser og utskytingsområder konsekvent midt i sivlie bolig strøk.

 

Og saken blir ikke betre når Hamas sier det gjør alt for å vinne media kampen. Det vet godt at Israel gjør alt for å unngå unødvendige sivile tap, derfor har Hamas det siste året etablert mange av sine millitære baser i sivile høyblokker i Hamas. Fordi det vet at Israel da vil få store problemer med å angripe basene deres.

 

Under krigen ifjor da Israel bombet Hamas terrorister, så hadde IDF alle hustelefon nummerene til målene som skulle bombes. Slik at alle mennesker som var i området eller inne i huset der Hamas utskytingsbaser etc befant seg fikk 5-10 minutter på seg til å forlate huset.

 

Gaza er en av verdens mest tett befolkede områder, så det er ikke noen lett oppgave for Israel å gå etter Hamas terroristene der, aggresive terrorister som itillegg gjør alt for å utnytte sivile befolkningen der i krigen, menneskeskjold etc for å gjøre alt enda vankeligere for Israel. Det fordi Hamas vet inderlig godt at er det noe Israel er opptatt av så er det å unngå sivile tap på fiendes side.

 

Så at du sier at Israel "liker" å drepe sivile mennesker uten å blunke er svært dårlig gjort av deg å si - og det sier mye om hvor lite opplyst du er om riktig informasjon om hva som egentlig foregår. Og siden du også er bortimot 0 prosent motakkelig for informasjon som måtte sitte Israel i ett betre lys, så blir det dermed veldig ensformig å diskutere dette, da det blir vanskelig å få både dype og balanse inn i bildet.

[After Dark]

Palestinerne er ikke terrorister! Det er israelerne som er terrorister! Dermed blir det du skriver grunnleggende feil, men uansett:

 

Israel har likvidert sivile hele tiden, men siden det mest relevante er de siste årene ettersom man må se på konflikten slik den er nå skal jeg holde meg innenfor Andre intifada. Israel har gang på gang skutt raketter inn i folkemengder og mot biler samt sluppet bomber over hus og boligblokker. Israel har gang på gang utført opperasjoner som er garantert å drepe sivile og det med viten og vilje! De har dessuten ødelagt siviles hjem og gjennomført gjenngjeldelsesaksjoner mot sivile familiemedlemmmer til selvmordsbombere og de har fengslet sivile uten lov og dom! g når det kommer til Gazakrigen så sier det mer enn nok at: 1) israel ikke vil slippe folk inn på Gazastripen for å få overblikk over situasjonen og 2) At de nekter å etterforske annklager om krigsforbrytelser! De vil ikke slippe inn folk på gazastripen nettopp fordi de har noe å skjule og de vil ikke at alle drapene rettet regelrett mot sivile skal komme fram i lyset!

 

Israel er ikke omringet av terrorister på alle kanter, men av motstand! Selvom Israel konstant omtaler alle foiender som terroristet gjør ikke dette fiendene ders automatisk til terrorister! hvis det er noen som bedriver terrorisme er det i aller høyeste grad Israel og jeg akter ikke å gå Israel en sjanse til å komme i bedre lys før de stanser alle de terror, tortur og tyranniaksjonene de bedriver!

 

Jeg kan like godt si at du nekter å se Hamas i et annet lys og så er vi like langt. Hamas har sagt seg villige til å anerkjenne og leve i fred med Israel, men opprettelsen av Staten Palestina må skje først. Hele Den arabiske liga har sagt det samme og hvordan var det Israel fikk sluttet fred med PLO, Egypt og Jordan? Gjennom forhandlinger hver gang! Og når det kommer til de militante palestinerne er oppskriften akkurat den samme!

 

Så det er du som viser en minimal forståelse for denne konflikten.

[China Burger]

Palestinerne er ikke terrorister! Det er israelerne som er terrorister! Dermed blir det du skriver grunnleggende feil, men uansett:

 

Nå har ikke jeg sagt at palestiner-araberne er terrorister hele gjengen. Hamas derimot og andre terror hellig krig grupper i området er terrorister.

 

Hamas som opererer fra Gaza er en organisert terror orginasjon, oppført på terrorlisten. Selv om Hamas består av palestinere, betyr selvsagt ikke det at alle palestiner-arabere automatisk er terrorister.

[After Dark]

Hamas er ikke oppført på FNs liste over terroristorganisasjoner. Det er forøvrig heller ikke Hizbollah.

 

Så det er bare snakk om lister ala USAs, EUs og Israels.

[herzeleid]

en som gjennomfører/står bak terroraksjoner=terrorist. Hvordan kan fks. en selvmordsbomber som sprenger sivile, og kun har sivile som mål, ikke være en terrorist?

[After Dark]

Hvordan kan en som avfyrer en rakett inn i en folkemengde fra et kamphelikopter eller som slipper en bombe over en sivilt bebodd boligblokk ikke være terrorist?

 

De palestinske handlingene BLEKNER i forhold til de israelske!

[herzeleid]

Du unnlater å svare på spørsmålet ser jeg?

 

Kan si igjen som jeg har sagt før, på ett generelt grunnlag siden du ikke kommer med noen eksempler, hensikten med anngrepet har veldig mye å si. Kom gjerne med noen eksempler på noe som er terror av Israel men "collateral damage" er ikke det samme som å bevisst anngripe sivile.

[After Dark]

Om Hamas og de andre militante organisasjonene blant palestinerne utelukket var ute etter å drepe sivile så kunne de ha utført aksjoner mot andre enn Israel. De kunne feks ha begått stor skade på Jordan ettersom det er der de fleste palestinerne utenfor de palestinske områdene og Israel oppholder seg. Andre arabiske land ville med glede ha sluppet palestinerne inn og det finnes flere regimer blant de arabiske landene som samarbeider med USA så det ville vært mer enn nok mål å ta av.

 

Nå kan man selvsagt si at de militante palestinerne er ute etter å drepe sivile israelere, men siden det utelukket er Israel de angriper så koker det hele ned til et spørsmål om hvovidt det er motstandskamp med det ene målet å befri de palestinske områdene fra israelsk styre og okkupasjon de bedriver eller ikke.

[herzeleid]

Spørsmålet ditt er feil, derfor også svaret. Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme. Du mener kanskje det de gjør er riktig, at det er bra at de anngriper sivile isralere eller at de bare svarer med samme mynt, alikevell er det terrorisme.

[After Dark]

Nei, spørsmålet er ikke feil! Spørsmålet om hvem og hvorfor samt for hva de kjemper er høyst relevant og dermed er også svaret relevant! Om de utelukket hadde drept for å drepe ville det vært noe annet, men de har faktisk tilbudt forhandlinger og sagt seg villig til å anerkjenne og leve i fred med Israel selvom det har vært både fram og tilbake der.

 

Er det terrorisme å sprenge en buss i filler ved hjelp av en bombe man har festet til kroppen så er det også terrorisme å skyte en kraftig rakett midt inn i en folkemengde med sivile!

 

Forøvrig er det din definisjon man må stusse over her. Du skriver" Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme". Dersom det skulle være legitimt å kjempe mot Israel så sier du her at det er legitimt med terrorisme.

[Kubin]

"great news:

 

BOTH JAMAL AND MOHAMMAD HAVE BEEN RELEASED!!!

 

Jamal was released yesterday and Mohammad just half an hour ago - at 6 pm. They are currently busy giving interviews and reuniting with friends and family.

 

Here two articles on Jamal’s release:

 

1)

 

Their release marks a massive victory. Stop the Wall and War on Want would like to thank everyone who took action to help release Mohammad and Jamal.

 

http://www.waronwant.org/news/latest-news/...-wall-activists

 

2)

 

Jamal Juma’ comments upon his release:

 

“Like for the other Palestinian human rights defenders in Israeli jails, there was never a case in the courtroom. Not a single charge has been put forth. The reason for my arrest was purely political – an attempt to crush Stop the Wall and the popular committees against the Wall. Therefore, the reasons for my release are also outside the courtroom: The impressive support of international civil society has moved governments and used the media to an extent that made our imprisonment too uncomfortable.

 

http://www.waronwant.org/news/latest-news/...-wall-activists

 

Se også :

 

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates...-freed-20100113

[Red Frostraven]

Spørsmålet ditt er feil, derfor også svaret. Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme. Du mener kanskje det de gjør er riktig, at det er bra at de anngriper sivile isralere eller at de bare svarer med samme mynt, alikevell er det terrorisme.

 

Hvordan skal palestinere gjøre motstand mot Israel synes du?

Forutsett at:

A) Hvis ikke de gjør motstand får de aldri tilbake de okkuperte landområdene

B) Infanterister i Hamas har en angrepseffektivitet på 10% på en rekkevidde på 100 meter, uten panserstøtte: at det vil falle 10 palestinske soldater/opprørere for hver israelsk soldat I DIREKTE kamp på denne rekkevidden i et angrep fra en av sidene.

C) Raketter fra Hamas er ubrukelige mot panserede kjøretøy og helikopter, og kan IKKE med sikkerhet treffe en militær bygning lengre vekke enn 200 meter eller et stasjonært kjøretøy på 100 meter.

Panservogner har infarøde kamera med zoom og kan ta ut levende mål med høy effektivitet på 1200 meter med maskinkanonen -- og helikopter har enda lengre rekkevidde enn det.

Forutsett at det går 150 palestinske soldater for hvert pansret kjøretøy de dreper.

D) Forutsett at israelske soldater i forsvar har en rekkevidde på 400 meter, og har en 100 til 1 tapsratio i defensive stillinger

E) Forutsett at anti-panser-styrkene til palestina i all hovedsak er mennesker, og at det trengs 20 personer til å ta ut et kjøretøy, 100 for å ta ut et helikopter.

Forutsett at palestinerene sine panserkjøretøy tar ut 0.1 israelske panserkjøretøy per stykk: At det trengs 10 panserkjøretøy per tanks.

Dermed brukes ikke palestinske panserkjøretøy i krig mot andre panserstyrker, kun i forsvar eller i angrep av militære installasjoner eller infanterister eller som støtte for infanterister.

Anta at ett panserkjøretøy dobler effektiviteten til en gruppe på 50 palestinere i et angrep på en leir uten israelske panserkjøretøy.

F) Anta at det den tjueførste dagen med krig kommer amerikanske bombefly som dreper 20% av alle palestinske soldater som ikke gjemmer seg blant sivilbefolkningen, og at israelske angrepshelikoptre tar ut 1% av den palestinske hærstyrken hver uke fra begynnelsen av krigen og utover.

 

F) Anta at det er 1 000 000 palestinske soldater som kan mobiliseres i en full offensiv.

Anta at det er 1 200 000 israelske soldater som er klar når det skjer.

 

Du er hærføreren for Hamas.

Begynn krigen.

 

Alternativt: Sett opp et sjakkbrett hvor du har en konge, en hest og resten av førsterekken bønder, med en bonde foran hesten og kongen og ingen fler bønder på andre rekke -- mens jeg på den sorte siden spiller med løpere i stedet for bønder.

Å ja.

Førsterekken på den sorte siden er selvfølgelig tårn, hest, løper, dronning, konge, løper, hest, tårn -- men andrerekken er bare løpere.

Husk på at det også kommer en stor sterk jævel og tar én av brikkene dine ut av spillet på et tilfeldig tidspunkt.

Endret 14. januar 2010 av Red Frostraven

[herzeleid]

Spørsmålet ditt er feil, derfor også svaret. Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme. Du mener kanskje det de gjør er riktig, at det er bra at de anngriper sivile isralere eller at de bare svarer med samme mynt, alikevell er det terrorisme.

 

Hvordan skal palestinere gjøre motstand mot Israel synes du?

Forutsett at:

A) Hvis ikke de gjør motstand får de aldri tilbake de okkuperte landområdene

B) Infanterister i Hamas har en angrepseffektivitet på 10% på en rekkevidde på 100 meter, uten panserstøtte: at det vil falle 10 palestinske soldater/opprørere for hver israelsk soldat I DIREKTE kamp på denne rekkevidden i et angrep fra en av sidene.

C) Raketter fra Hamas er ubrukelige mot panserede kjøretøy og helikopter, og kan IKKE med sikkerhet treffe en militær bygning lengre vekke enn 200 meter eller et stasjonært kjøretøy på 100 meter.

Panservogner har infarøde kamera med zoom og kan ta ut levende mål med høy effektivitet på 1200 meter med maskinkanonen -- og helikopter har enda lengre rekkevidde enn det.

Forutsett at det går 150 palestinske soldater for hvert pansret kjøretøy de dreper.

D) Forutsett at israelske soldater i forsvar har en rekkevidde på 400 meter, og har en 100 til 1 tapsratio i defensive stillinger

E) Forutsett at anti-panser-styrkene til palestina i all hovedsak er mennesker, og at det trengs 20 personer til å ta ut et kjøretøy, 100 for å ta ut et helikopter.

Forutsett at palestinerene sine panserkjøretøy tar ut 0.1 israelske panserkjøretøy per stykk: At det trengs 10 panserkjøretøy per tanks.

Dermed brukes ikke palestinske panserkjøretøy i krig mot andre panserstyrker, kun i forsvar eller i angrep av militære installasjoner eller infanterister eller som støtte for infanterister.

Anta at ett panserkjøretøy dobler effektiviteten til en gruppe på 50 palestinere i et angrep på en leir uten israelske panserkjøretøy.

F) Anta at det den tjueførste dagen med krig kommer amerikanske bombefly som dreper 20% av alle palestinske soldater som ikke gjemmer seg blant sivilbefolkningen, og at israelske angrepshelikoptre tar ut 1% av den palestinske hærstyrken hver uke fra begynnelsen av krigen og utover.

 

F) Anta at det er 1 000 000 palestinske soldater som kan mobiliseres i en full offensiv.

Anta at det er 1 200 000 israelske soldater som er klar når det skjer.

 

Du er hærføreren for Hamas.

Begynn krigen.

 

Alternativt: Sett opp et sjakkbrett hvor du har en konge, en hest og resten av førsterekken bønder, med en bonde foran hesten og kongen og ingen fler bønder på andre rekke -- mens jeg på den sorte siden spiller med løpere i stedet for bønder.

Å ja.

Førsterekken på den sorte siden er selvfølgelig tårn, hest, løper, dronning, konge, løper, hest, tårn -- men andrerekken er bare løpere.

Husk på at det også kommer en stor sterk jævel og tar én av brikkene dine ut av spillet på et tilfeldig tidspunkt.

 

Da velger jeg å ikke anngripe Israel

[noodles]

Ja, det er jo mykje kulare å bu under forferdelege kår enn å freiste å gjere noko med det. Lurt val, du får heilt sikkert brei folkeleg støtte for å gå med på undertrykkinga til israelittane.

[herzeleid]

Nei, spørsmålet er ikke feil! Spørsmålet om hvem og hvorfor samt for hva de kjemper er høyst relevant og dermed er også svaret relevant! Om de utelukket hadde drept for å drepe ville det vært noe annet, men de har faktisk tilbudt forhandlinger og sagt seg villig til å anerkjenne og leve i fred med Israel selvom det har vært både fram og tilbake der.

 

Er det terrorisme å sprenge en buss i filler ved hjelp av en bombe man har festet til kroppen så er det også terrorisme å skyte en kraftig rakett midt inn i en folkemengde med sivile!

 

Forøvrig er det din definisjon man må stusse over her. Du skriver" Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme". Dersom det skulle være legitimt å kjempe mot Israel så sier du her at det er legitimt med terrorisme.

 

Les ditt siste avsnitt igjen, det gir ikke mening.

 

Første avsnitt har heller ikke mye med hvorvidt det er terrorisme eller ikke.

 

Avsnitt nummer to må du gjerne utdype med eksempler, i utgangspunktet to ganske like saker men skjeldent sett reelt.

 

Faktum er at hensikten til Israel aldri(så vidt meg bekjent) i nyere tid har vert å drepe flest mulig sivile(eller sivile i det hele tatt) mens dette har terroristene gått inn for og i tillegg brukt egne sivile som beskyttelse. Jeg mener i allefall det er stor forskjell på når intensjonen ved ett anngrep er å drepe sivile, og det å akseptere visse sivile tap fordi man vil begrense egne el.

[herzeleid]

Ja, det er jo mykje kulare å bu under forferdelege kår enn å freiste å gjere noko med det. Lurt val, du får heilt sikkert brei folkeleg støtte for å gå med på undertrykkinga til israelittane.

 

Greit, kanskje lurere å få ungene mine drept på grunn av BKen jeg skyter fra skolen deres og samtidig sørge for at Israelerne opprettholder presset og kanskje øker det.

[China Burger]

Jøder dominerer vinnerlister

 

Jødene er sterkt overrepresentert blant Nobelprisvinnere og sjakkmestre. Mye av den jødiske kunnskapen er konsentrert i Israel. Mellom år 1980 - 2000 registrerte egyptere og saudiere 248 patenter i USA. Israelere registrerte 7.652 patenter i samme periode.

 

Blant alle jordens mennesker er ca. 0,2 prosent jøder. Blant alle vinnerne av Nobelprisen i fysikk fra år 1901 er 27 prosent jøder. Blant alle vinnerne av Nobelprisen i medisin er 31 prosent jøder. Blant verdensmestre i sjakk er 54 prosent jøder.

 

Blant USAs befolkning utgjør jødene omkring 2 prosent.

 

Blant medlemmene av studentorganisasjonene til de beste private universitetene i USA (Ivy League) er 21 prosent jøder.

 

Blant vinnerne av Kennedy Center Honors, en pris som er utdelt til amerikanske skuespillere hvert år fra 1978, er 26 prosent jøder.

 

Blant vinnerne av filmpriser fra Academy Award er 37 prosent jøder.

 

På magasinet Business Weeks liste over de største filantropene i USA er 38 prosent jøder.

 

Blant vinnerne av Pulitzer-prisen for fagbøker (nonfiction) er 51 prosent jøder.

 

Hvordan kan det forklares

• Her er noen faktorer som har vert medvirkende:
   
  
• Den jødiske tro oppmuntrer til en tro på framgang og personlig ansvar. Den er basert på lærdom, og ikke på ritualer.
  
• Jødene har ofte samlet seg i globale sentre, og har dratt nytte av det kreative miljøet som ofte skapes slike steder.
  
• De har ofte vært på flyttefot, og hatt en innvandrers ambisjoner og pågangsmot.
  
• Mange jøder gav opp, eller ble tvunget til å gi opp, jordbrukssamfunnet allerede i middelalderen. Siden den gang har jødene levd av sin kunnskap.
  

Israels teknologiske suksess er en frukt av den sionistiske drøm. Landet ble ikke grunnlagt slik at enslige bosettere kunne sitte mellom tusenvis av sinte palestinere i Hebron . Det ble grunnlagt slik at jøder kunne ha et trygt sted å komme sammen og skape ting for verden.

 

Overfor terror og terrortrusler har det israelske samfunnet vist seg mer motstandsdyktig og standhaftig enn mange trodde.

 

For kilde trykk her.

Endret 14. januar 2010 av IDF

[After Dark]

Nei, spørsmålet er ikke feil! Spørsmålet om hvem og hvorfor samt for hva de kjemper er høyst relevant og dermed er også svaret relevant! Om de utelukket hadde drept for å drepe ville det vært noe annet, men de har faktisk tilbudt forhandlinger og sagt seg villig til å anerkjenne og leve i fred med Israel selvom det har vært både fram og tilbake der.

 

Er det terrorisme å sprenge en buss i filler ved hjelp av en bombe man har festet til kroppen så er det også terrorisme å skyte en kraftig rakett midt inn i en folkemengde med sivile!

 

Forøvrig er det din definisjon man må stusse over her. Du skriver" Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme". Dersom det skulle være legitimt å kjempe mot Israel så sier du her at det er legitimt med terrorisme.

 

Les ditt siste avsnitt igjen, det gir ikke mening.

 

Første avsnitt har heller ikke mye med hvorvidt det er terrorisme eller ikke.

 

Avsnitt nummer to må du gjerne utdype med eksempler, i utgangspunktet to ganske like saker men skjeldent sett reelt.

 

Faktum er at hensikten til Israel aldri(så vidt meg bekjent) i nyere tid har vert å drepe flest mulig sivile(eller sivile i det hele tatt) mens dette har terroristene gått inn for og i tillegg brukt egne sivile som beskyttelse. Jeg mener i allefall det er stor forskjell på når intensjonen ved ett anngrep er å drepe sivile, og det å akseptere visse sivile tap fordi man vil begrense egne el.

 

Les like godt hele innlegget igjen ettersom det gir mening. Når det kommer til de israelske angrepene så har de selv innrømmet at det var kollektiv avstraffing og generelt bare et knusende slag som var poenget med Gazakrigen.

Rent utenom det: Å ødelegge siviles hjem, å gjennomføre gjenngjeldelsesaksjoner mot sivile familiemedlemmer til selvmordsbombere, å kaste sivile ut av husene deres fordi man vil ha et nabolag uten deres "rase", å avslå alle bygge og jobbsøknader fra dem fordi man ikke vil ha deres "rase", å fengsle sivile uten lov og dom, å sende raketter inn i folkemengder med sivile, å slippe bomber over sivile nabolag osv... Det er handlinger som rammer sivile og de sistnevnte handlingene er dædlige. Det er langt ifra blitt bevist at militante palestinere har dødd i alle de israelske angrepene rettet mot palestinerne siden Andre intifada brøt ut i år 2000. Flere angrep har kun drept og skadd sivile. Og når det kommer til bosetterne på Vestbredden så har de flere ganger nylig angrepet palestinere og disse angrepene har ført til både skadde og drepte palestinere og den israelske statens innsats for å hindre dette har vært enten fraværende eller minimal. Så hva du har gjort deg bekjent lurer jeg sterkt på. Forøvrig blir innlegget ditt feil når du automatisk kaller Israels motstandere for terrorister! Det er den taktikken folk som George W. Bush og Ariel Sharon bruker. Lyst til å sidestille deg med den slags folk?

 

Jøder dominerer vinnerlister

 

Poenget er? Det er forskjell på jøder og Staten Israel.

 

Begge to, sjekk den nye avataren min.

[Ebeneser]

Jøder dominerer også New York times.

 

 

Jeg skulle likt sett reaksjonene på en tilsvarende artikkel som lovpriste den ariske rase.

[herzeleid]

Nei, spørsmålet er ikke feil! Spørsmålet om hvem og hvorfor samt for hva de kjemper er høyst relevant og dermed er også svaret relevant! Om de utelukket hadde drept for å drepe ville det vært noe annet, men de har faktisk tilbudt forhandlinger og sagt seg villig til å anerkjenne og leve i fred med Israel selvom det har vært både fram og tilbake der.

 

Er det terrorisme å sprenge en buss i filler ved hjelp av en bombe man har festet til kroppen så er det også terrorisme å skyte en kraftig rakett midt inn i en folkemengde med sivile!

 

Forøvrig er det din definisjon man må stusse over her. Du skriver" Uansett om det er legitimt å kjempe mot Israel eller ikke er det terrorisme". Dersom det skulle være legitimt å kjempe mot Israel så sier du her at det er legitimt med terrorisme.

 

Les ditt siste avsnitt igjen, det gir ikke mening.

 

Første avsnitt har heller ikke mye med hvorvidt det er terrorisme eller ikke.

 

Avsnitt nummer to må du gjerne utdype med eksempler, i utgangspunktet to ganske like saker men skjeldent sett reelt.

 

Faktum er at hensikten til Israel aldri(så vidt meg bekjent) i nyere tid har vert å drepe flest mulig sivile(eller sivile i det hele tatt) mens dette har terroristene gått inn for og i tillegg brukt egne sivile som beskyttelse. Jeg mener i allefall det er stor forskjell på når intensjonen ved ett anngrep er å drepe sivile, og det å akseptere visse sivile tap fordi man vil begrense egne el.

 

Les like godt hele innlegget igjen ettersom det gir mening. Når det kommer til de israelske angrepene så har de selv innrømmet at det var kollektiv avstraffing og generelt bare et knusende slag som var poenget med Gazakrigen.

Rent utenom det: Å ødelegge siviles hjem, å gjennomføre gjenngjeldelsesaksjoner mot sivile familiemedlemmer til selvmordsbombere, å kaste sivile ut av husene deres fordi man vil ha et nabolag uten deres "rase", å avslå alle bygge og jobbsøknader fra dem fordi man ikke vil ha deres "rase", å fengsle sivile uten lov og dom, å sende raketter inn i folkemengder med sivile, å slippe bomber over sivile nabolag osv... Det er handlinger som rammer sivile og de sistnevnte handlingene er dædlige. Det er langt ifra blitt bevist at militante palestinere har dødd i alle de israelske angrepene rettet mot palestinerne siden Andre intifada brøt ut i år 2000. Flere angrep har kun drept og skadd sivile. Og når det kommer til bosetterne på Vestbredden så har de flere ganger nylig angrepet palestinere og disse angrepene har ført til både skadde og drepte palestinere og den israelske statens innsats for å hindre dette har vært enten fraværende eller minimal. Så hva du har gjort deg bekjent lurer jeg sterkt på. Forøvrig blir innlegget ditt feil når du automatisk kaller Israels motstandere for terrorister! Det er den taktikken folk som George W. Bush og Ariel Sharon bruker. Lyst til å sidestille deg med den slags folk?

 

Jøder dominerer vinnerlister

 

Poenget er? Det er forskjell på jøder og Staten Israel.

 

Begge to, sjekk den nye avataren min.

 

Igjen, vanskelig å forholde seg til ord uten eksempler, men Israel gjør uten tvil mye galt de og. Synes bare spørsmålet om terrorisme blir litt som når Israel skal sammenlignes med NaziTyskland eller ikke.

 

Enda ett eksempel anngående det å lese innlegg er jo kommentaren din om at jeg kaller alle Israels motstandere terrorister, vær så snill, les hva som blir skrevet. Langt fra alle Israels fiender driver med terrorisme, men de som gjør det er da terrorister.