Generell diskusjon rundt situasjonen i Midtøsten

[Kubin]

Kom igjen Abbas, make history.

 

Troll i ord. Men det gjenstår å se om det går igjennom.

 

"Palestinians to seek UN endorsement of statehood.

 

Palestinian officials said Sunday they are preparing to ask the United Nations to endorse an independent state without Israel's consent because they are losing hope they can achieve their aspirations through peace talks. The announcement drew a harsh rebuke from Israeli officials.

 

(...)

 

Chief Palestinian negotiator Saeb Erekat said frustrated Palestinians had decided to turn to the U.N. Security Council after 18 years of on-again, off-again negotiations with Israel. The Palestinians seek an independent state that includes the West Bank, Gaza Strip and east Jerusalem — areas captured by Israel in the 1967 Mideast war."

 

http://www.google.com/hostednews/ap/articl...RPRq3gD9C00T8G1

 

 

Se også : http://www.upi.com/Top_News/International/...87811258299946/

[8qk5xlv3]

Tviler på at Israel lar det ligge om Palestina får gjennomslag for det. Israels fundamentale filosofi er å ødelegge alt som truer jødedommen og den selvstendige jødiske stat. Hvis Israel ser Palestinas selvstyre som en trussel, så vil de ødelegge det, og ingen av de vestlige landene vil gidde gjøre noe for å støtte Palestina i konflikten.

 

Selv synes jeg at Israel burde bli sparket av alle støttelister i verden på grunn av deres forrige massakre. Hvordan presterer man å drepe flere barn enn soldater?

[Simon Aldra]

Spørsmålet er om Israel får en unnskyldning. Det essensielle er at den nye staten klarer å hindre angrep på Israel, dersom det kommer et par angrep mot Israel vil Israel ha all rett til å slå tilbake ut fra folkeretten, siden en selvstendig stat angripes av en annen selvstendig stat. Det har de objektivt sett nå også, men det ligger større krav på en suveren stat enn på et juridisk ingenmannsland som de palestinske områdene per tid er.

 

Dersom Abbas klarer å holde ekstremistene i sjakk, og Hamas innser det kloke i å ta det med ro kan dette bli riktig bra.

 

Tross alt, det er ikke noe annet enn det Israel gjorde i 1948. David ben Gurion erklærte bare Israel uten å spørre noen som helst, og delingsplanen som ga erklæringen en juridisk backing burde vitterlig fortsatt være gjeldende.

 

Jeg kan ikke se at det objektivt sett foreligger noen juridiske hinder for opprettelsen av en palestinsk stat etter delingsplanen fra 1947, og med presedens fra 1947 trenger ikke palestinske ledere å konsultere Israel heller. En riktig god nyhet ville det også være om denne nye palestinske staten tilbyr alle jødiske bosettere på Vestbredden Palestinsk statsborgerskap.

 

[After Dark]

Avigor Liberman ønsker en ren jødisk stat, så han kan ærlig talt holde kjeft om en palestinsk stat.

 

Han har sagt at palestinerne bør få de delene av Israel som hovedsakelig er befolket av arabere mot at Israel beholder bosettningene på okkupert land.

[China Burger]

En riktig god nyhet ville det også være om denne nye palestinske staten tilbyr alle jødiske bosettere på Vestbredden Palestinsk statsborgerskap.

 

 

Ha ha ha! Tviler på at araberne ville ha tilbudt det, er en viss forskjell på jødisk behandling av arabere, kontra arabisk behandling av jøder.

 

...uansett så er jeg litt usikker på hvor mange som ville takket ja til å bytte sitt israelske vestlige velferd statsborgerskap med ett arabisk ett. Selv araberne i Israel ville hatt store problemer med det, til tross for en palestinsk stat. Skal vi tro meningsmålinger. Grunnen til det, er at dem trives stort sett veldig godt med den velferden jødestaten gir dem som har israelsk statsborgerskap.

[8qk5xlv3]

Ha ha ha! Tviler på at araberne ville ha tilbudt det, er en viss forskjell på jødisk behandling av arabere, kontra arabisk behandling av jøder.

 

...uansett så er jeg litt usikker på hvor mange som ville takket ja til å bytte sitt israelske vestlige velferd statsborgerskap med ett arabisk ett. Selv araberne i Israel ville hatt store problemer med det, til tross for en palestinsk stat. Skal vi tro meningsmålinger. Grunnen til det, er at dem trives stort sett veldig godt med den velferden jødestaten gir dem som har israelsk statsborgerskap.

 

Disse meningsmålingene hadde vært interessante å få ta en titt på. Vil gjerne også vite om du tror det palestinske folket synes det er morsomt når Israel holder igjen nødhjelp.

[Simon Aldra]

En riktig god nyhet ville det også være om denne nye palestinske staten tilbyr alle jødiske bosettere på Vestbredden Palestinsk statsborgerskap.

 

 

Ha ha ha! Tviler på at araberne ville ha tilbudt det, er en viss forskjell på jødisk behandling av arabere, kontra arabisk behandling av jøder.

Tror du egentlig Israel tilbydde statsborgerskap til arabere fordi de likte arabere, og ønsket arabere? Nei, men det så ganske bra ut utad.

 

...uansett så er jeg litt usikker på hvor mange som ville takket ja til å bytte sitt israelske vestlige velferd statsborgerskap med ett arabisk ett. Selv araberne i Israel ville hatt store problemer med det, til tross for en palestinsk stat. Skal vi tro meningsmålinger. Grunnen til det, er at dem trives stort sett veldig godt med den velferden jødestaten gir dem som har israelsk statsborgerskap.

Og jeg lurer på hvor mange som ikke trodde det var særlig lurt å ta opp statsborgerskap i en stat de regnet med ville bli utslettet i 1948..

[Simon Aldra]

VG: Israel advarer mot Palestinsk fremstøt (klikkbar)

 

"Både Israel og Hamas advarer de palestinske selvstyremyndighetene mot ensidig å erklære en selvstendig palestinsk stat. Palestinerne har et markeringsbehov, tror norsk Midtøsten-ekspert.

 

Israels utenriksminister Avigdor Lieberman truet mandag med at enhver «palestinsk ensidig handling vil bli besvart med en ensidig israelsk handling».

 

Samtidig truet den israelske miljøministeren Gilad Erdan med at Israel kan komme til å annektere mer av Vestbredden dersom palestinerne gjør alvor av ensidig å erklære palestinsk uavhengighet.

 

Søndag sa palestinernes sjefforhandler Saeb Erekat at palestinerne planlegger å be FNs sikkerhetsråd godkjenne en uavhengig palestinsk stat. Erekat sa imidlertid ikke noe om eventuelt når en slik henvendelse vil komme.

 

[...]

 

Butenschøn [direktør ved Norsk senter for menneskerettigheter] mener utspillet helt klart er et utslag av markeringsbehov, og et forhandlingsutspill. Men om palestinerne klarer å gjøre dette til et reelt diplomatisk initiativ, tør ikke Butenschøn si noe om.

 

Han mener imidlertid det vil være interessant dersom spørsmålet kommer opp i Sikkerhetsrådet.

 

- Da må Sikkerhetsrådets medlemmer ta standpunkt til det. Samtidig tyder historien på at amerikanerne vil greie å forhindre det. Men det vil være vanskelig for amerikanerne å gå aktivt mot en palestinsk stat når de så iherdig har arbeidet for at det skal bli en løsning, påpeker Butenschøn.

 

[...]

 

Også Hamas rister på hodet av utspillet fra Erekat og avviser forslaget om ensidig å erklære palestinsk uavhengighet.

 

«En slik erklæring vil ikke ha noen effekt og er ikke annet enn et forsøk fra palestinernes president Mahmoud Abbas og hans Fatah-bevegelse på å late som om de har et annet alternativ til de strandede fredsforhandlingene enn væpnet kamp», heter det i en uttalelse fra den islamistiske bevegelsen.

 

- Istedenfor å slenge trusler om ensidig å erklære en selvstendig stat ut i luften bør vi heller jobbe sammen for å frigjøre de okkuperte områdene og få en slutt på splittelsen blant palestinerne, sier Salah al-Bardaweel, en høytstående Hamas-leder, til israelsk radio.

 

[...]

 

Butenschøn ser ikke bort ifra at Erekats utspill også er delvis myntet på Hamas.

 

- Nå er det langt fram dit, men hvis man skulle få en resolusjon i Sikkerhetsrådet som går i retning av en anerkjennelse av en palestinsk stat innenfor grensene fra 1967, er det klart at det vil være en stor propagandaseier for Fatah, sier han."

 

Interessante utspill. Som sagt, jeg ser ingen juridisk grunn til at man ikke skulle kunne erklære en Palestinsk stat pt.

[After Dark]

Helt jævlig! At rasiststaten Israel samtidig truer med å okkuperer mer av palestinernes land er heller ikke overaskende siden de angrer på tilbaketrekkningen fra Gazastripen og ikke vil gi fra seg hverken Vestbredden, Øst-Jerusalem eller Golanhøydene!At superrasisten og ekstreministen Avidgor Lieberman er i sentrum av disse uttalelsene er heller ikke overaskende! Men det er jævlig!

 

Her er forøvrig artikklen fra da palestinernes forhandlingsleder Saeb Erkat kom med utspillet:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=598783

 

Ellers har det vært en Palestina-demonstrasjon i Oslo der demonstrantene fikk skryt for å oppføre seg bra:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=598728

 

Og Hamas har sluttet med rakettangrepene mot Israel og slår ned mot andre grupoper som bedriver slike angrep og prioriterer nå å gjennoppbygge Gazastripens ødelagte infastruktur:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=598691

Endret 17. november 2009 av Glimti

[Simon Aldra]

Selvfølgelig oppførte de seg bra. Det har ikke vært nevnt på dette forumet.

 

En generell regel for demonstrasjoner er at de enten ikke har forekommet, eller har forekommetuten vold og bråk all den tid de ikke debatteres på dette forumet. Dersom jeg våkner opp til en syv sider lang tråd om en demonstrasjon foregående natt var den voldelig.

 

I denne saken er vi forsåvidt ganske enige. Israel burde ikke tillates å ty til maktmidler med mindre det viser seg at en eventuell statsdannelse fører til utbredt voldsbruk overfor Israel og israelske bosettere. Rent prinsippielt ser jeg ikke noen forskjell på en palestinsk unilateral statsdannelse i 2009 og den israelske unilaterale statsdannelsen i 1948. Delingsplanen anno 1947 burde fortsatt kunne tas til inntekt for en slik statsdannelse, all den tid den ble det i 1948.

 

Dersom en er prinsippielt uenig i at det bør kunne gjennomføres en statsdannelse etter delingsplanen i dag, burde en være uenig i statsdannelsen i 1948.

 

[Simon Aldra]

Og da godkjenner Israel ny bygging av bosetninger på den okkuperte Vestbredden.

 

Hvorfor? Benjamin Netanyahu, hvorfor i helvete er dere så forbannet dumme?

[After Dark]

Selvfølgelig oppførte de seg bra. Det har ikke vært nevnt på dette forumet.

 

En generell regel for demonstrasjoner er at de enten ikke har forekommet, eller har forekommetuten vold og bråk all den tid de ikke debatteres på dette forumet. Dersom jeg våkner opp til en syv sider lang tråd om en demonstrasjon foregående natt var den voldelig.

 

I denne saken er vi forsåvidt ganske enige. Israel burde ikke tillates å ty til maktmidler med mindre det viser seg at en eventuell statsdannelse fører til utbredt voldsbruk overfor Israel og israelske bosettere. Rent prinsippielt ser jeg ikke noen forskjell på en palestinsk unilateral statsdannelse i 2009 og den israelske unilaterale statsdannelsen i 1948. Delingsplanen anno 1947 burde fortsatt kunne tas til inntekt for en slik statsdannelse, all den tid den ble det i 1948.

 

Dersom en er prinsippielt uenig i at det bør kunne gjennomføres en statsdannelse etter delingsplanen i dag, burde en være uenig i statsdannelsen i 1948.

 

 

Hvorfor skulle demonstrasjoner til fordel for den palestinske saken være voldlige? Jeg har deltatt tideligere selv og det mest brutale var sinte slagord fra de mest fanatiske tillhengerne! Skader var det derimot null fra både på personer og infastruktur.

 

Hvorfor skulle en eventuel dannelse av Staten palestina føre til usikkerhet for Israel? Palestinerne har for lengst gjort det klart at det de kjempoer for en en suveren stat, ikke utslettelse av Staten Israel!

 

Men jeg reagerer på det du skriver om israelske bosettere! Hvorfor skulle man bry seg med sikkerheten og rettighetene deres? Det er dem selv som har valgt å bosette seg på okkupert jord og som nylig bevist så er det innflytting som bidrar til befolkningsveksten blant disse bosetterne så vel som fødsler!

[After Dark]

Og da godkjenner Israel ny bygging av bosetninger på den okkuperte Vestbredden.

 

Hvorfor? Benjamin Netanyahu, hvorfor i helvete er dere så forbannet dumme?

 

Helt morbid og jævlig! men det er alikevel ikke uventet! Når det kommer til spørsmålet om hvorfor så tror jeg saken er ganske enkel. Denne artikklen er fra da Hamas sprengte grensegjerdet melom Egypt og gazastripen etter lenger blokkade fra Israels side. Et avsnitt er uanset internessangt den dag i dag:

 

- Jeg tror rett og slett ikke at israelerne vil ha fred med en palestinsk

motpart. Israel vil ha styringen med landet selv, men vet ikke hva de skal gjøre

med den palestinske befolkningen, sier Henriksen Waage.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2216484.ece

[Simon Aldra]

Hvorfor skulle demonstrasjoner til fordel for den palestinske saken være voldlige? Jeg har deltatt tideligere selv og det mest brutale var sinte slagord fra de mest fanatiske tillhengerne! Skader var det derimot null fra både på personer og infastruktur.

Det har jeg da heller ikke sagt.

 

Poenget mitt var vel heller at demonstrasjoner som ikke er voldelige ikke debatteres, eller får stor plass i mediebildet.

 

Dersom det ikke er en sjusiders tråd om en demonstrasjon for den palestinske saken når jeg står opp har det derfor enten ikke vært noen slik demonstrasjon, eller så var den fredelig.

 

Hvorfor skulle en eventuel dannelse av Staten palestina føre til usikkerhet for Israel? Palestinerne har for lengst gjort det klart at det de kjempoer for en en suveren stat, ikke utslettelse av Staten Israel!

Man kan helt klart se for seg en situasjon der en selvstendig stat kan føre til uro, som kan nå over grensene. Ingen som helst tvil om at det er mulig.

 

Men jeg reagerer på det du skriver om israelske bosettere! Hvorfor skulle man bry seg med sikkerheten og rettighetene deres? Det er dem selv som har valgt å bosette seg på okkupert jord og som nylig bevist så er det innflytting som bidrar til befolkningsveksten blant disse bosetterne så vel som fødsler!

Av to årsaker. For det første tjener det virkelig ikke den palestinske saken. Dersom bosetterne utsettes for vold vil de bli et kronargument mot denne nye staten, det vil gi et plausibelt casus belli for Israel, og det vil føre til at den nye staten knuses.

 

For det andre er de fortsatt sivile. At du mener de er fritt vilt gjør dem ikke til fritt vilt.

 

Dersom Palestinerne skulle opprette en palestinsk stat gjør de klokest i å tilby bosetterne statsborgerskap, stemmerett og garantere deres trygghet. Om ikke annet enn fordi Israel gjorde dette i 1948, og det vil være et godt virkemiddel for å vise at man kan ta staten på alvor.

 

Det virker ikke som om du forstår at politikk er det muliges kunst, og i dette tilfellet er det mulige å unngå en massiv israelsk invasjon. For å oppnå dette er det sentralt at bosetterne er trygge. Den nye palestinske staten må behandle bosetterne som gull og danne en jernring rundt dem for å hindre alle former for angrep på dem.

 

Det er ikke bare snakk om å respektere at de er sivile, men at det vil være katastrofalt om en søker å kaste dem ut. Det er et være og et ikke være. Å angripe bosetterne etter en slik statsdannelse vil være katastrofalt, det håper jeg du forstår.

 

Helt morbid og jævlig! men det er alikevel ikke uventet! Når det kommer til spørsmålet om hvorfor så tror jeg saken er ganske enkel. Denne artikklen er fra da Hamas sprengte grensegjerdet melom Egypt og gazastripen etter lenger blokkade fra Israels side. Et avsnitt er uanset internessangt den dag i dag:

 

- Jeg tror rett og slett ikke at israelerne vil ha fred med en palestinsk

motpart. Israel vil ha styringen med landet selv, men vet ikke hva de skal gjøre

med den palestinske befolkningen, sier Henriksen Waage.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle2216484.ece

Det kan nok være sant. Men helt ventet var det ikke. Jeg hadde virkelig ikke forventet at den israelske regjeringen skulle bygge mur under den palestinske saken på denne måten. Det er idioti, på samme måte som det ville være idioti om en ny statsdannelse søker å kaste ut bosetterne.

[After Dark]

Fint. Da er det like greit å droppe mer diskusjon rundt demonstrasjoner. Boikott Israel - Fritt Palestina!

 

Staten Palestina ville ikke utgjort noen form for trussel mot Staten Israel! De mest ekstreme enkeltpersonene ville kansje gjort det, men da har du den samme situasjonen som at de mest ekstreme personene i den israelske regjeringen samt de mest ekstreme bosetterne utgjør en fare for den palestinske befolkningen og for enhver mulig, fremtidig fredsprosess.

 

Om det ble en endelig fredsavtale mellom Israel og Palestina ville det ikke inkludert israelske bosettere på palestinsk jord! Disse bosetterne ønsker å bebo områdene så lenge de er israelske og som du selv har sagt er religionsdelen av konflikten en av faktorene for at de bor der. Om de skulle bli tvunget vekk og områdene ville bli palestinske ville ikke bosetterne hatt noe ønske om å vende tilbake ved mindre det inkluderte at områdene kom tilbake under israelsk kontroll!

 

Hvorfor mener du utbyggingen av bosettningene var uventet? Netanyahu gikk til valg med en ene saken å føre en tøff holdning ovenfor både palestinerne og Syria og du kan si akkurat det samme om regjeringen hans. Det har flere ganger vært påpekt at den israelske regjeringen netanyahu har dannet er sterke tilhengere av de israelske bosettningene på okkupert land!

 

Jeg gjør meg opp egne meninger fremfor å mene det samme som andre, men jeg må si meg enig i anntagelse om at Israel ikke ønsker en fredsavtale med palestinerne, men rett og slett ikke vet hva de skal gjøre med den palestinske befolkningen! Hva er din formening om akkurat det spørsmålet?

[China Burger]

EU avviser PLO-stat initiativ

_______________________

 

EU har gjort det klart at de ikke vil støtte PLO-leder Mahmoud Abbas initiativ om å søke internasjonal støtte for å få FNs sikkerhetsråds velsignelse til å erklære opprettelsen av en PLO-stat basert på grensene før 1967.

 

Sveriges utenriksminister Carl Bildt sa at EU ikke tror tiden er inne for en slik ide som den Abbas har fremmet.

USA har også gjort det klart at de er i mot den.

 

Abbas sa at mangelen på "fremskritt" i "fredsprosessen" nærmest tvinger dem til å erklære en egen stat.

 

 

Palestinerne på tilbaketog om å erklære Palestina stat.

____________________________

 

Etter motstand fra USA og EU gjør palestinerne tilbaketog i planene om å erklære Palestina som en uavhengig stat.

 

Palestinerne vil ikke enisidig erklære en uavhengig stat, men be FNs sikkerhetsråd vedta en resolusjon som støtter en tostats-løsning langs 1967-linjene, forklarte PAs forhandler Saeb Erekat til Jerusalem Post tirsdag. Erekat mener det er dette han har sagt hele tiden, men at israelerne har "vridd på hans uttalelser".

 

Erekat gjør nå et tilbaketog, hevder en sentral kilde i den israelske regjeringen.

 

Karmel

Porten til midtøsten

Endret 18. november 2009 av IDF

[Simon Aldra]

Fint. Da er det like greit å droppe mer diskusjon rundt demonstrasjoner. Boikott Israel - Fritt Palestina!

Å boikotte Israel er ikke et alternativ.

 

Staten Palestina ville ikke utgjort noen form for trussel mot Staten Israel! De mest ekstreme enkeltpersonene ville kansje gjort det, men da har du den samme situasjonen som at de mest ekstreme personene i den israelske regjeringen samt de mest ekstreme bosetterne utgjør en fare for den palestinske befolkningen og for enhver mulig, fremtidig fredsprosess.

Ikke umulig, men irrelevant. All den tid en kan vise til en potensiell sikkerhetsrisiko er det nok.

 

Om det ble en endelig fredsavtale mellom Israel og Palestina ville det ikke inkludert israelske bosettere på palestinsk jord! Disse bosetterne ønsker å bebo områdene så lenge de er israelske og som du selv har sagt er religionsdelen av konflikten en av faktorene for at de bor der. Om de skulle bli tvunget vekk og områdene ville bli palestinske ville ikke bosetterne hatt noe ønske om å vende tilbake ved mindre det inkluderte at områdene kom tilbake under israelsk kontroll!

Som sagt, dersom det erklæres en palestinsk stat på unilateralt grunnlag er bosetterne det aller viktigste den nye palestinske staten har, bosetterne må beskyttes av den nye palestinske staten som om de var gullbarrer. De må tilbys statsborgerskap.

 

Det fine er nemlig at de ikke vil ta statsborgerskap, og de fleste vil flytte så snart en palestinsk stat er etablert. Men opp til det punkt at de flytter er det eneste valget en palestinsk stat har å beskytte bosetterne. Ikke et hår må krummes på deres hoder, ikke ett.

 

Hvorfor mener du utbyggingen av bosettningene var uventet? Netanyahu gikk til valg med en ene saken å føre en tøff holdning ovenfor både palestinerne og Syria og du kan si akkurat det samme om regjeringen hans. Det har flere ganger vært påpekt at den israelske regjeringen netanyahu har dannet er sterke tilhengere av de israelske bosettningene på okkupert land!

Av den enkle grunn at jeg ikke forventet slik dumskap. At han er tilhenger av dem er en sak, men når man begynner å merke at sjefen er lite interessert i det du bruker tiden din på er det lite klokt å fortsette å arbeide med det..

 

Jeg gjør meg opp egne meninger fremfor å mene det samme som andre, men jeg må si meg enig i anntagelse om at Israel ikke ønsker en fredsavtale med palestinerne, men rett og slett ikke vet hva de skal gjøre med den palestinske befolkningen! Hva er din formening om akkurat det spørsmålet?

Jeg tror nok det kan være en nøyaktig innstilling. Det palestinske problemet kan ikke løses med makt (det tror jeg Israel har innsett, om enn ikke innrømmet), og så langt har det virket (fra et israelsk perspektiv) som om forhandlinger heller ikke har fungert. Det er et vanskelig spørsmål for Israel, ingen tvil om det.

 

Ellers skal det nevnes at både EU og USA har tatt kraftig avstand fra de nye bosetningene.

 

IDF, står det ingenting om det på Miff eller Karmel?

[China Burger]

At EU og USA er mot nye bosettninger...

 

IDF, står det ingenting om det på Miff eller Karmel?

 

Det står om det både på Miff og Karmel. Flere plasser, nevner det hele tiden. Men jeg tror ikke Miff eller Karmel er enig at det er en god ide å stoppe opp byggingen, selv om USA og EU ønsker det.

 

Miff og Karmel gjemmer ikke unna nyheter, selv om de er uenig i noe.

 

Miff og Karmel er faktisk mye mer balanasert nyhetskanal enn Dagbladet. Miff og Karmel kommer med "alle nyheter" om det er positivt eller negativt for Israel. Menst Dagbladet liker helst å kun få frem nyheter som er positivt for palestinerne og negativt for israelerne.

 

Her er det to siste nyhetene fra idag fra Miff og Karmel angående at USA og andre er imot bosettninger:

 

"Dersom Israel aksepterer byggestans, slik amerikanere og europeere krever, vil det på sikt også hindre Israel i å bygge noe som helst i vest-Jerusalem. Jerusalem har vært Israels hovedstad, ikke siden Camp David, men siden kong David, sier Sheetrit."

 

"Army Radio sa at Netanyahu hadde bedt alle i regjeringen om å ikke kommentere amerikansk kritikk av beslutningen. Obama-administrasjonen sa tidligere denne uken at de er i mot planene fordi det angivelig kan hindre ”fredsprosessen” i å gå fremover. England har også kritisert beslutningen."

 

Er mange nyheter om det, men viser eksempel for den siste dagen. En kan bla bak i nyhetsarkivet å finne nyheter om "alt", i motsettning til Dagbladet som laaaaaaaangt i fra tar med "alt", rettere sagt langt derifra. Siler ut som noen fyllikker.

 

Jeg kan finne "10000 eksempler" på nyheter som Dagbladet ikke tar med, og som dermed gjør dem mer useriøse og ubalanserte i saken. Så hvorfor dere liker å kritisere Miff og Karmel så ofte, er bare unødvendig, siden dem faktisk tar med "alt" dem kommer over - men det betyr selvsagt ikke at dem er enige i synspunktene til alle nyhetene og uttalelsene til Abbas, eller USA eller hvem som helst...

 

...dem velger derimot å mene hva dem selv ønsker å mene om saken. Men det betyr ikke at dem utelater nyheter som er imot deres meninger og synspunkter. Verre med Dagbladet, mye verre, blir ikke akkuratt så veldig klokere og mer balansert av den avisen...

 

...blir mer lurt opp i stry til å tro at verden er annerledes enn den faktisk er. I en rettsak er det 2 sider og 2 advokater i konflikten, Dagbladet liker helst å kun komme med nyheter fra den ene advokaten og minst mulig fra den andre. Med andre ord, ubalansert og useriøst opplegg. Dem er alt annet enn nøytral nyhetsformidler.

 

Det som også forundrer meg, er at folk kan ramse opp pro palestina synspunkter på rekke og rad helt ubalansert, og omtrent ikke få noe kritikk tilbake. men heia rop isteet...

 

...men visst noen nevner noe som kan antyde å være pro israelsk, OI OI OI!!! Da blir en fordømt og dømt til å være en ubalansert fanatisk tullebukk!!

 

Hahaha! Hva er det dere er så innmari redde for? Alt for mange pyser her i verden, som skriker i vill panikk med engang en sier 1 eller 2 positive ting om Israel...

 

"SICK ZOMBIES NAZI ANIMALS, HEEELP NAZZI NAZZZZI PURE EVIL DEVILS KILLING JUST FOR FUN, YES JUST FOR FUN FUN FUN"

Endret 18. november 2009 av IDF

[After Dark]

USA er svært bekymret for den siste utvidelsen i Israels ulovlige bosettninger:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=580681

 

FNs generalsekretær Ban Ki-moon fordømmer utbyggingen:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=580690

 

Israels hovedstad er forøvrig Tel Aviv!

Endret 18. november 2009 av Glimti

[Simon Aldra]

Joa, det står endel om det både på Miff og Karmel. Flere plasser, nevner det hele tiden.Men jeg tror ikke Miff eller Karmel er enig at det er en god ide å stoppe opp byggingen, selv om USA og EU ønsker det.

Man må ærlig talt være riv rablende gal for å mene at det vil ha en positiv effekt å bygge nye bosetninger. Det låser situasjonen mer fast og er enkelt og greit ødeleggende. Det har ingenting med hvor man står ideologisk, det er ren og skjær sunn fornuft.

 

Bosetningene er ulovlige, der er per definisjon en krigsforbrytelse. Her er det i så måte fullstendig uinteressant hva Israel mener om den saken, all den tid Israel er okkupanten, det ville være som om en husokkupant skulle få lov til å bestemme at huset egentlig var hans, og ikke var okkupert.

 

Bosetningene er en idiotisk ideologisk øvelse fra ekstremister som er mer interessert i å opprettholde konflikten enn å stoppe den.

 

Miff og Karmel gjemmer ikke unna nyheter, selv om de er uenig i noe.

Ser ut til at de var litt sene med det.

 

Miff og Karmel er faktisk mye mer balanasert nyhetskanal enn Dagbladet, siden Miff og Karmel kommer med "alle nyheter" om det er positivt eller negativt for Israel. Menst Dagbladet liker helst å kun få frem nyheter som er positivt for palestinerne og negativt for israelerne.

Dersom du tror at Miff og Karmel er balanserte bør du virkelig tenke deg litt om. De er partiske så det svir etter. Miff og Karmel er ikke Israel-vennenes svar på Dagbladet, de er Israel-vennenes svar på Klassekampen.

 

Her er det to siste nyhetene fra idag fra Miff og Karmel angående at USA og andre er imot bosettninger:

 

"Dersom Israel aksepterer byggestans, slik amerikanere og europeere krever, vil det på sikt også hindre Israel i å bygge noe som helst i vest-Jerusalem. Jerusalem har vært Israels hovedstad, ikke siden Camp David, men siden kong David, sier Sheetrit."

 

"Army Radio sa at Netanyahu hadde bedt alle i regjeringen om å ikke kommentere amerikansk kritikk av beslutningen. Obama-administrasjonen sa tidligere denne uken at de er i mot planene fordi det angivelig kan hindre ”fredsprosessen” i å gå fremover. England har også kritisert beslutningen."

 

Er mange nyheter om det, men viser eksempel for den siste dagen. Du kan bla bak i nyhetsarkivet å finne nyheter om "alt", i motsettning til Dagbladet som laaaaaaaangt i fra tar med "alt", rettere sagt langt derifra.

 

Jeg kan finne "10000 eksempler" på nyheter som Dagbladet ikke tar med, og som dermed gjør dem useriøse og ubalanserte i saken. Så hvorfor dere liker å kritisere Miff og Karmel så ofte, er bare unødvendig, siden dem faktisk tar med "alt" dem kommer over - men det betyr selvsagt ikke at dem er enige i synspunktene til alle nyhetene og uttalelsene til Abbas, eller USA eller hvem som helst...

 

...dem velger derimot å mene hva dem selv ønsker å mene om saken Men det betyr ikke at dem utaleter nyheter som er imot deres meninger og synspunkter. Verre med Dagbladet, mye verre, blir ikke akkuratt så veldig klokere og mer balansert av den avisen...

 

...blir mer lurt opp i stry til å tro at verden er annerledes enn den faktisk er. I en rettsak er det 2 sider og 2 advokater i konflikten, Dagbladet liker helst å kun komme med nyheter fra den ene advokaten og minst mulig fra den andre. Med andre ord, ubalansert og useriøst opplegg. Dem er alt annet enn nøytral nyhetsformidler.

 

Det som også forundrer meg, er at folk kan ramse opp pro palestina synspunkter i rekke og rad helt ubalansert, og ikke få noe kritikk tilbake...

Virkelig? Jeg har da vitterlig ikke holdt igjen kritikken mot Glimti i denne tråden, ei heller har jeg latt folk slippe unna med utsagn som "helvetes jøder som dreper palestinerne buhu" i den virkelige verden. Det grunnleggende problemet er ikke at Israel-Palestina-debatten i Norge er for Palestina-vendt, det er den, men den er også svært polarisert. Men det som er det virkelig grunnleggende problemet er at den eneste parten som til nå har sluppet press fra den amerikanske parten er Israel. Det har ført til at Israel har kunnet gjennomføre ødeleggende politiske grep, som har sabotert hele fredsprosessen.

 

Angående Dagbladet vil jeg påpeke at avisen er klart Palestina-vennlig, men likevel vil du sjelden se gode nyheter om Palestinere. Er ikke det litt rart? Det er nemlig slik at Dagbladet er en tabloidavis, Dagbladet kjører dårlige nyheter, uavhengig av om de omhandler Israel eller palestinere, gode nyheter er ikke nyheter, de er selvfølgeligheter. Det er mulig det er de i Israel-lobbyen som finner det svært interessant å lese om arabere som har et godt liv i Israel, vinproduksjon på den okkuperte Vestbredden og barnehager i Tel Aviv, men det er også noe for spesielt interesserte. Du har ikke lett for å selge en sak om barnehager i Hebron heller, tro du meg, gode nyheter selger ikke, slik er det bare.

 

...men visst noen nevner noe som kan antyde å være pro israelsk, OI OI OI!!! Da blir en fordømt og dømt til å være en ubalansert fanatisk tullebukk!! Hahaha! Hva er det dere er så innmari redde for? Alt for mange pyser her i verden, som skriker i vill panikk med engang en sier 1 eller 2 positive ting om Israel...

Å? Jeg må innrømme at jeg ikke merker så mye til slikt, og jeg er en Israel-venn. Jeg er også en Palestina-venn, men jeg er definitivt en Israel-venn.

 

Nei, kan ikke si at jeg har merket mye til det. Faktisk vil du møte like mye motstand som ekstrem Palestina-venn som du gjør som ekstrem Israel-venn. Om du er ekstremt glad i Barack Obama vil du også møte en del motstand, det samme dersom du er ekstremt lite glad i Obama.

 

Her i distriktet blir du sett rart på både om du er ekstremt glad i dikterpresten Petter Dass, som om du er veldig lite glad i Petter Dass.

 

Skal jeg fortelle deg hemmeligheten? Du har et ekstremt syn på konflikten, og ekstreme syn vil alltid møte sterkere motstand enn moderate syn.

 

La meg stille deg ett spørsmål, ønsker du at Israel skal utslettes? Ikke? Hvorfor støtter du da okkupasjonen og bosetningene? Fortsatt okkupasjon og fortsatte boetninger er den sikreste garanti for Israels utslettelse.

 

Rent bortsett fra at jeg støtter en palestinsk stat er jeg fundamentalt motstander av Israels utslettelse, derfor er jeg enda sterkere tilhenger av å fjerne det fordømte bosetningene og oppheve okkupasjonen. De kan kun ha ett endelig resultat, og det er Israels utslettelse.