Ny linse: Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG eller Canon 55-250 IS ?

[kholand]

Jeg skal gå til innkjøp av ny billig zoom linse til mitt 450d. og lurer veldig på hva jeg skal velge. har lest flere tester, og sett på haugevis av bilder tatt med begge linsene, men siden jeg synes at alt ser bra NOK ut så trenger jeg hjelp til å velge, begrunn gjerne med hvorfor.

kom gjerne med forslag til andre linser også. prisen bør ikke være høyere enn ca 2500,-

[sn0dig]

55-250 er skarpere og har bildestabilisator. ett klart valg.

[T34]

Det snodig sier er konsensus ja.

[sollie]

Begge kan vel trylle frem flotte bilder.

Sjekk det ut her.

 

55/250

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=459569

 

70/300

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=266596

 

Sitter akkurat selv å ser på en 55/250 til min 450d,siden det er 35% salg i en fotobutikk i nærheten.

Sigma linsa steig vel litt i pris på lefdal rett over jul. da kostet den 1499 for den vanlige , og 1599 for apo utgaven, men nå tror jeg den ligger på rundt 1900.Men jeg finner den APO utgaven verken på japanfoto eller på lefdal lenger, bare den vanlige til 1499.

[Simen1]

55-250 er skarpere og har bildestabilisator. ett klart valg.

Enig i det.

 

PS. Ikke heng deg så mye opp i "50mm forskjell". Det er tross alt bare snakk om en forskjell tilsvarende 1,2x zoom-faktor. I den vide enden av skalaen er faktisk forskjellen større. 55-70mm tilsvarer 1,27x zoom-faktor til tross for at det "bare" er 15mm forskjell.

 

Rent bruksmessig tror jeg området 55-70mm ofte gir vel så mye fotoglede som området 250-300, men dette er selvsagt veldig avhengig av hva man liker å fotografere.

 

Det eneste merkbare jeg mener taler for Sigmaen er at den koster halvparten så mye.

 

For ordens skyld har Tamron også en i samme klasse som den nevnte Sigmaen. Videre kan det også nevnes at det finnes mange bedre teleobjektiver enn Canons 55-250, men de koster betydelig mer enn budsjettramma di.

 

Min konklusjon/råd er altså: Velg Canonen hvis du tar deg råd eller gå for Tamronen (70-300) hvis du vil spare penger.

[Sutekh]

PS. Ikke heng deg så mye opp i "50mm forskjell". Det er tross alt bare snakk om en forskjell tilsvarende 1,2x zoom-faktor. I den vide enden av skalaen er faktisk forskjellen større. 55-70mm tilsvarer 1,27x zoom-faktor til tross for at det "bare" er 15mm forskjell.

"Zoom-faktor" blir et litt meningsløst uttrykk i denne sammenheng (som stort sett alltid ellers også), men å gå fra korteste brennvidde på 70mm til 55mm øker synsvinkelen fra ca. 21,5 til ca. 27,5 grader. Å øke lengste brennvidde fra 250 til 300 mm reduserer synsvinkelen fra ca. 6 grader (6,2 i følge Tamrons objektivvelger) til 5,2. Den synlige forskjellen er m.a.o. mye mer merkbar i den vide enn i den trange enden av de to objektivene (vurder selv her).

[kholand]

bryr meg egentlig ikke så mye om jeg har 55 eller 70mm, er nok i andre enden at linsa blir mest brukt.

har sett endel eksempelbilder tatt med 55-250 og ser ut som om jeg kommer nært nok med den.

det viktigste for meg er å få et så skarpt og godt objektiv som mulig for de pengene jeg har tenkt å bruke :-) og for rundt 2-2500 så virker det som om 55-250 er klart et beste.

takk for hjelp

[sollie]

Si gjerne hva du endte opp med og sleng også gjerne med noen test bilder, har selv en 450d som ønsker noe nytt å leke med.

[kholand]

Beklager at det tok tid med tilbakemelding.

Valget falt på en EF 70-300 IS USM.

prisen ble omtrent dobbelt av hva jeg hadde tenkt meg, men angrer ikke et sekund!

linsa er knivskarp, er KJEMPEfornøyd!