Maur i klasserommet, hvilke rettigheter har vi som elever?

[V-by]

Elever har rett på et ordentlig arbeidsmiljø, med ordentlig luft, lokaler og ikke for varmt eller kaldt.

Men problemet er at skolen som oftest ikke har råd til å utbedre slike feil.

Har hatt problemer med dårlige skoleutstyr. Jeg har ryggproblemer som gjør at jeg ikke kan sitte på krakker som skolen som oftest har. men selv med legeerklæring så fikk jeg beskjed om å gå gjennom elevrådet som ga faen.

Har også hatt lærere som åpenlyst har forskjellsbehandet elever og også sagt det selv. Vi har gått videre med det, men skolen har aldri vert villige til å gjøre noe.

 

Så man må nok gå litt lengere enn til rektor, eller virkelig kjøre hardt på hvis mna som elev skal få gjennom noe på en skole.

 

Har dog gått på en skole der de faktisk hørte på oss elever. Så alle skoler er ikke like ille.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor i all verden gjelder ikke arbeidsmiljøloven for skoleelever?

[AnewZ]

Hvorfor i all verden gjelder ikke arbeidsmiljøloven for skoleelever?

 

Læreren min sa akkurat det motsatte :/

[Alinoe]

Krikkert siterte fra opplæringslova. 9-a er jo tross alt "elevenes arbeidsmiljølov"

[V-by]

tryggleiken, helsa, trivselen og læringa [/b]til elevane.

 

Det fysiske miljøet i skolen skal vere i samsvar med dei faglege normene som fagmyndigheitene til kvar tid anbefaler. Dersom enkelte miljøtilhøve avvik frå desse normene, må skolen kunne dokumentere at miljøet likevel har tilfredsstillande verknad for helsa, trivselen og læringa til elevane.

 

Alle elevar har rett til ein arbeidsplass som er tilpassa behova deira. Skolen skal innreiast slik at det blir teke omsyn til dei elevane ved skolen som har funksjonshemmingar.

Trygghet, helse, trivsel og læring.

Man skal også ha en arbeidsplass som er tilpasset hver enkelts behov.

 

 

§ 9a-7. Straff

 

Med bøter eller fengsel i inntil 3 månader eller begge delar blir den straffa som forsettleg eller aktlaust bryt krava i dette kapitlet eller i forskrifter gitt i medhald av det.

Betyr dette at rektor kan straffes hvis det f.eks er muggsopp i klasserom i bruk på en skole, og det ikke blir fikset opp i?

Endret 5. mai 2009 av V-by

[Mannen med ljåen]

Fra et fornuftig perspektiv vil jeg anta at rektor kan tiltales for grov legemsbeskadigelse hvis han lar elevenme gå på skole med muggsopp.

 

Fra et samfunnsøkonomisk (og realistisk) perspektiv blir han sikkert belønnet for å ikke kaste bort ressurser på unyttige saker som barns inneklima og helse.

[krikkert]

Egentlig ikke. Det er Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Sier ingenting om "human fundamental freedoms".

 

Vel, hvis vi skal argumentere på dét nivået så er artikkel 6 en 'right', ikke en 'freedom'.

 

ØSK artikkel 13! Vi har da ingen rett til å diskriminere på hvem som får undervisning, være det maur eller mennesker.

 

EMK 4. tilleggsprotokoll 2. artikkel. Forutsatt at maurene har lovlig opphold i kongeriket kan vi ikke nekte dem å ta bosted der det passer dem.

 

Hvilken avdeling er du på?

 

Den avdelingen som passer meg i øyeblikket. Akkurat nå er jeg på lukket avdeling.

[Alinoe]

Egentlig ikke. Det er Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Sier ingenting om "human fundamental freedoms".

 

Vel, hvis vi skal argumentere på dét nivået så er artikkel 6 en 'right', ikke en 'freedom'.

 

 

Lawyerd.

[Pherol]

Dette er vel den beste tråden jeg har lest på lenge

 

Men må slutte å lese jussforumet, blir bare tullete i huet av alle §'ene og lovene :/ uff.

[frevild]

EMK 4. tilleggsprotokoll 2. artikkel. Forutsatt at maurene har lovlig opphold i kongeriket kan vi ikke nekte dem å ta bosted der det passer dem.

 

Jeg tror maurene kom til landet før nordmennene. Da er de vel vernet av ILO-konvensjonen?

 

Når det gjelder maurenes straffansvar, er jeg litt i tvil. Maur er som kjent organisert i et strikt hierarki, og handler etter den eneveldige dronningens (underforståtte) befaling. Iallfall i folkeretten er ikke dette unnskyldende (jf. Nürnberg-prosessene), men etter den militære straffelov § 24 kan den som har handlet etter ordre, gå fri. Jeg antar loven er anvendelig hvis det er soldatmaur vi har med å gjøre.

[krikkert]

Jeg tror maurene kom til landet før nordmennene. Da er de vel vernet av ILO-konvensjonen?

 

Det høres i utgangspunktet riktig ut... De oppfyller i alle fall kravene i artikkel 1. Men hvis elevene med skolens godkjennelse begynner å sulte maurene vil jo det gi maurene status som flyktninger i forhold til FNs flyktningekonvensjon også?

 

Når det gjelder maurenes straffansvar, er jeg litt i tvil. Maur er som kjent organisert i et strikt hierarki, og handler etter den eneveldige dronningens (underforståtte) befaling. Iallfall i folkeretten er ikke dette unnskyldende (jf. Nürnberg-prosessene), men etter den militære straffelov § 24 kan den som har handlet etter ordre, gå fri. Jeg antar loven er anvendelig hvis det er soldatmaur vi har med å gjøre.

 

Det kan jo stilles spørsmål ved hvorvidt vi er berettiget til å bruke norsk lov på maurene i det hele tatt. Hvis de var her først, hvorfor -- i teorien -- skulle ikke maurisk lov gjelde for oss i stedet?

[Alinoe]

Norsk lov blir nok gjeldende, jeg kan ikke se noe hjemmel for at en gruppe, være det seg jødene, de kristne, eller jurister skal kunne opprettholde et parallelt rettssystem.