Hva skal vi med formueskatt?

[Rampage]

Og liberalister og objektivister mener at det er rettferdig at personer som ikke kan klare seg bare kan dø.

Det er faktisk det samme de rødgrønne tilbyr oss I Norge idag. 5% av befolkningen står i helsekø og jeg har ikke funnet noen andre land med like lang helsekø. Ønsker man ikke å lide eller dø i helsekø må man betale av egen lomme for privat behandling.

 

Og har vi den lengste køen fordi vi har tjenester som dekker flere mennesker? Har vi faktisk den lengste køen? Finner du noe dokumentasjon på det?

[Baltazar94]

Og hvor har jeg sagt dette da?

Du sier selvsagt ikke det direkte, akkurat som jeg ikke fremhever at folk må tvinges til å betale skatt, men det blir de logiske konsekvensene av de forskjellige meningene våre. Konsekvensen er like forutsigbar som den var da kommunistene tok alle ekspertene ut av jobbene sine og sendte dem ut på jordene. Når noen har bestemt seg for at en bestemt ideologi er den absolutt beste lukker man øynene for alt det negative den medfører.

 

 

Feil.

Det blir ikke noen logisk konsekvens. Men det er du som ut fra dine fordommer trekker den slutning at det må bli slik.

[robertaas]

Det er faktisk det samme de rødgrønne tilbyr oss I Norge idag. 5% av befolkningen står i helsekø og jeg har ikke funnet noen andre land med like lang helsekø. Ønsker man ikke å lide eller dø i helsekø må man betale av egen lomme for privat behandling.

Har vi faktisk den lengste køen? Finner du noe dokumentasjon på det?

Har jeg funnet noe land med lengere helsekø enn Norge? Nei

Har jeg samlet dokumentasjon på helsekøen i over 200 land? Nei

Har du funnet noe land med lengere helsekø enn Norge? Nei

[Rampage]

Det er faktisk det samme de rødgrønne tilbyr oss I Norge idag. 5% av befolkningen står i helsekø og jeg har ikke funnet noen andre land med like lang helsekø. Ønsker man ikke å lide eller dø i helsekø må man betale av egen lomme for privat behandling.

Har vi faktisk den lengste køen? Finner du noe dokumentasjon på det?

Har jeg funnet noe land med lengere helsekø enn Norge? Nei

Har jeg samlet dokumentasjon på helsekøen i over 200 land? Nei

Har du funnet noe land med lengere helsekø enn Norge? Nei

 

Har du noen å sammenligne med ihvertfall? Siden du tydeligvis har lett? Du trenger ikke 200 land, du trenger hovedsakelig OECD-landene. Det er 30 land.

 

Min oppgave er ikke å lete etter land med lengre helsekøer enn Norge, men når man hevder at Norge har verdens lengste helsekø burde man ihvertfall presentere land man kan sammenligne med.

[kjeklulf]

@robertaas:

 

Å vurdere kvaliteten på et lands helsevesen etter størrelsen på helsekøene er selvsagt fullstendig meningsløst. Det sier kun one om hvor man legger lista for hvem som skal få sykehusbehandling og i hvilke situasjoner. Et bedre tall er antallet pasientdøgn en nasjon har for det kan si noe om hvor mange som faktisk blir behandlet, og hvor lenge hver behandling varer i snitt.

 

Det du sier er altså at du ikke har noe som helst dokumentasjon på et tall som er totalt uinteressant, kun en løs påstand uten noen som helst verdi. Dette er helt typisk taktikk fra opposisjonen men har ikke nødvendigvis noe med virkeligheten å gjøre.

Endret 9. mai 2009 av kjeklulf

[phphans]

Feil.

Det blir ikke noen logisk konsekvens. Men det er du som ut fra dine fordommer trekker den slutning at det må bli slik.

Akkurat det samme kunne kommunistene svart de som påpekte hva som ville skje når man sender spesialistene ut på jordene. All erfaring tilsier at det er det jeg beskriver som vil skje. Det er bare å se på hvordan fattige har det i verdens mest kapitalistiske land, eller hvor mange av dem det er der.

[robertaas]

Det er faktisk det samme de rødgrønne tilbyr oss I Norge idag. 5% av befolkningen står i helsekø og jeg har ikke funnet noen andre land med like lang helsekø. Ønsker man ikke å lide eller dø i helsekø må man betale av egen lomme for privat behandling.

Har vi faktisk den lengste køen? Finner du noe dokumentasjon på det?

når man hevder at Norge har verdens lengste helsekø burde man ihvertfall presentere land man kan sammenligne med.

Kanskje du burde lese hva jeg faktisk skriver?

[Baltazar94]

Feil.

Det blir ikke noen logisk konsekvens. Men det er du som ut fra dine fordommer trekker den slutning at det må bli slik.

Akkurat det samme kunne kommunistene svart de som påpekte hva som ville skje når man sender spesialistene ut på jordene. All erfaring tilsier at det er det jeg beskriver som vil skje. Det er bare å se på hvordan fattige har det i verdens mest kapitalistiske land, eller hvor mange av dem det er der.

 

Hva slags erfaring tilsier at du har rett ??

At sosialistene har drevet og spunnet myter om USA sier jo egentlig ingenting. Systemet i USA er forøvrig ikke så kapitalistisk som sosialister påstår, det bikker mer og mer mot sosialisme og facisme.

[Rampage]

Det er faktisk det samme de rødgrønne tilbyr oss I Norge idag. 5% av befolkningen står i helsekø og jeg har ikke funnet noen andre land med like lang helsekø. Ønsker man ikke å lide eller dø i helsekø må man betale av egen lomme for privat behandling.

Har vi faktisk den lengste køen? Finner du noe dokumentasjon på det?

når man hevder at Norge har verdens lengste helsekø burde man ihvertfall presentere land man kan sammenligne med.

Kanskje du burde lese hva jeg faktisk skriver?

 

Du skriver at ingen av landene du har sjekket har like lange helsekøer. Hvilke land har du sjekket? Du hevder også at du ikke gidder å sjekke 200 land. Du trenger bare å sjekke de som har en liknende velferdssituasjon innenfor OECD-landene.

 

Hva med å faktisk svare på det folk spør om når de kommenterer en slik påstand?

[ATWindsor]

Kan feks se her:

 

http://www.atypon-link.com/AEAP/doi/abs/10.1257/jel.46.1.95

 

Er også refert til noen kilder i feks sosialpsykologibøker, men mye ligger ikke åpent på nett.

 

Det kan jo godt hende problemet er større i vestlig kultur, som er mindre kollektivistisk enn mange andre kulturer. Personlig mener jeg det er en overforenkling å bare avfeie slikt som misunnelse. Det er ganske selvsagt at folk baserer hvor fornøyd de er på omgivelsene og egen erfaring fra tidligere. Man venner seg til ting, både positive og negative ting. Og om du vil kalle det misunnelse, hvordan vil du endre det? Å stikke hodet i sanden og basere skattesystemet på at det ikke finnes er ihvertfall neppe noen god strategi.

 

AtW

Jeg får desverre ikke lest linken din, siden det ikke ser ut til at jeg har tilgang. Kunne jo gå utifra at de sier noe som støtter opp om dine utsagn, men det blir litt vanskelig å kommentere noe særlig på det, da jeg hverken kan se hva som blir sagt eller på hvilket grunnlag.

 

Vel, hvis man selv har alt man trenger, så ER det misunnelse. Jeg ville ikke tatt hensyn til det, da det ikke er noe som bør få påvirke økonomien. Jeg kjøper heller ikke at det er selvsagt at man definerer seg utifra omgivelsene, kanskje utenom nær vennekrets og familie (som jeg vil tippe ligger relativt gjevnt økonomisk). Jeg har i hvertfall ikke noen formening om hva slags økonomisk situasjon folk er i utenom de nevnte gruppene.

 

Edit: La til litt, + fjerna litt quote.

 

Selvsagt definerer man seg utifra omgivelsene, som tidligere nenvt, en 28 tommer CRT var en flott tv for noen år siden, i dag er den ikke like fin, fordi man får masse TVer som er bedre. Hvorfor bør det ikke få påvirke økonomien? Det virker som du setter økonomien over mennesker her. Økonomien er et redskap for å gjøre menneskers liv best mulig, hvorfor skal man ignoere en viktig del av menneskers natur? Hvorfor skal man stikke hode i sanda bare fordi du ikke liker at mennesker er sånn?

 

AtW

[Turgon]

Selvsagt definerer man seg utifra omgivelsene, som tidligere nenvt, en 28 tommer CRT var en flott tv for noen år siden, i dag er den ikke like fin, fordi man får masse TVer som er bedre. Hvorfor bør det ikke få påvirke økonomien? Det virker som du setter økonomien over mennesker her. Økonomien er et redskap for å gjøre menneskers liv best mulig, hvorfor skal man ignoere en viktig del av menneskers natur? Hvorfor skal man stikke hode i sanda bare fordi du ikke liker at mennesker er sånn?

 

AtW

Som tidligere påpekt er vi veldig uenige om hvorvidt relativ økonomi i et land som Norge, der vi så godt som ikke har fattigdom i ordets rette forstand (vi snakker uansett om den genrelle befolkningen), har noen innvirkning på folks lykke. Jeg kjøper ikke at jeg nødvendigvis ville vært misunnelig og ulykkelig dersom naboen satt med en fin 50 tommer og jeg satt med en gammel 28" crt skjerm.

 

Vel, misunnelse burde ikke påvirke økonomien fordi det også nødvendigvis vil slå ut negativt for noen, og det er ikke gitt at dette er fortjent. Faktisk er det sannsynligvis slik i forhold til formueskatten at det slår ut negativt for alle arbeidsføre (også de som ligger under gjennomsnittet økonomisk...kanskje særlig dem) fordi den gjør det vanskelig for bedrifter å investere frie midler fordi de er nødt til å betale formueskatt på f.eks. innkjøpte maskiner, som kunne ført til flere arbeidsplasser.

 

Altså, man skal ignorere slike eventuelle sider av mennesket, fordi det hverken er smart for samfunnet eller faktisk rettferdig.

 

Edit: fjernet unødvendig quoteing.

Endret 10. mai 2009 av Turgon

[hartvedten]

Formueskatten ?

 

hva har egentlig helsekø med formueskatt å gjøre ?

 

kan dere egentlig diskutere dette videre, gjør formueskatten de fattigere fattige? eller rike rikere ?

 

Holder formueskatten mennesker nede? slik at man blir fattigere av å ha penger ?

[NikkaYoichi]

Jeg ser ikke helt det store problemet, igjen framstilles det som det er veldig synd på folk som arver en hus med meget høy verdi.

AtW

 

Det er synd, når du må selge familiegården, fordi at du ikke har midler nok til å betale arveavgiften. Tenk litt lenger enn din egen sosialistiske nesetipp er du snill.

[Bjarnemann]

Diskusjonen har nok sporet litt av ja, men debatten som føres er da fortsatt ganske interessant

 

Om den berømte familiegården/hytta er så mye verdt at man ikke har råd til å betale 20% av dens verdi burde det vel ikke være verre enn å ta opp et lån med sikkerhet i eiendommen man nettopp har arvet?

[ATWindsor]

Jeg ser ikke helt det store problemet, igjen framstilles det som det er veldig synd på folk som arver en hus med meget høy verdi.

AtW

 

Det er synd, når du må selge familiegården, fordi at du ikke har midler nok til å betale arveavgiften. Tenk litt lenger enn din egen sosialistiske nesetipp er du snill.

 

Man kommer allikevel bedre ut av det enn de som ikke arver i det hele tatt. Mine søsken går ikke rundt å sutrer over at det er jeg som har odel til mine foreldres gård. Jeg har enda mindre grunn til å sutre over å faktisk betale for å få en bedrift oppi fanget. Arveavgiften er ikke stor, verdien på gårder regulers ganske kraftig.

 

AtW

[ATWindsor]

Selvsagt definerer man seg utifra omgivelsene, som tidligere nenvt, en 28 tommer CRT var en flott tv for noen år siden, i dag er den ikke like fin, fordi man får masse TVer som er bedre. Hvorfor bør det ikke få påvirke økonomien? Det virker som du setter økonomien over mennesker her. Økonomien er et redskap for å gjøre menneskers liv best mulig, hvorfor skal man ignoere en viktig del av menneskers natur? Hvorfor skal man stikke hode i sanda bare fordi du ikke liker at mennesker er sånn?

 

AtW

Som tidligere påpekt er vi veldig uenige om hvorvidt relativ økonomi i et land som Norge, der vi så godt som ikke har fattigdom i ordets rette forstand (vi snakker uansett om den genrelle befolkningen), har noen innvirkning på folks lykke. Jeg kjøper ikke at jeg nødvendigvis ville vært misunnelig og ulykkelig dersom naboen satt med en fin 50 tommer og jeg satt med en gammel 28" crt skjerm.

 

Vel, misunnelse burde ikke påvirke økonomien fordi det også nødvendigvis vil slå ut negativt for noen, og det er ikke gitt at dette er fortjent. Faktisk er det sannsynligvis slik i forhold til formueskatten at det slår ut negativt for alle arbeidsføre (også de som ligger under gjennomsnittet økonomisk...kanskje særlig dem) fordi den gjør det vanskelig for bedrifter å investere frie midler fordi de er nødt til å betale formueskatt på f.eks. innkjøpte maskiner, som kunne ført til flere arbeidsplasser.

 

Altså, man skal ignorere slike eventuelle sider av mennesket, fordi det hverken er smart for samfunnet eller faktisk rettferdig.

 

Edit: fjernet unødvendig quoteing.

 

Det renger du heller ikke å kjøpe, fordi det er enda ett av dine stråmenn. Jeg har ikke sagt man blir ulykkelig av noe så enkelt som en TV, jeg bare påpeker at våre eiendeler virker mindre fine jo høyere den matrielle standarden rundt oss er.

 

Alle fordelinger slår negativt ut for noen, økonomisk, spørsmålet er om det går nevneverdig utover mange lykkelighetsmessig. Det er bare å gi opp å prøve å finne et system som ikke går utover noen.

 

Og hva legger du i "smart for samfunnet"? Snakker du økonoisk her? Og er det rettferdig om det er større forskjeller?

 

AtW

[robertaas]

Om den berømte familiegården/hytta er så mye verdt at man ikke har råd til å betale 20% av dens verdi burde det vel ikke være verre enn å ta opp et lån med sikkerhet i eiendommen man nettopp har arvet?

Problemet med lån er ikke bare sikkerhet, lånene skal også betjenes. Normale folk har allerede lån på hus og bil å betjene og da vil det kunne bli problematisk å betjene enda et stort lån.

 

Og prinsippet om at folk skal ta opp lån som skal betales over flere år for å klare å betale skatt høres veldig skremmende ut for meg. Men det er jo et ledd i sosialistenes plan om å få innført større klasseskiller i Norge.

Endret 10. mai 2009 av robertaas

[ATWindsor]

Om den berømte familiegården/hytta er så mye verdt at man ikke har råd til å betale 20% av dens verdi burde det vel ikke være verre enn å ta opp et lån med sikkerhet i eiendommen man nettopp har arvet?

Problemet med lån er ikke bare sikkerhet, lånene skal også betjenes. Normale folk har allerede lån på hus og bil å betjene og da vil det kunne bli problematisk å betjene enda et stort lån.

 

Og prinsippet om at folk skal ta opp lån som skal betales over flere år for å klare å betale skatt høres veldig skremmende ut for meg. Men det er jo et ledd i sosialistenes plan om å få innført større klasseskiller i Norge.

 

Lånet har sikkerhet i bedriften om det er snakk om en familiegård. Om man ikke klarer å drive en bedrift der man har tatt opp 20% av bedriftens verdi i oppstartslån så kan man vel spørre seg om bedriften har livets rett. Det brukes allerede alt for mye ressurser på å opprettholde føleri og inneffektiv drift i landbruket.

 

AtW

[robertaas]

Hvor mange tar idag over familiegård for å bli bonde?

 

Og tar man over en bedrift så overtar man vel også over lånene som bedriften allerede har. Det blir altså snakk om å øke låneprosenten med 20%, ikke at den skal bli 20%.

[ATWindsor]

Hvor mange tar idag over familiegård for å bli bonde?

 

Og tar man over en bedrift så overtar man vel også over lånene som bedriften allerede har. Det blir altså snakk om å øke låneprosenten med 20%, ikke at den skal bli 20%.

 

Litt for mange, ihvertfall om man regner driften av en gård som å være bonde. For det første er man vel pliktig å drive gården(?), for det andre er det alt for mange som driver jorbruk i norge som endel av inntektsgrunnlaget, det kastes bort enorme summer i året på subsidier. Har bedriften lån fra før, så trekkes dette fra veriden til bedriften. Jo mer verdifull bedriften er jo mer skatter du.

 

AtW