Hva skal vi med formueskatt?

[Bjarnemann]

Slik jeg har forstått formueskatten er den slik at alle som er i besittelse av en viss formue må skatte av den vært år til staten. Selv om man feks har en inntekt lik 0.

 

Som SV'er pleier jeg på generell basis å være for at vi på en eller annen måte betaler inn penger i form av skatter og avgifter til staten vært år. Viktig med en god velferdsstat osv, osv.

 

Derfor har jeg tenkt litt på akkurat dette med formueskatt i det siste, og egentlig kun kommet til den konklusjonen at dette er en irriterende form for skatt.

 

Hvorfor skal en som opp igjennom livet sitt har brukt pengene klokt (kanskje ikke tatt del i det berømte forbrukersamfunnet i så stor grad) "straffes" for dette ved å måtte skatte av dette til staten?

 

En sosialdemokratisk stat bør vel heller være interessert i at folk evner å spare penger og bruke pengene sine litt klokere enn mange i dag har en tendens til å gjøre.

 

Utenom at denne skatten muligens er en stabil og trygg, og derfor viktig inntekt for staten ser jeg ingen gode grunner til at vi faktisk skal ha denne skatten. Mulig jeg har misforstått selve konseptet, eller ikke satt meg godt nok inn i saken, men slik jeg opplever det er formueskatten på mange måter bare en byrde for samfunnet, og en burde derfor vurdere å fjerne den.

 

Hva mener dere?

Endret 3. mai 2009 av Bjarnemann

[hartvedten]

Tror nok det er fordi at staten vil at folk skal ha et lån i banken, dessuten skal ikke rike folk bare kunne leve på en rente uten å jobbe, ville jo vært helt feil, derfor har vi en formueskatt.

[Rescue me]

Hvor mye ligger egentlig formueskatten på?

[hartvedten]

har hørt at den ligger på ca. 1 % så hvis du har 10 milioner på en konto og får da 7% i året, vil du framdeles tjene

600 000 av renten

[reichspöbel]

Først og fremst er det for å få penger i kassa. Dernest er det nok på grunn av økonomien. Det økonomiske systemet er ganske ustabilt, som vi nylig har oppdaget (igjen), og krever at pengene flyter rundt i systemet. Derfor er det viktig at man taper på å sitte på pengene, og heller "oppmuntres" til å bruke dem aktivt. Danmark, Sverige, Finland, Island og Spania er blant landene som de siste årene har avskaffet denne typen beskatning, og det er heller få land igjen som fortsatt har det.

[Camlon]

Største problemet med formuskatten, er at den skatter egenkapital. Egenkapital i firmaer er alt firmaet eier og dette er en ganske kraftig skattebyrde på de fleste firmaer og hindrer økonomisk utvikling. Derfor, bør formuskatten kraftig reduseres, eller fjernes.

[Bjarnemann]

Om formueskatten bare er på en fattigslig liten prosent av formuen er det vel neppe noe å syte over uansett?

 

Som hartvedten sa vil rentene på en vanlig konto gi deg en inntjening på det syvdobbelte av det man må ut med i skatt. Da er kanskje ikke formueskatten så ille som folk skal ha det til allikevel da?

[WiiBoy]

Tror nok det er fordi at staten vil at folk skal ha et lån i banken, dessuten skal ikke rike folk bare kunne leve på en rente uten å jobbe, ville jo vært helt feil, derfor har vi en formueskatt.

Dette er feil. Renter blir beskattet som kapital inntekt på lik linje som aksje gevinst o.l.

[Camlon]

Om formueskatten bare er på en fattigslig liten prosent av formuen er det vel neppe noe å syte over uansett?

 

Som hartvedten sa vil rentene på en vanlig konto gi deg en inntjening på det syvdobbelte av det man må ut med i skatt. Da er kanskje ikke formueskatten så ille som folk skal ha det til allikevel da?

Problemet er ikke skatten man har på formuer. Problemet er skatten på egenkapital, og at dette fører til en ekstra skattebyrde for de fleste firmaer i Norge. Alle verdier i et firma blir lagt sammen og skattelagt. Det er her staten henter pengene sine.

Endret 3. mai 2009 av Camlon

[Erlend85]

Skatte av allerede skattede penger :/.. kjipt! Når jeg kjøper meg sjokolade så må jeg skatte for den sjokoladen med allerede skattede penger... trist...

[hartvedten]

Kjipe tilstander for tiden, nei jeg tror vi følger eksempelet til island, danmark, sverige, finnland og Spania, disse landere går jo tydeligvis det mye bedre for tiden enn oss nordmenn som har det så kjipt

 

Ta deg en bolle !

 

[titbit]

Det er nok ikke formueskatten som gjør at vi har det bra her i landet, den uttallelsen kan en heller ta seg en bolle for. Det faktum at vi skatter, toller og betaler moms på hver eneste lille fis hører kanskje ikke hjemme i denne diskusjonen heller.

 

Men formueskatten er simpelthen enda en måte å dra inn penger i statskassa. Straffe de dyktige og hardtarbeidende menneskene som sørger for arbeidsplassene her i landet. Rettferdig er det ihvertfall ikke.

[hartvedten]

og faen ikke dra ordet rettferdig i samtalen heller da hvis du skal være så grinete.

 

Ifølge din mening, burde jo ikke altså norge ha noen form for private bedrifter grunnet alle disse avgiftene.

 

Men har du sett ! vi har jo flere av dem, til og med noen av verdens rikeste har vi og, må nok skyldes at vi ennå ikke betaler skatt på aksje inntekt.

 

dyktige og hardtarbeidene, et det altså betegnelsen på en fra holmenkollen ?

 

[titbit]

og faen ikke dra ordet rettferdig i samtalen heller da hvis du skal være så grinete.

 

Ifølge din mening, burde jo ikke altså norge ha noen form for private bedrifter grunnet alle disse avgiftene.

 

Men har du sett ! vi har jo flere av dem, til og med noen av verdens rikeste har vi og, må nok skyldes at vi ennå ikke betaler skatt på aksje inntekt.

 

dyktige og hardtarbeidene, et det altså betegnelsen på en fra holmenkollen ?

 

 

 

Formueskatt er en latterlig skatt som ikke bunner i noe fornuft. Den er i tillegg med på å gjøre det enda vanskeligere å starte noe nytt. Og hva i all verden har Holmenkollen med dette å gjøre? Tror du at alle de som er rike bor i Holmenkollen? Og tror du at de som er rike IKKE har arbeidet hardt for å nå dit de er i dag?

Endret 3. mai 2009 av titbit

[Plyzorba1]

Formueskatt er en latterlig skatt som ikke bunner i noe fornuft. Den er i tillegg med på å gjøre det enda vanskeligere å starte noe nytt. Og hva i all verden har Holmenkollen med dette å gjøre? Tror du at alle de som er rike bor i Holmenkollen? Og tror du at de som er rike IKKE har arbeidet hardt for å nå dit de er i dag?

 

Det er faktisk ganske lett å starte noe nytt i Norge:

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article325933.ece

 

De fleste av de som er rike har jobbet hardt for å komme dit. Det jeg tror noen sikter til når de sier motsatt, er de som er født inn i rikdom, som Paris Hilton eller Fredriksen søstrene.

[titbit]

Poenget var ikke at det er så forferdelig vanskelig å starte i Norge, men at formueskatten bidrar til å gjøre det vanskeligERE. Når det gjelder de som er født inn i rikdom, kan jeg forstå misunnelsen, men de skal da ikke straffes og fratas pengene fordi de har dyktige foreldre?

[ATWindsor]

Poenget var ikke at det er så forferdelig vanskelig å starte i Norge, men at formueskatten bidrar til å gjøre det vanskeligERE. Når det gjelder de som er født inn i rikdom, kan jeg forstå misunnelsen, men de skal da ikke straffes og fratas pengene fordi de har dyktige foreldre?

 

Er det en straff? Resultatet er jo uansett at de har mer penger enn meningmann, det blir noe søkt å framstille det som de lider pga rike foreldre.

 

Personlig vil jeg tippe de fleste some r rike har foreldre som også sitter godt i det. Det hadde vært interessant å se noe statistikk på dette.

 

Man kan jo alltids argumentere for at man "straffes" for å være sparsommelig, men er det noe verre enn å "straffes" for å jobbe mye?

 

AtW

[Camlon]

Jeg vet ikke om jeg uttrykket meg klart. Formueskatt, er ikke bare skatt på formue, men det er også skatt på egenkapital. Det er grunnen til at Høyre har ønsket å redusere forumuskatten, fordi vi skatter firmaene også. Om vi bare har formueskall, men ikke skatt på egenkapital vil rikingene putte pengene sine inn i firmaet, og komme seg unna på den måten. Dermed er det bedre å skatte dem på andre metoder.

[phphans]

har hørt at den ligger på ca. 1 % så hvis du har 10 milioner på en konto og får da 7% i året, vil du framdeles tjene

600 000 av renten

Problemet er at man får ikke 7% rente på innskudd, man får ca 3,5%, og dette er ikke det eneste som påvirker. Formueskatten er på 1,1% for beløp over 470 000. For å ha samme kjøpekraft (inkl. inflasjon) til neste år som man har i dag må man ha 10 250 000 kr (2,5% inflasjon). Etter formueskatt og skatt på rente vil man ha 10 147 170 kr. Selv om man bare lar pengene stå i banken til dagens rente uten å bruke noe som helst får man altså likevel litt dårligere råd hvert år.

 

I dag er ikke det noen krise, siden alle oljepengene som pøses inn i samfunnsøkonomien gjør at det er mange måter å tjene penger på. Når oljen tar slutt sitter man igjen med bare skyhøye skatter. Flere av de som har mye penger som ikke er bundet opp vil da gjøre som Fredriksen og mange andre allerede har gjort, flytte til utlandet, og så får vi både tapet av oljeinntektene og skatteinntekter.

 

Kombinert med ting som dette http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3057374.ece er jeg redd framtiden til Norge kan bli nokså ubehagelig.

Endret 4. mai 2009 av phphans

[titbit]

Jeg sier ikke at de lider på noen måte, men det blir helt feil å si at det er greit å ta litt penger, bare fordi dem har så mye. Det blir det samme som å si at det er greit å stjele, så lenge man bare tar litt. De som er rike, er rike av en grunn, og uansett hvor urettferdig de mindre rike syns det er, så er det de rike selv som har skaffet seg den rikdommen, det blir aldri riktig å stjele, uansett.

 

Det er rart å se hvordan folk ikke klarer å se at det er mange av de rike i samfunnet som står for flesteparten av arbeidsplassene her i landet.

 

Men har du sett ! vi har jo flere av dem, til og med noen av verdens rikeste har vi og

 

Bare for å kommentere fort på den så er dette helt feil. Du må helt ned til 196 plass for å finne første nordmann, uten at det har noen enorm betydning for diskusjonen forøvrig.

Endret 4. mai 2009 av titbit