Dekningsloven 5-9, spørsmål

[Krøllalfa99]

Hei igjen, her kommer forhåpentligvis siste eksamensspørsmål fra meg.

 

"Klienten kjente til at selskapets økonomi var svak, men kjente ikke til at det på betalingstidspunktet faktisk var klart insolvent."

 

Alle andre kriterier for å bruke dl. Paragraf 5-9 er til stede, er den onde troen nevnt over nok til å da omstøte. Hvor strenge er kravene for å omstøte etter 5-9?

 

Edit:Ffeil paragraf i tittel

Endret 3. mai 2009 av mathiasfg

[frevild]

Hei igjen, her kommer forhåpentligvis siste eksamensspørsmål fra meg.

 

"Klienten kjente til at selskapets økonomi var svak, men kjente ikke til at det på betalingstidspunktet faktisk var klart insolvent."

 

Alle andre kriterier for å bruke dl. Paragraf 5-9 er til stede, er den onde troen nevnt over nok til å da omstøte. Hvor strenge er kravene for å omstøte etter 5-9?

 

Edit:Ffeil paragraf i tittel

 

Det er få fasitsvar i jussen. Enhver konklusjon man treffer, bygger i bunn og grunn på logisk tenkning og vekting pro et contra. Juss er således et utpreget tenkefag (og ikke et så utpreget lesefag som mange tror). Grunnen til at jeg skriver dette, er at du av hensyn til egen eksamenstrening bør forsøke å resonnere egenhendig ut fra den relevante kunnskap du har. Du vet antagelig nok om § 5-9 til å kunne treffe en forsvarlig konklusjon, og kan komme ganske langt bare ved å lese lovbestemmelsen og å tenke over hva som virkelig står i den. Lykke til med eksamen