Vil ikke folk ha velferdsstat?

[Lemkin]

Skal vi da sette hele velferdsstaten på prøve fordi noen missbruker den? Eller skal vi ta tak i de som missbruker den?

 

Er velferdstaten så hellig? Det er mange land som klarer seg helt ypperlig uten å følge den skandinaviske modellen. Jeg er for en blandingsmodell, hvor man har ansvar og plikter, men man har også et sikkerhetsnett.

 

For de aller fleste er nok velferdsstaten hellig, fordi den enkelte har større interesse for å ha et godt sikkerthetsnett og skikkelige ordninger i arbeidslivet, fremfor å ofre seg for landets BNP. Spørsmålet er hvorfor en skal bygge ned noe som fungerer. Er målet å sikkre gode nok velferdstjenester, eller ta de som "misbruker" tjenestene, eller ha størst mulig vekst i BNP?

[Camlon]

Er velferdstaten så hellig? Det er mange land som klarer seg helt ypperlig uten å følge den skandinaviske modellen. Jeg er for en blandingsmodell, hvor man har ansvar og plikter, men man har også et sikkerhetsnett.

 

Anntall trygdene i Norge stiger rett til værs, og vi har et av de høyeste sykafravært og anntall trygdede i verden. Synes du ikke at vi skal gjøre noe med det problemet. Kanskje grunnen til at dette skjer, er at det er for lett å snylte på alle de gunstige ordningene vi har.

 

Ja! Velferdsstaten er ikke noe som har kommet over natten. Dette er noe det har tatt generasjoner og bygge opp. Norge var i så måte et helt annet land når lover og regler ble definert. En ytterligere oppdatering av disse for og matche dagens Norge bør komme på plass. At land klarer seg uten denne modeller legitimerer ikke at vi ikke klarer oss uten den. Hvordan tror man at Norge ville sett ut uten denne modellen? Vi hadde ikke vært et så inkluderende og godt samfunn som vi er i dag. Norge dekker det brede spekter, dette gjør også velferdsstaten, selv om det alltid finnes historier om de som faller utenom. Ja, det er negative tendenser i statistikken. Derfor må vi jobbe med dette og ikke med hvordan bygge ned modellen vår. De som snylter skal/og blir straffet.

 

Norge hadde sikkert vært et flott land uten den skandinaviske modellen. Hvorfor skulle Norge være så ille om vi ikke hadde hatt den skandinaviske modellen. Er Kanada et grusomt land? Hva med England? Irland? Hvis flotte samfunn kan bli bygget opp uten den skandinaviske modellen, hvorfor er den da hellig? Jeg synes andre samfunn er langt mer inkluderene og bedre enn det norske samfunn. Jeg mener at vi har gått for langt. Norge har et av de mest utdannete befolkningen i verden, sjekk OECD statistikken. Norge har en av de høyeste yrkesdeltagelsene og vi har hatt tidligere en lavere sykefravær. Nå øker sykefraværet og skolesystemet raser sammen. Er det ikke på tide med nye tanker og ideer om hvordan samfunnet skal bygges opp? At vi har brukt lang tid på å bygge den opp, betyr ikke at vi ikke kan bygge den ned igjen.

 

For det andre trodde jeg du støtter FRP, har du konvertert til venstresiden?

Endret 3. mai 2009 av Camlon

[Perrern]

jeg ønsker bare større krav til å få trygd. Det går faktisk ann å jobbe med noe selvom du har en skade. Selvfølgelig er du så skada at du ikke kommer deg ut av sengen er det noe annet. Men det kan faktisk gå ann å jobbe med noe uten en hånd, eller et bein eller en ryggskade.

Det er litt for lett å få trygd nå. En jeg kjenner er 20 år og lever på trygd. Han lever på uføre trygd, jeg synes det er litt drøyt å leve på uføre trygd for fysiske problemer når du fint klarer å skru fra hverandre en bil og sette den sammen igjen.

 

Og til trådstarter, får folk med ADD virkelig trygd fordi de har add eller er det noe ved siden av som gir dem trygd. For jeg har ADHD/ADD og fungerer helt fint i samfunnet, (selv om jeg vet at jeg ikke er representativ for alle med ADHD/ADD)

Endret 3. mai 2009 av Perrern

[Beyma]

Gi 100% lønn i en uke, deretter 70%.. Foreksempel at man får en skikkelig influensa ol. Så har man en uke å bli frisk og komme seg på jobb..

 

Det mener jeg.. Jobber i en butikk nå, og der sykemelder alle seg for alt mulig rart.. Legene dems må være korrupte..

 

Men det blir vel vanskelig og passe godt på de som virkelig er uføretrygedet og de som lurer seg unna..

 

Vi må følge opp langtidssyktmeldte!

[Hrodebert]

roberteh det er jo nesten den eneste muligheten for å "få vekk" de som missbruker den. Altså at man IKKE får full lønn når man er syk, men nok til å klare seg gjennom perioden til man blir bra igjen. ( 80 - 90 % av lønnen sin ) Jeg synes også det skal bli mye vanskeligere å få v. Og for å være ærlig synes jeg de som IKKE er syke eller arbeidsledige altså folk som ikke gidder / orker å skaffe seg jobb burde ikke få noe! Jeg er drit lei at mine skattepenger går til folk som ikke orker å gå på jobb. Ikke misforstå meg jeg vil at folk som er arbeidsledige og folk som er syke skal få støtte, men ikke de som rett og slett sier "Nei har ikke lyst på jobb" sigøynere er et godt eksempel på de som ikke gidder å skaffe seg jobb, vet dette høres rasistisk ut, men det er sant.

Det å "ikke gidde" å gå på jobb skal ikke dekkes av velferdsstaten. Kan man jobbe skal man jobbe. Verre er det ikke. dette krever riktignok et samarbeid, mulig et tettere sådan. Og kutte i velferdsstaten er ikke den eneste muligheten til å stoppe de som feilaktig mottar støtteordninger. Vi har sanksjoner som skal iverksettes om nødvendig. Det er vanskelig og få trygd og særlig uføre. Det man virke enkelt, men tro meg dette er en langtekkelig prosess for de fleste. At tallet på uføre stiger er også fordi mange arbeidsgivere har en manglende evne til og tilrettelegge og samarbeide med den enkelte arbeidstaker. Mange tenker dessverre at det er lettere og la arbeidstakerne seile sin egen sjø, eller sette de på trygd. Da er de ikke arbeidsgiver sitt "problem" lenger. Dette er en ukultur. Man skal gjøre sin plikt og kreve sin rett. De som ikke gidder, bør heller ikke motta støtteordninger. Innvandrere har vært et stort problem, heldigvis går ledigheten også ned blant denne grupperingen.

 

[Vice]

Borgerlønn må nesten nevnes i denne sammenheng. En fast lønn som alle borgere får, uansett om man jobber, ikke gidder å jobbe, eller mangler armer og bein og ikke kan jobbe. Det eliminerer bortimot alle problemene som er nevnt her, og ikke minst mesteparten av det åpne såret vi i dag kaller NAV. Hvordan regnestykket kan gå opp må utredes, men det er absolutt interessant.

Prinsipielt er jeg helt imot alt som medfører rettigheter uten plikter, men borgerlønn er likevel et interessant konsept.

[Hrodebert]

Norge hadde sikkert vært et flott land uten den skandinaviske modellen. Hvorfor skulle Norge være så ille om vi ikke hadde hatt den skandinaviske modellen. Er Kanada et grusomt land? Hva med England? Irland? Hvis flotte samfunn kan bli bygget opp uten den skandinaviske modellen, hvorfor er den da hellig? Jeg synes andre samfunn er langt mer inkluderene og bedre enn det norske samfunn. Jeg mener at vi har gått for langt. Norge har et av de mest utdannete befolkningen i verden, sjekk OECD statistikken. Norge har en av de høyeste yrkesdeltagelsene og vi har hatt tidligere en lavere sykefravær. Nå øker sykefraværet og skolesystemet raser sammen. Er det ikke på tide med nye tanker og ideer om hvordan samfunnet skal bygges opp? At vi har brukt lang tid på å bygge den opp, betyr ikke at vi ikke kan bygge den ned igjen. For det andre trodde jeg du støtter FRP, har du konvertert til venstresiden?

Det vet vi ikke. Det kan tenkes dette hadde vært smertefritt, men det kan også tenkes det hadde blitt en katastrofe. De land du referer til er flotte land på sien måter. Vi vet at England sliter på en rekke områder. Men det gjør også Norge til en vis grad. Jeg synes forsatt velferdsstaten er hellig for Norge. Det er på tide med nye tanker på en rekke områder, som jeg uttalte tidligere må vi justere samfunnet etter samfunnets utvikling. Dette er en særs vanskelig problemstilling, men jeg tror vi må være varsomme ved hvordan vi jobber med den. FrP har løsninger som ser bra ut på papiret om de fungerer i praksis vet vi ikke. Jeg stemmer forsatt FrP, men jeg er likevel skeptisk til endel av forslagene fra Siv. Nå som det snart er valg blir det spennende og se hvordan dette spørsmålet kan forme valgkampen. Dette er som uttalt et veldig viktig spørmål. Jeg har ikke konvertert til noen venstreside, men det er lov og ha to tanker i hodet på en og samme tid.

 

[reichspöbel]

Prinsipielt er jeg helt imot alt som medfører rettigheter uten plikter, men borgerlønn er likevel et interessant konsept.

Jeg er helt enig. Det er ofte lurt å være pragmatisk, men det skal være rimelig godt begrunnet for å bryte det prinsippet.

[Plyzorba1]

jeg ønsker bare større krav til å få trygd. Det går faktisk ann å jobbe med noe selvom du har en skade. Selvfølgelig er du så skada at du ikke kommer deg ut av sengen er det noe annet. Men det kan faktisk gå ann å jobbe med noe uten en hånd, eller et bein eller en ryggskade.

Det er litt for lett å få trygd nå. En jeg kjenner er 20 år og lever på trygd. Han lever på uføre trygd, jeg synes det er litt drøyt å leve på uføre trygd for fysiske problemer når du fint klarer å skru fra hverandre en bil og sette den sammen igjen.

 

Og til trådstarter, får folk med ADD virkelig trygd fordi de har add eller er det noe ved siden av som gir dem trygd. For jeg har ADHD/ADD og fungerer helt fint i samfunnet, (selv om jeg vet at jeg ikke er representativ for alle med ADHD/ADD)

 

Jeg er veldig enig i det du sier. Det er mange i Norge som får skader som gjør dem uføre i deres nåværende yrke, og da lever de på trygd etter det. Istedenfor kunne de ha utdannet seg på nytt. En jeg kjenner ble uføretrygdet når han var 24, nå lever han på trygd. Skaden var en benskade. Han kunne lett ha utdannet seg i 3 år og fått et nytt yrke. Det burde finnes et visst krav eller system som hjalp folk å finne et nytt yrke. Tross i disse snylterne, så er jeg glad for at vi i Norge har så trygge sosiale ordninger, og jeg synes ikke vi burde bygge dem ned. Dette er en av de tingene som gjør Norge til et bra land. Og som nevnt tidligere er det nesten hellige.

[Camlon]

Norge hadde sikkert vært et flott land uten den skandinaviske modellen. Hvorfor skulle Norge være så ille om vi ikke hadde hatt den skandinaviske modellen. Er Kanada et grusomt land? Hva med England? Irland? Hvis flotte samfunn kan bli bygget opp uten den skandinaviske modellen, hvorfor er den da hellig? Jeg synes andre samfunn er langt mer inkluderene og bedre enn det norske samfunn. Jeg mener at vi har gått for langt. Norge har et av de mest utdannete befolkningen i verden, sjekk OECD statistikken. Norge har en av de høyeste yrkesdeltagelsene og vi har hatt tidligere en lavere sykefravær. Nå øker sykefraværet og skolesystemet raser sammen. Er det ikke på tide med nye tanker og ideer om hvordan samfunnet skal bygges opp? At vi har brukt lang tid på å bygge den opp, betyr ikke at vi ikke kan bygge den ned igjen. For det andre trodde jeg du støtter FRP, har du konvertert til venstresiden?

Det vet vi ikke. Det kan tenkes dette hadde vært smertefritt, men det kan også tenkes det hadde blitt en katastrofe. De land du referer til er flotte land på sien måter. Vi vet at England sliter på en rekke områder. Men det gjør også Norge til en vis grad. Jeg synes forsatt velferdsstaten er hellig for Norge. Det er på tide med nye tanker på en rekke områder, som jeg uttalte tidligere må vi justere samfunnet etter samfunnets utvikling. Dette er en særs vanskelig problemstilling, men jeg tror vi må være varsomme ved hvordan vi jobber med den. FrP har løsninger som ser bra ut på papiret om de fungerer i praksis vet vi ikke. Jeg stemmer forsatt FrP, men jeg er likevel skeptisk til endel av forslagene fra Siv. Nå som det snart er valg blir det spennende og se hvordan dette spørsmålet kan forme valgkampen. Dette er som uttalt et veldig viktig spørmål. Jeg har ikke konvertert til noen venstreside, men det er lov og ha to tanker i hodet på en og samme tid.

 

Hvorfor skulle det bli en katastrofe. Det høres mer ut som, frykten for det ukjente. Dette er selvfølgelig noe som vil skje sakte, men sikkert men er absolutt nødvendig. For øyeblikket lever vi på oljen, men når den blir borte vil vi sitte der med få alternativer. Andre land blir rikere og kan like så godt produsere alt vi produserer nå til en mye billigere pris. Dermed, skal vi forsatt være et rikt land må vi gå hi-tech. Problemet er at skolesystemet i Norge har blitt dårligere, mens andre land har forbedret sine skolesystemer, og vi vil ikke klare å slå asiaterene på det feltet.

 

Hvis vi forsetter som nå vil vi få problemer etter at oljen er ferdig. Det er ikke bare skolesystemet om vil føre til problemer, men vi er de som jobber minst, selv om arbeidsdeltakelsen våres er høy, begynner andre land å ta oss igjen mens vi står på stedet hvil, vi har en økende sykefravær og forsetter vi i samme takt vil dette koste arbeidsgivere mye og det vil ikke bli lønnsomt å ha bedrifter i Norge. Spesielt med tanke på hvor mye rettigheter arbeiderene har i Norge og formueskattten. For det andre vil slike tiltak føre til gevinst på kortere sikt også.

 

Hvorfor skal man se på noe som helst som hellig. Se på velferdsamfunnet som hellig, er like tåplig som de republikanerene som for all del ikke ville at staten skulle få kontroll over bankene fordi det brøt med deres prinsipper. Det er viktig at vi får folk ut i arbeid, og få en utdannet arbeidstyrke, og da kan vi ikke bare sy silkeputer. Vi må stille noen krav også. For det andre hater jeg mentaliteten til mange ungdom idag, som ser ned på de som gidder å jobbe. I tilegg vil dtte også føre til gevinst på kortere sikt.

Endret 3. mai 2009 av Camlon

[Hrodebert]

Å se ned på de som jobber er det da ingen som gjør? Det er i så fall helt latterlig og mest sannsynlig resterende fortiss trass. Det gir en egen glede av å tjene egne penger. Om man skal tenke på fremtiden, men ikke uten kritisk blikk. Hva om det går galt? Derfor er dette vanskelig. Når oljen tar slutt en gang i fremtiden har vi alltids gass og innen den tid har vi så mye penger på bok at vi kan leve på rentene resten av tiden.

 

Endret 3. mai 2009 av roberteh
Korreksjon.

[Rampage]

Jeg er for nedbygging / fjerning av hele velferdsstaten. Et steg i dette kan være friborgerskap.

 

http://apps.facebook.com/causes/67838

Onar Åm skriver om friborgerskap: http://onarki.vgb.no/2009/04/friborgerskap/

 

Onar Åm mener jo at de som ikke kan ta vare på seg selv fortjener å dø. Ikke har samme menneskesyn som han. Forøvrig forvente jeg ett svar i den andre tråden fra deg.

[Plyzorba1]

Apropos olje. Er det noen som vet hvor mye av oljepengene som dekker Norges totale inntekter i året. Det hadde vært interessant å vite. Hvis oljeinntektene styrer en veldig stor del av Norges inntekter er det jo viktig å se på alternative måter å opprettholde den nordiske modellen. Som nevnt av Roberteh har vi alltids gass, og renter, men så er spørsmålet om dette er garanti nok.

[Camlon]

Å se ned på de som jobber er det da ingen som gjør? Det er i så fall helt latterlig og mest sannsynlig resterende fortiss trass. Det gir en egen glede av å tjene egne penger. Om man skal tenke på fremtiden, men ikke uten kritisk blikk. Hva om det går galt? Derfor er dette vanskelig. Når oljen tar slutt en gang i fremtiden har vi alltids gass og innen den tid har vi så mye penger på bok at vi kan leve på rentene resten av tiden.

 

Det er mer enn nok folk som ser ned på folk som jobber. Det er naturligvis en større andel blandt den yngre garde, men det er en generel trend, og ganske vanlig i Norge. Poenget er at oljen komemr til å bli byttet ut, og det bør skje om vi skal tenke på miljøet. Da kommer vi naturligvis til å ha current account underskudd i en lang stund, men etterhvert blir det slutt og vi må lage opp en ekportnæring. Hvis vi verken gidder å jobbe, eller er utdannet vil det ikke gå særlig bra med Norge i fremtiden.

 

For det andre handler det ikke bare om fremtiden. Hvis vi får folk ut i arbeid nå, vil det føre til større økonomisk vekst, og vi vil få et bedre velferdsystem. Som oftest diskuterer jeg hva som er mest lønnsomt kortsiktig, og det er ikke at vi får masse folk på trygd, og gjør det vanskelig å få firmaene til å overleve.

 

Jeg fant en veldig interesant artikkel som viser ganske dyste resultater for den skandinaviske modellen.

http://www.brusselsjournal.com/node/510

Oh er en liten graf til ettertanke som du ikke finner i lenken, fordi det var noe merkelig med lenken, men dette er en veldig lik en.

Endret 3. mai 2009 av Camlon

[Lemkin]

Apropos olje. Er det noen som vet hvor mye av oljepengene som dekker Norges totale inntekter i året. Det hadde vært interessant å vite. Hvis oljeinntektene styrer en veldig stor del av Norges inntekter er det jo viktig å se på alternative måter å opprettholde den nordiske modellen. Som nevnt av Roberteh har vi alltids gass, og renter, men så er spørsmålet om dette er garanti nok.

 

Oljepengene brukes til å dekke opp underskuddet i statsbudsjettet, og i 2009 regner en med at dette blir ca 6,6% av budsjettet, ca det dobbelt av snittet fra EU-landene. Dette går dog i takt med konjunkturene. Når Norge går i en lavkonjuktur brukes det mer oljepenger, mens når Norge går i en høykonjunktur så blir budsjettunderskuddet lavere. Inntektene fra oljen settes i en portefølje bestående av både aksjer og obligasjoner, og denne kapitalen er stort sett i utlandet. Pengene som kommer inn i norsk økonomi fases inn igjennom å dekke opp for underskuddet i statsbudsjettet.

[V?rbris]

Jo folk vil sikkert ha en velferdstat, men de blir vel lei av å vente.

Alle ( politikerne ) snakker om velferdstaten, men de fleste har ennå ikke sett noe til den.

 

Kanskje det finnes en stat i staten?

Endret 4. mai 2009 av ulfjoh01

[reichspöbel]

Du får gjerne utdype...

[Mr. Ichkitdze]

Hvorfor skulle det bli en katastrofe. Det høres mer ut som, frykten for det ukjente. Dette er selvfølgelig noe som vil skje sakte, men sikkert men er absolutt nødvendig. For øyeblikket lever vi på oljen, men når den blir borte vil vi sitte der med få alternativer. Andre land blir rikere og kan like så godt produsere alt vi produserer nå til en mye billigere pris. Dermed, skal vi forsatt være et rikt land må vi gå hi-tech. Problemet er at skolesystemet i Norge har blitt dårligere, mens andre land har forbedret sine skolesystemer, og vi vil ikke klare å slå asiaterene på det feltet.

 

Hvis vi forsetter som nå vil vi få problemer etter at oljen er ferdig. Det er ikke bare skolesystemet om vil føre til problemer, men vi er de som jobber minst, selv om arbeidsdeltakelsen våres er høy, begynner andre land å ta oss igjen mens vi står på stedet hvil, vi har en økende sykefravær og forsetter vi i samme takt vil dette koste arbeidsgivere mye og det vil ikke bli lønnsomt å ha bedrifter i Norge. Spesielt med tanke på hvor mye rettigheter arbeiderene har i Norge og formueskattten. For det andre vil slike tiltak føre til gevinst på kortere sikt også.

 

Første avsnitt er med respekt og melde, feil. Kun 10 prosent av Norges bnp kommer fra oljesektoren, det betyr at resten av bnp skapes av det folket har mellom ørene og det folket kan skape med hendene. En logisk tankerekkefølge det er umulig å få FrP aspiranter til å følge.

Er skolesystemet vårt så skammelig dårlig? Hva sammenligner vi det med og hvilke rapporter viser man til for å bekrefte påstanden? Tipper Camlon refererer til PISA undersøkelsen, en undersøkelse som kun viser en knøttliten del av et stort utdanningsspekter.

I PISA undersøkelsen kommer Finland godt ut. Vil du at det norske skolesystemet skal bli som det finske, Camlon? Mulig du som FrPer må godta at elevene da må få mer fri, siden skoleferiene er lengre i Finland enn i Norge, og så må du selvsagt godta en skolemassakre i ny og ne da. Baksiden av medaljen måles ikke i PISA, merkelig nok..

 

Uansett hva vi gjør i dette landet, om det er å høyne produktivitet, kutte arbeidsgiveravgiften, fjerne skatter og avgifter osv. vil det alltid finnes land der det er mye billigere å produsere varer og tjenester enn i Norge. Det at bedrifter outsources til lavkostnadsland, har ingenting med at man ikke tjener penger ved å ha produksjonen i høykostnadsland. Det er veksttankegangen og en vettløs jakt etter størst mulig profitt som gjør at bedrifter flyttes. Derfor er det ikke arbeidernes rettigheter en skal kjempe i mot for å opprettholde arbeidsplasser. Det man skal kjempe i mot er den politiske ideologi, som nå ligger ved siden av kommunismen på ideologienes gravplass, nemlig markedsliberalismen! Gravlegger man denne ideologien og erstatter den med et mer bærekraftig økonomisk regime (hvilket nå planlegges på G8-nivå), er mange av dine bekymringer i avsnitt to løst.

[Camlon]

1. For det første er 20% av norges BNP fra oljen. http://www.brusselsjournal.com/node/510 For det andre, kan det ikke tenkes at ubegrenset mulighet for pengeebruk ikke har noe å si på de økonomiske poltikken. For det andre er oljen en viktig eksportnæring som holder current account positiv. I Sverige har terms of trade sunket drastisk. Hva sier du til det? Det verste er at du sannsynligvis ikke vet hva ordene jeg brukte betyr en gang.

 

Jeg antar at du som kommunist/anarkist ønsker at alle skal bli prikk like og gjøre Kristin Halvorsen til våres permanente president og at alle som sier et vondt ord om henne blir henrettet siden du tydligvis vet at jeg støtter FRP, da må jeg også vite hva du støtter. Det norske skolesystemet er dårlig og det er ikke bare PISA-undersøkelsen som viser det, og når du kommer og sier at alt er topp med det norske skolesystemet forstår jeg ikke hvordan noen skal ta deg seriøst. Er det finske systemet dårlig fordi de har hatt to skolemasakre?Spar meg. Hva med systemet i Singapore? De har ikke hattt noen skolemassakre og presterer enda bedre enn Finland. Når du ler av store internasjonale tester, rangerer land etter anntall skolemassakre, og sier at det norske skolesystemet er topp, da begynner du virkelig å bli latterlig.

 

2. Nei, faktisk ikke. Det er grunn til at utdanning er viktig, men det har tydligvis ikke du forstått. Vi kan gå to veier. Gammel ekportnæring faller sammen, fordi andre fattige land begynner å komme seg opp og har råd til å starte å industrialisere landet sitt. Vi kan enten begynne med hitech, men du ønsker tydligvis ikke å forbedre skolesystemet. Da må vi senke lønningene relativt sett for å konkurere mot de andre landene.

 

Hva er ditt system? Dette har faktisk ingenting med markedliberalisme, og jeg kan ikke forstå hvilken magisk ideologi som vil plutselig fjerne alle problemene i Norge for fremtiden. Den eneste jeg kan komme på er imperialismen. Hvis vi går militært inn i Kina, Sørkorea og andre østasiatiske land og sørger for å holde dem nede. Da slipper vi problemet med at de faktisk kan ta over ekportnæringen våres. Er du imot komparative fordeler? Traff jeg med imperialsime?

Endret 4. mai 2009 av Camlon

[wailer]

Jeg vil kutte i sykelønnen, fordi du bør aldri få 100% av å være syk. Dette er ikke trygd, men det er å bli syk i noen dager. Jeg vil gjøre det vanskligere å få trygd, og gjøre det mindre lønnsomt enn det er idag. Jeg er ikke helt sikker på hva som er det riktigste, fordi jeg kjenner ikke til systemet, men når anntal trygdede raser i været må vi gjøre noe.

 

jeg syns det skal komme ann på hvordan sykdom, eks om man får kreft bør man få mere utbetalt enn vanlig lønn men, om man bare er forskjøla og sånn bør man få trek om man er syk for ofte, flere av de jeg jobber med er jo borte bare de hoster litt. mens folk som har blitt alvorlig syk har slitt med og få utbetalt det de faktisk har krav på, kjenner til flere der.

 

syns folk som blir veldig syke som kreft har krav på mere rett og slett fordi de bør kunne unne seg litt mere og ikke slite med og få enne til og nås når man har det veldig tøft med cellegift og lignende