Vil mørkhudete kunne utvikle seg til å ende opp som hvithudet og vice versa?

[mnemic]

Hvis en plasserer en mørkhudet unge i et kaldt nordisk land, kan da denne ungens generasjon utvikle seg til å ende opp som hvithudet? Samme eksempelet for en hvit person i i varmt sørlig område.

 

Jeg baserer dette på at hudfarge er vel et resultat av klima, kroppen har gjennom flere tusener av år tilpasset seg mest mulig det klimaet denne personen er i. De som bor i de mest varme områdene på kloden er jo veldig mørkhudet, høye og tynne, kroppen har altså utviklet seg slik at den tåler heten best mulig. De som bor i de mest kalde områdene er hvite, kompakte og små, dette hjelper dem i å holde varmen bedre, og hudfargen er jo slik på grunn av klimaet.

 

Noen som kan litt mer om dette og kan bekrefte/avkrefte dette?

[Ceburger]

Hvis en plasserer en mørkhudet unge i et kaldt nordisk land, kan da denne ungens generasjon utvikle seg til å ende opp som hvithudet? Samme eksempelet for en hvit person i i varmt sørlig område.

 

Jeg baserer dette på at hudfarge er vel et resultat av klima, kroppen har gjennom flere tusener av år tilpasset seg mest mulig det klimaet denne personen er i. De som bor i de mest varme områdene på kloden er jo veldig mørkhudet, høye og tynne, kroppen har altså utviklet seg slik at den tåler heten best mulig. De som bor i de mest kalde områdene er hvite, kompakte og små, dette hjelper dem i å holde varmen bedre, og hudfargen er jo slik på grunn av klimaet.

 

Noen som kan litt mer om dette og kan bekrefte/avkrefte dette?

 

Ettersom alle mennesker stammer fra Afrika og vandret nordover er det verftall bekreftet at hudpigmenter kan endre seg fra mørke til lyse for å tilpasse seg den reduserte intensiteten av lys på mer nordligende breddegrader som f eks Europa. Jeg tror at prosessen er reversibel uten å ha noen historiske kilder på det, med tanke på at vi blir solbrune når vi er utsatt for høyere intensitet av solys. Å bli solbrun er riktignok et midlertidig fenomen som forsvinner når intensiteten av solys er tilbake til normal, men jeg vil anta at under mange generasjoner med høy intensitet av solys vil hudpigmentene tilpasse seg den høye intensiteten av solys, slik som det har skjedd andre veien. Mørke hudpigmenter er mer resistante mot høy intensivt lys enn lyse hudpigmenter, veldig lyshudete mennesker blir lett solbrent og får lettere skader av høy intensivt lys, derfor er det "lønnsomt" for mennesker under sterkt solys å være mørkere i huden, jeg tror at evolusjonen ville forandret hvite mot mørke over lang tid (mange mange generasjoner) dersom vi flyttet mot ekvator.

 

Edit: Når jeg snakker om flere generasjoner i evolusjonær sammenheng er det gjerne over perioder på flere tusen år, ikke barnebarn, oldebarn osv

Endret 1. mai 2009 av Ceburger

[mnemic]

Hva med høyden og kroppen generelt? Vil det endre seg?

[Crowly]

Hva med høyden og kroppen generelt? Vil det endre seg?

Ja, kroppen vil tilpasse seg miljøet den lever i. Endringene vil selvfølgelig skje over mange mange generasjoner, og endringer vil ikke bli synlig med det første da de vil være meget små, men vil være tydelig når man sammenligner generasjon 1 mot generasjon N som f. eks afrikanere mot europeere eller personer i asia, eller de forskjellige hunderasene seg i mellom eller mot ulven.

 

Det er mange tråder som omhandler evolusjon, vil tro de fleste vil dekke det meste av dette, eller ha henvisninger til kilder som gjør det.

[ChrML]

Men vil genene tilpasse seg klimaet helt uten videre i dag? Per dags dato så er det jo ingen som dør hvis de reiser til varmere land fordi man dekker gjerne seg til, bruker mye solkrem eller rett og slett unngår å være i sola så mye for å unngå å bli solbrennt.

 

Trodde at Darwins teori gikk ut på at de som var minst tilpasset miljøet statistisk sett forplantet seg mindre enten pga at de dør først eller fordi de ikke får muligheten til å forplante seg eller oppdra barnet. Men i dag så kan jeg neppe se for meg at om vi hadde flyttet alle hvite mennesker til varmere strøk og alle mørke mennesker til et kaldt strøk, at de som var lysest ville dødd fortere eller forplantet seg mindre. Altså må jo genene gjøre dette helt av seg selv uten at det er naturlig seleksjon som står for det.

 

Men hvis en hvit person flytter til varmere strøk så vil jo han sannsynligvis få barn med en mørkhudet, og da vil jo barnet bli mørkere.

[nostrum82]

Det er ikke bare klimaet som spiller inn. Kosthold har også store innvirkninger, som f. eks vitamin D (som også kroppen produserer når den er utsatt for sollys).

Om du ser på inuittene så har de relativt mørk hud, noe som kommer av at de spiser mye fisk.

[Salt kjeks]

Men vil genene tilpasse seg klimaet helt uten videre i dag? Per dags dato så er det jo ingen som dør hvis de reiser til varmere land fordi man dekker gjerne seg til, bruker mye solkrem eller rett og slett unngår å være i sola så mye for å unngå å bli solbrennt.

Mange mener at darwins evolusjonsteori ikke gjelder helt for mennesker i de rike delene av verden lengre. De fleste får føre genene sine videre, til tross for ugunstige egenskaper. Vi har hjelpemidler og teknologiske oppfinnelse som gjør at svært mange vil klare seg greit, selv om de ikke hadde klart seg i naturen.

 

Som et eksempel, for å demonstrere at mennesker kan "overvinne" evolusjonsteorien:

Blinde personer ville ikke klart seg i naturen som jegere eller samlere, men de kan fungere helt fint i et moderne samfunn i rike land. I fattige land, og tidligere i Norge, ble barn forlatt i skogen hvis de ikke hadde mulighet til å forsørge seg og sin familie senere.

Endret 1. mai 2009 av grizzlyx

[ChrML]

Mange mener at darwins evolusjonsteori ikke gjelder helt for mennesker i de rike delene av verden lengre. De fleste får føre genene sine videre, til tross for ugunstige egenskaper. Vi har hjelpemidler og teknologiske oppfinnelse som gjør at svært mange vil klare seg greit, selv om de ikke hadde klart seg i naturen.

 

Som et eksempel, for å demonstrere at mennesker kan "overvinne" evolusjonsteorien:

Blinde personer ville ikke klart seg i naturen som jegere eller samlere, men de kan fungere helt fint i et moderne samfunn i rike land. I fattige land, og tidligere i Norge, ble barn forlatt i skogen hvis de ikke hadde mulighet til å forsørge seg og sin familie senere.

Yep, akkurat det jeg sikter til.

 

Fordi de er en betydelig større del skadelige mutasjoner enn mutasjoner som faktisk gjør oss bedre så betyr jo det egentlig at dagens samfunn degraderer våre gener på sikt over mange generasjoner etter min logikk. Kanskje det tar knekken på menneskeheten? Rett og slett at alle blir tatt vare på og genene blir dårligere fordi alle får ført genene sine videre.

[Zappy]

Ja, kroppen vil tilpasse seg miljøet den lever i. Endringene vil selvfølgelig skje over mange mange generasjoner, og endringer vil ikke bli synlig med det første da de vil være meget små, men vil være tydelig når man sammenligner generasjon 1 mot generasjon N som f. eks afrikanere mot europeere eller personer i asia, eller de forskjellige hunderasene seg i mellom eller mot ulven.

 

Det er mange tråder som omhandler evolusjon, vil tro de fleste vil dekke det meste av dette, eller ha henvisninger til kilder som gjør det.

 

Det er ikke bare klimaet som spiller inn. Kosthold har også store innvirkninger, som f. eks vitamin D (som også kroppen produserer når den er utsatt for sollys).

Om du ser på inuittene så har de relativt mørk hud, noe som kommer av at de spiser mye fisk.

Det dere sier er totalt missvisende. Kroppen tilpasser seg kanskje miljøet til en viss grad (hudpigmentene blir mørkere etc), men dette har utifra alt jeg har lært, ingenting med evolusjon å gjøre. Verken vitaminer eller sollys har noe direkte innvirkning på hudfargen som videreføres med genene. Disse endringene\mutasjonene er tilfeldige. En som blir født tilfeldig med bittelitt mørkere hud ha en fordel ovenfor de som er helt hvite. Dermed vil den mørkhudete ha en fordel og ha høyere sjanse til å overleve. Altså har sollyset bare en indirekte virkning.

 

edit: Sjekket litt opp i dette med direkte påvirking av miljøet, og dette kalles tydeligvis Epigenetics. Utifra det lille jeg har sett av det så er dette tydeligvis endringer som kan påvirke 2-3 generasjoner. Skal sjekke mer opp i dette.

Endret 5. mai 2009 av Zappy

[haarod]

Fordi de er en betydelig større del skadelige mutasjoner enn mutasjoner som faktisk gjør oss bedre så betyr jo det egentlig at dagens samfunn degraderer våre gener på sikt over mange generasjoner etter min logikk. Kanskje det tar knekken på menneskeheten? Rett og slett at alle blir tatt vare på og genene blir dårligere fordi alle får ført genene sine videre.

 

Det er vel slik at det etthvert vil utvikles en "over-" og "underklasse" av mennesker. Høye, smarte og pene folk med stor penis og en underklasse av dumme, stygge og lave folk.

[Akidon]

Mange mener at darwins evolusjonsteori ikke gjelder helt for mennesker i de rike delene av verden lengre. De fleste får føre genene sine videre, til tross for ugunstige egenskaper. Vi har hjelpemidler og teknologiske oppfinnelse som gjør at svært mange vil klare seg greit, selv om de ikke hadde klart seg i naturen.

 

Som et eksempel, for å demonstrere at mennesker kan "overvinne" evolusjonsteorien:

Blinde personer ville ikke klart seg i naturen som jegere eller samlere, men de kan fungere helt fint i et moderne samfunn i rike land. I fattige land, og tidligere i Norge, ble barn forlatt i skogen hvis de ikke hadde mulighet til å forsørge seg og sin familie senere.

Yep, akkurat det jeg sikter til.

 

Fordi de er en betydelig større del skadelige mutasjoner enn mutasjoner som faktisk gjør oss bedre så betyr jo det egentlig at dagens samfunn degraderer våre gener på sikt over mange generasjoner etter min logikk. Kanskje det tar knekken på menneskeheten? Rett og slett at alle blir tatt vare på og genene blir dårligere fordi alle får ført genene sine videre.

 

Er ikke sikkert dette er helt sant. Så en dokumentar omd ette for en stund siden, mener det var bbc: Horizon. Der mange forskere mente at evolusjonen aldre har gått fortere.

[Ebeneser]

Variasjonene rasene seg i mellom er for store til å kunne hevde at f.eks kaldt klima fører til hvit hud.

 

absolutt nonsense å tro på den type evolusjon, faktisk farlig for de forskjellige rasenes overlevelse å i det hele tatt ha ett slikt trossystem.

[Akidon]

Variasjonene rasene seg i mellom er for store til å kunne hevde at f.eks kaldt klima fører til hvit hud.

 

absolutt nonsense å tro på den type evolusjon, faktisk farlig for de forskjellige rasenes overlevelse å i det hele tatt ha ett slikt trossystem.

 

Nå er det vel i så tillfellet mangel av solys som gjør at vi har hvitere hud. Og dermed får vi mer D-vitaminer. Hva mener du egentlig med trossystem. Hvis det er vitenskap du sikter til er ikke det ett trossystem. Ser heller ikke helt poenget med at det forskjellige etnisitetene i verden bør overleve heller.

[Gjest Slettet+9871234]

Mange mener at darwins evolusjonsteori ikke gjelder helt for mennesker i de rike delene av verden lengre. De fleste får føre genene sine videre, til tross for ugunstige egenskaper. Vi har hjelpemidler og teknologiske oppfinnelse som gjør at svært mange vil klare seg greit, selv om de ikke hadde klart seg i naturen.

Det vil vere ein seleksjon gåande. Til dømes vil det alltid vere nokon som får fleire barn enn andre, og dei genvariantane eller genkombinasjonane som er felles for dei vil få auka frekvensen sin i ein populasjon. Paring er ikkje tilfeldig.

 

Naturleg seleksjon vil òg gå. Det vil heile tida vere nokon som ikkje nå produktiv alder og difor ikkje få avkom (eller ikkje få avkom i det heile). Til dømes så vil dei som har genvariantar som gjer dei lettare å bli sjuk for, la oss seie, malaria bli selektert vekk til fordel for dei som klarer å leve med eller unngå å få sjukdomen lenge nok til å få barn.

 

I desse svineinfluensatider så kan ein tenke seg at på grunn av dagens høge folkingstettleik så kan zero day-pandemiar spreie seg gjennom verdsfolkinga og berre ein låg prosent overleve (dei med dei gena som gjorde dei best rusta mot sjukdomen). Berre tenk på svartedauden.

[Zappy]

Variasjonene rasene seg i mellom er for store til å kunne hevde at f.eks kaldt klima fører til hvit hud.

 

absolutt nonsense å tro på den type evolusjon, faktisk farlig for de forskjellige rasenes overlevelse å i det hele tatt ha ett slikt trossystem.

Du kommer inn i en diskusjon som dette og bruker ordet trossystem? Du er dessverre på feil forum. Dette er Teknologi og Vitenskap, ikke Myter og Pølsevev.

[Ebeneser]

Zappy, du er klar over at det er funnet ariske mumier i Kina og Peru? det skulle jo ikke forekomme hvis man har den tro at rasene utvilker seg i såpass drastisk grad under ulike miljø.

[laohu]

Mange mener at darwins evolusjonsteori ikke gjelder helt for mennesker i de rike delene av verden lengre. De fleste får føre genene sine videre, til tross for ugunstige egenskaper. Vi har hjelpemidler og teknologiske oppfinnelse som gjør at svært mange vil klare seg greit, selv om de ikke hadde klart seg i naturen.

 

Som påpekt over stemmer ikke dette. Det er bare seleksjonskriteriene som er anerledes. Kan du tenke deg noen menneskelige egenskaper som gjør at man har mindre sjanse til å forplante seg enn gjennomsnittet? Jeg kommer på opptil flere.

Endret 6. mai 2009 av laohu

[Zappy]

Zappy, du er klar over at det er funnet ariske mumier i Kina og Peru? det skulle jo ikke forekomme hvis man har den tro at rasene utvilker seg i såpass drastisk grad under ulike miljø.

Therefore, God didit!

 

Gi meg kilde du så skal vi se om vi kan klare dette uten en magi mann.

Endret 6. mai 2009 av Zappy

[nostrum82]

Zappy, du er klar over at det er funnet ariske mumier i Kina og Peru? det skulle jo ikke forekomme hvis man har den tro at rasene utvilker seg i såpass drastisk grad under ulike miljø.

 

Hva mener du med ariske mumier?

• Ariere er opprinnelig Indo-Iranere eller Indo-Europeere.
  
• Nazistene brukte dette orde for å beskrive det nordiske folkeslaget (blonde med blå øyne).
  
• Dette ordet ble også brukt til å beskrive folk som så annerledes ut.
  
• I Sanskrift så betyr det en person som snakker Nord-Indisk.
  
• Det blir også brukt til å beskrive en gruppe språk som har felles forhistorisk opphav.
  

Når det gjelder "mumiene" som ble funnet i Kina så var de Ariske i betydning Indo-Europeere som hadde emigrert til Kina.

Jeg regner med at det samme gjelder Peru.

[Zappy]

Når det gjelder "mumiene" som ble funnet i Kina så var de Ariske i betydning Indo-Europeere som hadde emigrert til Kina.

Jeg regner med at det samme gjelder Peru.

NEEEEI! DET KAN DA IKKE VÆRE MULIG! GODDIDIT!

 

 

Sånn helt seriøst så fatter jeg ikke at mennesker som Ebeneser presterer å tro at de kan motbevise evolusjon med er par mumier som ikke beviser noe som helst, når det allerede finnes astronomiske mengder med beviser for evolusjon. Og dette til tross for at det faktisk ikke er nødvendig å ha fysiske beviser for å bevise evolusjon siden det kan bevises på en rekke andre metoder. Alle beviser, funn og logikk peker mot Evolusjon, ingenting bortsett fra bibelen peker mot GODDIDIT. (tilgi meg om jeg har bare anntatt at du er en "GODDIDIT'er").

 

Nei, denne type diskusjoner hører ikke hjemme i på dette forumet eller i denne topicen.

 

Jeg skulle heller likt en reply på min tidligere post (quotet under), spessielt om det er noen som vet litt om epigenetics. Kan ikke finne så mye om det (tror det er et relativt nytt konsept):

 

Ja, kroppen vil tilpasse seg miljøet den lever i. Endringene vil selvfølgelig skje over mange mange generasjoner, og endringer vil ikke bli synlig med det første da de vil være meget små, men vil være tydelig når man sammenligner generasjon 1 mot generasjon N som f. eks afrikanere mot europeere eller personer i asia, eller de forskjellige hunderasene seg i mellom eller mot ulven.

 

Det er mange tråder som omhandler evolusjon, vil tro de fleste vil dekke det meste av dette, eller ha henvisninger til kilder som gjør det.

 

Det er ikke bare klimaet som spiller inn. Kosthold har også store innvirkninger, som f. eks vitamin D (som også kroppen produserer når den er utsatt for sollys).

Om du ser på inuittene så har de relativt mørk hud, noe som kommer av at de spiser mye fisk.

Det dere sier er totalt missvisende. Kroppen tilpasser seg kanskje miljøet til en viss grad (hudpigmentene blir mørkere etc), men dette har utifra alt jeg har lært, ingenting med evolusjon å gjøre. Verken vitaminer eller sollys har noe direkte innvirkning på hudfargen som videreføres med genene. Disse endringene\mutasjonene er tilfeldige. En som blir født tilfeldig med bittelitt mørkere hud ha en fordel ovenfor de som er helt hvite. Dermed vil den mørkhudete ha en fordel og ha høyere sjanse til å overleve. Altså har sollyset bare en indirekte virkning.

 

edit: Sjekket litt opp i dette med direkte påvirking av miljøet, og dette kalles tydeligvis Epigenetics. Utifra det lille jeg har sett av det så er dette tydeligvis endringer som kan påvirke 2-3 generasjoner. Skal sjekke mer opp i dette.

Endret 6. mai 2009 av Zappy