Forslag: Stasjonær PC (selvbygget) og skjermer [UTDATERT TRÅD]

[V3gg3n]

Vet dette har vert oppe før i tråden flere ganger, men:

Hadde ikke for eks en "Intel X25-M 80 GB SSD Gen 2" passet ypperlig i spesielt The Alchemist?

 

Edit: kanskje er det pga dårlig tilgjengelighet at du ikke har lagt den til?

Endret 3. oktober 2009 av V3gg3n

[paalrh]

ikke alle komponentene vises i handlevogne linken. Glemt å oppdatere handlevogna ?

[Smirnoff]

Det ligger et notat i bunnen på førsteposten som forklarer hvorfor ikke alt er med i handlevognen.

[Agentspoon]

Det er beklagelig at ikke alle produktene er inkludert i oppsettene, siden man da ikke kan linke videre direkte til handlevognen. Jeg personlig håper at dette problemet blir løst når den nye utgaven av prisguiden blir lansert, siden det er blitt sagt at den skal ha mer relevante resultater og holdes mer oppdatert.

 

Jeg har ekskludert Intel X-25 SSD'en ettersom den ikke har vært på lager i lang tid nå. Alternativet er OCZ Vertex, men jeg personlig ville neppe brukt 1200 kroner på bare 30GB. Klart den kan brukes som systemdisk, men det får isåfall bli opp til den enkelte å investere i. Det er tross alt ikke verre enn at man legger til produktet i handlevognen. Oppsettet støtter oppgraderingen.

[GullLars]

Jeg synes ikke du skal sette vertex opp som alternativ i stedet.

La intel x25-M stå, og skriv som kommentar at de ikke er på lager nå for tiden og vanskelig å få tak i. Intel har nokk fått opp produksjonen i løpet av månden tenker jeg, og så 2-3 uker til dette kommer i netthandler.

 

EDIT: SSD er jo uansett en oppgradering man kan vente litt med etter man har kjøpt maskinen, så jeg synes ikke vertex pris/gb/ytelse forhold gjør den til et bra alternativ bare fordi den er på lager.

Endret 3. oktober 2009 av GullLars

[Agentspoon]

Er vi enige? Hellige alpakka, dette må feires med sushi og sake (likte middagen i dag!). Bare tuller, men det at jeg får ditt samtykke er faktisk veldig avgjørende. Takk for den!

Endret 3. oktober 2009 av Agentspoon

[V3gg3n]

Slik enighet tror jeg ikke vi har sett i denne tråden før fram til nå

 

Noen av direktelinkene i førstetråden virker ikke

Det gjelder de blå plusstegnene under The Conquerer

Linken man kommer til er for eks:

http://"http//www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2143764;c:36213;gr:0%22

Noe som ikke stemmer her?

 

Edit:

Ang. Samsung SpinPoint F3 1TB (2x 500GB). Er de ekstra hundrelappene man betaler for to HDD i stedet for en større gjenspeilt i reelle ytelsesforskjeller? Har ikke veldig mye peiling på raid, så håpte noen her kunne klargjøre fordeler vs. ulemper (pris).

Endret 4. oktober 2009 av V3gg3n

[GullLars]

Fordeler: Dobbel ytelse ved sekvensiell overføring, alså skriving og lesing av sammenhengende filer, og kopiering av slike. Man dobler også IOPS når man bygger opp litt QD (queue depth, kø av forespørsler til disk).

Man kan alså doble sekvensiell ytelse fra 100-50 (maks-min) til 200-100 MB/s. IOPS kan dobles fra 100/200 til 200/400 random 4kb r/w. Accesstime holdes lik rundt 10-15ms eller øker litt, så ingen speedup der.

Til sammenligning har x25-M 250MB/s les 80MB/s skriv (som er like høy over hele mediet), 35.000/15.000 IOPS 4kb random r/w, og under 0,1ms accesstime. sekvensiell ytelse er alså noen lunde lik (i hvertfall i samme område), men tilfeldig ytelse (IOPS) er 40x høyere for skriv og 175x høyere for les. Samt at enheten har 100x raskere responstid.

 

Samtidig har man dobbelt så stor sjangs for mekanisk krasj og tap av all data på begge diskene ved RAID-0, og selve RAIDet kan dette ut eller bli korrupt. Man burde alså investere i en 1TB disk for backup av RAIDet om man planlegger å ha litt sikkerhet.

 

Jeg ser egentlig ganske lite poeng i å kjøre RAID av harddisker på en vanlig maskin hjemme satt opp mot SSD som systemdisk og èn større disk til lagring. Den virkelige ytelsesøkningen man vil merke fra 1 til 2 harddisker i RAID vil være ca 30-50% ytelsesøkning (en del ting er begrenset av accesstime), mens SSD er fort 5-10x ytelsesøkning.

[V3gg3n]

Takker for godt og infromativt svar GullLars

Var stort sett som forventet mtp reel ytelsesøkning.

Skal bestille PC til en kompis så tror bare jeg går for en enkel 1TB disk i påvente av at Intel sin SSD kommer på lager

[Agentspoon]

Tidligere reserverte jeg en egen plass i tråden til anbefalinger av bærbare maskiner. Dette fant jeg ganske kjapt ut at var ganske krevende, så det endte med at jeg la idéen på hylla. Det hindrer meg likevel ikke i å dele ut noen ekstragaver i blant. Her er anbefalingene mine for bærbare i oktober!

 

________________________________________________________________________

1# Kraftmaskin

Acer Aspire 5739G

Å finne det perfekte forholdet mellom ytelse og mobilitet i en bærbar er enhver produsents drøm. Tenk deg en modell som har alt: robust design, sterk ytelse og lang batteritid. Rett og slett et komplett håndverk som ikke stiller premisser. Dette tilbyr Acer med sitt nyeste tilskudd i Aspire-serien, og prisen er faktisk særdeles gunstig.

 

Spesifikasjoner:

Skjerm: 15,6" LED (1366 x 768)

Prosessor: Intel Core 2 Duo T6600 @ 2,2 GHz

Minne: 4GB DDR3

Harddisk: 500GB 5400RPM

Grafikk: Nvidia GeForce GT130M

Nettverk: 802.11 a/b/g/Draft-N

Batteri: 6-celler

Vekt: 2,8 kg

 

Pris: 6990 kr hos PS.no

 

________________________________________________________________________

 

2# Lettvekter

 

Acer Aspire 4810T

 

Dersom du har en kraftig stasjonær til å ta seg av de tøffeste oppgavene, synes mange at den bærbare følgesvennen isåfall bør være lett og levedyktig. Acer har prestert å lage en modell som veier under 2 kg og har et batteri som under visse betingelser varer opptil hele 8 timer. Av erfaring spiller det ikke så stor rolle om ytelsen ikke er den beste. Under Windows 7 kan jeg bekrefte at systemet er responsivt og utmerket til nettlesing, lett bilderedigering, multitasking og HD-video. Med andre ord er Acer Aspire 4810T en maskin som ofrer littegrann, men tjener veldig mye på det.

 

Spesifikasjoner:

Skjerm: 14,1" LED (1366 x 768)

Prosessor: Intel Core 2 Duo SU4100 @ 1,4 GHz

Minne: 4GB DDR3

Harddisk: 500GB 5400RPM

Grafikk: Integrert Intel GMA 4500MHD

Nettverk: 802.11 a/b/g/Draft-N

Batteri: 6-celler

Vekt: 1,9 kg

 

Pris: 6490,- hos Komplett.no

 

Mitt siste råd:

Selv om dette er et kontroversielt tema, så synes jeg helt personlig at alle bærbare under 13" og over 16" ikke kan anbefales. MacBook Pro 17 er kanskje det eneste unntaket, fordi den holder seg under den magiske grensa på 3 kg, og har en ganske kompakt utforming. Helt generelt kan man si at minibærbare enda ikke yter tilfredstillende og at skrivebordserstattere er nesten like uportable som stasjonære, men yter fryktlig mye dårligere. Ingen av delene er totalt uhørt, men de er også langt i fra ideelle.

Endret 5. oktober 2009 av Agentspoon

[Feh]

Etter å ha prøvd meg på 3 forskjellige skrivebordserstattere de siste 4 årene skal jeg virkelig skrive under på det du sier, Agentspoon. Og jeg vil driste meg så langt å si at ordet skrivebordserstatter burde være et FORBUDT ord da en bærbar ment som skrivebordserstatter koster så sinnsykt mye mer enn tilsvarende stasjonær-komponenter at det er fullstendig bortkastede penger (ja, 35.000 kr på 4 år som er fullstendig ubrukelige pr. dags dato pga. utdatert HW).

 

I mine øyne, etter disse erfaringene er det kun én ting som gjelder. Stasjonær @ home og en billig bærbar med fokus på lav vekt og lang batterikapasitet til alt annet. At jeg investerte nesten 20.000 i ny stasjonær nå i sommer kontra å kjøpe enda en desktoperstatter tror jeg var den lureste datainvesteringen jeg noensinne har gjort

 

Frem til den dagen grafikkort oppdateringer (fysiske) til bærbare blir kommersielt tilgjengelig kommer jeg aldri til å bruke penger på høy-ytelses laptop.

[_Brukernavn_]

I mine øyne, etter disse erfaringene er det kun én ting som gjelder. Stasjonær @ home og en billig bærbar med fokus på lav vekt og lang batterikapasitet til alt annet.

Tror det er mange som har kommet til samme konklusjon, inkludert meg selv. Vindusshopper litt etter en 11-12" for tiden, og bare venter på at innmaten og prisen skal bli riktig.

Ytelsesmessig bør den kunne spille av full HD materiale og ha HDMI ut så den kan brukes som HTPC. I tillegg er god skjermoppløsning, lang batteritid og full størrelse på tastaturet avgjørende faktorer. Jeg kunne også tenke meg en liten og god SSD framfor en større harddisk. Om den kan fås uten windows for å presse prisen ned er det bare positivt.

 

Forresten, siden vi har GullLars her i tråden;

Hvordan yter egentlig SSD-ene som følger med mange av de mini-bærbare maskinene?

[Agentspoon]

Jeg og mange andre er enige i at de nylige anbefalingene til Hardware.no var ganske uaktuelle og i tillegg utdaterte. Derfor tok jeg intiativ og lagde min egen oversikt over skjermer som absolutt er å foretrekke.

 

________________________________________________________________________

 

1. Fullt fargespekter

 

Dell UltraSharp W2209WA

Denne skjermen tilbyr et e-IPS panel til folket. Forskjellen mellom TN og e-IPS er som natt og dag når det kommer til innsynsvinkel og registrering av farger. Riktignok er ikke responstiden på 6ms egnet særlig godt til gaming, men til alle andre områder er denne modellen langt å foretrekke.

 

Størrelse: 22"

Oppløsning: 1680 x 1050 (16:10)

Kontrast: 3000:1

Responstid: 6ms

Pris: 2150 kr hos DustinHome.no

________________________________________________________________________

 

2. Gaming

 

BenQ G2411HD

BenQ har etterhvert gjort seg bemerket ved at de har lansert billige skjermer med høy ytelse. Denne modellen tar i bruk et TN-panel, som gjør at innsynsvinkelen er begrenset. Med andre ord bør du huske på å vinkle den riktig, men det burde heller ikke være så vanskelig. Responstiden er på kun 2ms, som sikrer at spill ikke vil være offer for etterslep. Dette kan også kombineres med film, ettersom formatet er det samme du finner på TV-en i stua.

 

Størrelse: 24"

Oppløsning: 1920 x 1080 (16:9)

Kontrast: 1000:1

Responstid: 2ms

Pris: 1650 kr hos Datakjeden.no

 

________________________________________________________________________

 

3. Designperle

Samsung XL2370

Samsung er kjent for å levere produkter av høy klasse. Ikke bare har denne skjermen skikkelig god bildekvalitet, men den har også stått for et gjennombrudd innenfor design. Når man ser på den bryr man seg nemlig ikke om den mangler muligheter for fysisk konfigurasjon. Man blir slått over ende av hvor slank den er, hvor sensuell foten av glass føles osv. Som vanlig koster design en del, men denne modellen er verdt hvert røde øre.

 

Størrelse: 23"

Oppløsning: 1920 x 1080 (16:9)

Kontrast: 1000:1

Responstid: 2ms

Pris: 2950 kr hos Komplett.no

 

 

[V3gg3n]

Må desverre si meg enig i at anbefalingene til hw har vært av mildt sagt varierende kvalitet i det siste

Det er derfor godt å se at noen bruker tid og krefter på å sette opp noen skikkelige anbefalinger, det være stasjonær PC, skjerm eller bærbare

 

Er forøvrig enig i det du skriver om bærbare PC-er. Har selv en 14" som etter min mening størelsesmessig passer storartet til skolearbeid o.l.

Brukte også en 17" tidligere, men sitter som andre igjen med følelsen av at den ikke var verdt pengene.

Skjermer har jeg ikke veldig mye peiling på, men anbefalte (les "kjøpte") nettop Benq-skjermen til min tidligere nevnte venn.

[Agentspoon]

Det virket litt som en hastejobb det han hadde skrevet først, men etter at flere brukre reagerte negativt, ble innlegget oppdatert med mer relevante treff (inkludert alle nevnt i tråden og flere til). Forskjellen blir da at jeg prøver å velge den aller beste i hver kategori, mens det er litt mer spredt i HW sine anbefalinger. Dette har både plusser og minuser, men det er da rom nok for begge!

[GullLars]

Fine forslag til skjermer, men jeg vil også anbefale at du tar med en gaming skjerm til i området 2500-3000 (eller 4000?) for entusiaster.

 

Noe av det jeg synes er bra med denne tråden er at du tar input fra entusiaster på diverse områder, og oppdaterer postene etter gode argumenter debatter.

 

I dag på skolen kom jeg ut for å dra en *facepalm* når en i klassen min sa han hadde kjøpt en kingston 64GB SSD (samsung basert) fordi den var 300kr billigere enn Intel 80GB...

[Agentspoon]

Har du noen gode forslag til skjermer i det segmentet? Jeg personlig må ærlig innrømme at jeg er temmelig blank, og det virker det som om Jørgen Nilsen også er (ettersom han ikke inkluderte noen til cirka 4-5000 kr). :!:

 

Hehe, de skulle bare visst hvilken ekspert som var tilgjengelig rett ved siden av, da hadde det nok blitt andre boller. Har hatt en del sånne episoder selv også. Spesielt med folk som vil kjøpe Pentium 4-prosessorer, fordi de assosierer navnet med noe kraftfullt.

[GullLars]

Om jeg ikke husker feil finnes det en Dell 30" med 2560x1600, men om den går under 5000kr vet jeg ikke... (den kostet 15k...)

Det eneste jeg fant i farta med slik oppløsning var denne, men den koster 2x det jeg ville akseptert i denne guiden. Det er jo mer enn The Alchemist...

EDIT:

Og så fant jeg disse på ammentio, det ser ut som prisen for 2560x1600 skjermer er 10k+... Det er litt over smertegrensen min

 

Jeg får se om jeg kanskje heller går for å putte inn et ekstra low-end skjermkort i maskinen og kjøre et 3. display. Lurer på om 4350 jeg har liggende vil funke å ha i samtidig med 4870x2... Det burde jo fint klare å dra en eller to 22" i 1680x1050. For øyeblikket sitter jeg på en LG 24" skjerm med 1920x1200, 3ms, 1000:1, og en Asus 22" 1680x1050. Dette virker kanskje som et luksusproblem, men jeg synes jeg har for lite skjermareal for multitaskingen min

On second thought, jeg trenger noe med HDMI for 40" HD-TV'n jeg har ved siden av skrivebordet...

Endret 6. oktober 2009 av GullLars

[paalrh]

hva med at man heller definerer hva man burde holde øye på når man kjøper en god gaming skjerm?

 

sånn som å være obs på refresh rate, contrast ratio, max oppløsning etc.

 

kunne jo ta den diskjonen noe sted.

[GullLars]

Alle gaming skjermer burde ha så lav responstid som mulig. <5ms er for det meste greit, men for skytespill med høy FPS og mye raske bevegelser kan det være en fordel å ha helt nede i 2-3 ms for et klarere bilde av ting som beveger seg fort.

 

Budsjett-gamere: 22" 1680x1050 kontrast 500:1 - 1000:1 (1400-1800kr)

Hardcore gamere: 24" (eller mer), 1920x1200, kontrast 1000:1 (1800-2500kr)

Entusiaster, vell, avhengig av hvor entusiastisk alt fra Hardcore gamer med ekstra høy kontrast og fancy funksjoner til 30" 2560x1680 (10k++)

 

Dette er min formening. Andre AV-entusiaster er sikkert uenige og vil legge mer penger i skjermen for de 2 første kategoriene. Jeg har hørt folk anbefale hardcore gamere 24" skjermer til 4000-5000kr med 1920x1200. Årsaken skal være fargekvalitet, bedre dybde for svart, og kontrast. Da skal det f.eks bli lettere å skille en kamuflert person fra terrenget, eller se noen som gjemmer seg i mørket. (det siste kan fikses med gamma in-game)