Kan logikk være feil?

[Hansoen]

Er det sånn at logikk kan være feil? Sånn som jeg tenker på ordet er det noe man gjør når man tar utgangspunkt i ting du vet. Jeg har hørt at mange sier at logikk ikke kan være feil uansett, og dette skurrer litt i mine ører. Jeg vet at mange jeg kjenner har kommet fram til andre eksistensielle svar enn det jeg har, og etter at de har forklart fremgangsmåten for meg, så ser jeg at den er logisk. Er det sånn at Logikk er ufeilbar uansett, eller kan logikk ta feil?

[iNeo]

Logikk kan være feil når det er snakk om kvantefysikk. Ellers er logikk = 2+2=4.

[Timeo]

Siden man ikke vet alt, så kan det alltid være feilslutninger i noe som i utgangspunktet ser ut til å være logisk.

[Spissborgeren]

Logikk dreier seg ikke om sannhet, ialfall ikke i den vanlige betydningen av ordet. Så ja, noe som er logisk riktig (dvs. stemmer overens med premisser i en logisk slutning) kan være usant som i at det ikke stemmer overens med virkeligheten.

 

Slik jeg forstår det ialfall, men er ikke noen ekspert.

[Hansoen]

Men hvis man før 2 "svar" på et spørsmål, og man har tenkt logisk på begge 2, kan begge 2 være rett samtidig? Har "filosofert" en del på eksistensielle spørsmål, og kommer fram til flere helt plausible svar. Vet at ikke alt kan være rett som i sannhet, men kan begge være rett, helt logisk sett?

[Timeo]

Men hvis man før 2 "svar" på et spørsmål, og man har tenkt logisk på begge 2, kan begge 2 være rett samtidig? Har "filosofert" en del på eksistensielle spørsmål, og kommer fram til flere helt plausible svar. Vet at ikke alt kan være rett som i sannhet, men kan begge være rett, helt logisk sett?

 

Nei, da er det åpenbart en feilslutning med minst en av svarene. At du har tatt noe for å være riktig, som ikke er riktig, og basert slutningen på dette.

[Hansoen]

Men kan ikke begge være logisk riktige? Jeg vet at minst 1 av svarene er feil, mest sannsynlig er begge feil, men betyr det at de å er logisk feil?

[Timeo]

Hvis en person er sinnsyk og mener at hunder er røde og runde og har stilk på, så kan han jo si om et eple at: Dette objektet er rød og rund og har stilk på, hunder er røde og runde og har stil på, altså er dette objektet en hund. Og selve argumentet er jo logisk i seg selv for den sinnsyke, men det er jo feil. Og det er vel ikke forskjell på en feil og en logisk feil.

Endret 29. april 2009 av Bellicus

[Androish]

Med den type logikk kan selv en utmerket psykisk frisk person komme fram til at du er en sten :-) Om du husker Erasmus Montanus. En sten kan ikke fly. Du kan ikke fly defor er du en stein

[Spissborgeren]

Men hvis man før 2 "svar" på et spørsmål, og man har tenkt logisk på begge 2, kan begge 2 være rett samtidig? Har "filosofert" en del på eksistensielle spørsmål, og kommer fram til flere helt plausible svar. Vet at ikke alt kan være rett som i sannhet, men kan begge være rett, helt logisk sett?

Med mindre du filosoferte om logikk i seg selv eller matematikk eller liknende så har logikk ikke noe med saken å gjøre. Filosofiske sannheter er som oftest tvetydige og uavhengige av logikk.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Logic

 

The concept of logical form is central to logic; it being held that the validity of an argument is determined by its logical form, not by its content.

Endret 29. april 2009 av O89

[JoeTheLion]

Logikk er bare en av de menneskelige måtene å se verden på utifra de sansene vi har som hjerne øyne ører osv. Andre skapninger vil se verden på en annen måte gjennom de sansene de har. Å tenke om logikk er rett eller feil er logisk tenking i seg selv. En skapning som ser verden gjennom sine ekstremt følsomme følehorn vil ikke se ting som "rett" eller "feil", men bare føle verden. Å finne ut om logisk tenking er rett eller feil ved hjelp av logisk tenking blir derfor litt rart om du skjønner.

[Hamnli2]

Logikk er bare logisk fordi det ser logisk ut i din hjerne. Du ser altså at logikk prøver å verifisere seg selv, så om logikk ikke funker så vil det virke ulogisk, selv om logikk altså ikke er rett.

 

Logikk er et menneskelig konsept, som bra og dårlig, og derfor relativt.

[-MK-]

Med den type logikk kan selv en utmerket psykisk frisk person komme fram til at du er en sten :-) Om du husker Erasmus Montanus. En sten kan ikke fly. Du kan ikke fly defor er du en stein

Vel, dette er en åpenbar logisk feil. Tror det kalles Fallacy of the undistributed middle

 

Logikk kan være feil. Her er en lang liste på måter logikk kan være feil.

 

Men i alle tilfeller kommer det an på hva du mener med "feil". Feil som i at det ikke overenstemmer med virkeligheten? Eller feil som i at det ikke overensstemmer med logikkens egne regler?

 

Logiske feil har du alt fått en liste med eksempler på.

 

Logikk som er feil i forhold til virkeligheten? Vitenskapelig sett tror jeg logikk stort sett stemmer overens med virkeligheten. Men hvis vi snaker om menneskelige følelser og abstrakte begreper er ikke logikk logisk i det hele tatt

[Pivotal]

MK: Kommer jo helt ann på hva du tenker på som logisk. Følelser er bare kjemi så det kan såklart forklares logisk eller mattematisk for den saks skyld. Er ingenting som hindrer abstrakte begreper fra å være logiske heller.

 

Listen din viser ikke hvordan logikk er feil, den viser hvordan man kan bruke logikk feil.

 

hamnli2: Korrekt ^^

[Det Dvergiske Kaffebord]

Logikk kan være feil når det er snakk om kvantefysikk. Ellers er logikk = 2+2=4.

Kvantefysikk kan på ingen måte påvirke logikken. Logikken er et eget fagfelt på linje med matematikk separert fra virkeligheten. Det er et lukket system basert på premisser og slutninger. Eksempel:

 

Hvis A så B

A er sann

Ergo er B sann.

 

Som nevnt i en annen tråd her på forumet så kan matte og logikk brukes på verden, men ikke omvendt.

 

Så svaret blir, logikk kan bare være feil ved mennesklig svikt. Men logikken i seg selv kan vel ikke være feil. (gjerne noen med litt bakgrunn innen matematisk logikk som kan fylle inn her?)

[-MK-]

MK: Kommer jo helt ann på hva du tenker på som logisk. Følelser er bare kjemi så det kan såklart forklares logisk eller mattematisk for den saks skyld. Er ingenting som hindrer abstrakte begreper fra å være logiske heller.

 

Listen din viser ikke hvordan logikk er feil, den viser hvordan man kan bruke logikk feil.

Godt sagt. Hva med paradokser?

[GeirGrusom]

Hvis en person er sinnsyk og mener at hunder er røde og runde og har stilk på, så kan han jo si om et eple at: Dette objektet er rød og rund og har stilk på, hunder er røde og runde og har stil på, altså er dette objektet en hund. Og selve argumentet er jo logisk i seg selv for den sinnsyke, men det er jo feil. Og det er vel ikke forskjell på en feil og en logisk feil.

 

Hvis utgangspunktet for den logiske slutningen er feil, må en si at logikken også er feil. Logikk krever korrekte argumenter, ellers faller logikken vekk fra utsagnet.

[Kaarerekanraadi]

Logikk kan være feil når det er snakk om kvantefysikk. Ellers er logikk = 2+2=4.

 

Da er det ikke noe feil med gyldig og ugyldig logikk, det er bare det at vi ikke forstår fullt ut hva som ligger bak. Som før Einstein utviklet relativitetsteoriene.

[alfred97]

Hvis utgangspunktet for den logiske slutningen er feil, må en si at logikken også er feil. Logikk krever korrekte argumenter, ellers faller logikken vekk fra utsagnet.

Logikk kan aldri være feil, med mindre den brukes på feil måte (tankefeil). Men en riktig logikk garanterer ikke en riktig konklusjon - dette har som tilleggskrav at premissene er sanne.

 

Om du som programmerer skriver en funksjon (logikk) som skal løse en oppgave, men sender inn gale input-verdier (premisser), så kan du ikke konkludere med at funksjonen ikke virker som den skal bare fordi du ikke får den returverdien (konklusjonen) du forventet.

[soulless]

Logikk er bare en måte å sette opp en trinnvis tankerekke slik at du kommer til en riktig konklusjon ut fra aksiomet du la til grunn for tankerekken.

 

Selve metoden er altså ufeilbarlig, men konklusjonens riktighet avhenger av aksiomets riktighet.