Skal kjøpe/få mit første speirefleks kamera. Hva skal jeg velge? Oppgraderinger i fremmtiden?

[k-h-s]

Hei.

Er en 15 år gammel gutt som skal ha konf i sept.

Har snakket litt med foreldrene mine om det at jeg ønsker meg kamera, og at jeg muligens kan få det før konfen så lenge jeg er sikker på hva jeg skal ha.

Altså får jeg ”oppstarts” utstyret, men senere så må jeg nok selv kjøpe ekstra objektiver og lignende.

 

Jeg har sett litt rundt og har prøvd og "lære" så mye jeg kan om det teoretiske om kameraet.

 

Men det med objektivene er jeg 100% blank på, og skjønner jeg ikke så mye om.

Så jeg aner da ikke i det hele tatt hvilket objektiv jeg skal bruke til hva.

Men jeg er vell så å si ganske sikker på at det ikke finnes et objektiv som passer til alt mitt bruk.

Men at jeg antagelig trenger 1-2 kanskje 3 objektive i fremtiden.

 

Jeg liker egentlig det og knipse alt jeg ser. Både små ting nære, og større ”oversikts” landskaps bilder.

 

Men her trakk jeg ut de stedene jeg kommer til å bruke kamera mest:

 

Har også en venninne som driver med hest. Er ofte med henne i stallen, og hun er alltids glad for noen bilder.(får tilogmed betalt for noen av bildene, har satt en så usell pris som 5 kr for de bildene hun kan gjøre hva hun vil med(som hun legger ut på nette), men som oftest får hun de gratis)

Der er det både bilder når hun skritter rundt(sakte gange), trav(noe fortere) og galopp.

Både bilder ute på ridebane, og inne i hall. Ikke noe særlig godt lys inne i hallen.

Og jeg kan stå så langt unna jeg vil, eller så nærme jeg vil. Dette er dressuren.

 

Så er det sprang(hopper over hinder), der er det jo en god del mere fart.

Og der kommer jeg heller ikke så nærme, blir ofte 2-5 m unna, og i tillegg dårlig lys siden det er inne i hallen.

 

 

Selv spiller jeg basket, og liker å se på kamper som andre også spiller. Som sagt innendørs sport, ikke alltid like bra lys. Og så klart noe avstand.

 

 

Jeg har planer om ca 4-5000kr i første omgang. (siden det er konf gave)

 

Begynner med et kamerahus og 1 objektiv, kanskje 2(?) og en veske som jeg får plass til alt av utstyr oppi.

 

Senere vil jeg nok kjøpe et nytt objektiv, kanskje flere?

Men har ikke tenkt til og bruke 10 000 kr på kamera utstyr!

Men en 1-3000kr for et objektiv er nok den klassen jeg er i.

 

 

Jeg er også som sikkert dere skjønner en helt nybegynner på fotografering med speilrefleks, og vet at det er ikke utstyret men fotografen det står på. Og jeg elsker det og forske ut med nye ting, prøve ut og holde på lenge til jeg ser at jeg blir bedre med ting.

 

 

Finnes det noe som kan passe til det bruket jeg har?

 

Jeg så litt på Canon Eos 1000D, men om jeg skal kjøpe det kameraet eller ikke. Eller om jeg skal velge kit objektivet eller ikke aner jeg ikke.

 

 

Håper det er nok informasjon her slik at dere kan finne frem litt utstyr som kan passe for meg.

Og hvis noen har noen fine guider elns på norsk som kan forklare meg litt om objektiver og slikt hadde det vert fint.

Trengs det noe mer info så bare si i fra så skal jeg komme med mer.

 

 

Takk for svar:D

[TaraldR]

Her er et raskt svar: Canon 1000D – som sikkert er med 18-55 IS – er en fin startpakke som kan gi mye fotoglede. Pluss på et par tusen ekstra, og du får en blits og/eller en telezoom. Derfra kan du knipse løs, og finne ut hva du liker, og trenger videre.

 

Hvis du har lyst til å gå grundigere til verks: gå til en fotobutikk og prøvehold kameraer. Det er mange aktuelle fra flere produsenter i den prisklassen. Men jeg tør påstå at (kvalitets)forskjellene dem i mellom er ganske små.

[jpsalvesen]

Hepp,

 

Canon EOS 1000D gjør ganske ynkelige 1.5 bilder i sekundet i råformat. Canon har rett og slett kutta litt for mye i mitt syn. Iallefall når du ser på konkurransen:

 

Olympus E-420 - lite & praktisk, men uten stabilisering og litt liten søker.

Nikon D40 - lite & praktisk, men litt aldret og uten fokusmotor innebygget ( derfor må du passe på å kjøpe AF-S-objektiver)

Nikon D60 - lite & praktisk, uten innebygget fokusmotor.

Sony A-200 - kjenner ikke dette så godt, skal ha grei nok bildekvalitet men dårlig kitobjektiv.

Olympus E-520 - mye mer avansert enn Canon 1000D, god ergonomi, men litt liten søker.

Pentax K200D - bruker oppladbare AA-batterier, ellers ser eierne ut til å være fornøyde. Værtettet og litt ekstra solid.

 

Etc etc. Det er ganske mange modeller i markedet. Om jeg var deg, så hadde jeg valgt ett av disse + en ekstern blitz.

[Sutekh]

Skal du ha noe nevneverdig bedre enn kitobjektivene som følger med så må du fort legge på en to-tre tusenlapper ekstra. Personlig hadde jeg i hvert fall kjøpt med kitobjektiv og så brukt en del tid på å lære meg styrkene og svakhetene til det.

 

Når det gjelder aktuelle modeller, så er vel listen til jpsalvesen en rimelig grei oppsummering.

 

Til å ta bilder av sport (spesielt innendørs) er det stort sett bare en ting som funker, og det er lysstyrke. Hvor mye lys objektivet slipper inn er gitt av blendertallet (som vanligvis skrives f/x.x). Jo lavere tallet er, jo større er blenderen og jo mer lys slipper objektivet inn. Kitobjektiver går gjerne fra en største blender på f/3,5 i vidvinkelenden til f/5,6 i teleenden. Dyrere telezoomer ligger gjerne på f/2,8, og fastobjektiver kan ligge i området f/1,4 til f/2. For å si litt om hva det betyr, så kan jeg jo nevne at et objektiv med f/2,8 vil slippe inn fire ganger så mye lys (og dermed kreve en fjerdedel så lang lukkertid) som et objektiv med f/5,6.

 

Et (relativt) rimelig objektiv som er greit til sport er Sigma 50-150 f/2,8 HSM, som du kan få til de fleste kameramerker. Andre alternativer kan være fastoptikk. F.eks. har Nikon en 85mm f/1,8 til rundt 3000 som kan egne seg, men det er mulig 85mm blir litt kort brennvidde.

[SSSø]

Skal du ta bilder i dårlig lys (inne) og samtidig stå på litt avstand blir det fort veldig dyrt. Det du trenger da er at teleobjektiv med god lysstyrke (stor blenderåpning). Dette er ikke særlig billig. Jo nærmere du har mulighet til å komme jo billigere blir det egentlig.

 

Når det kommer til hvilket kamerahus du bør velge er det vanligste svaret at du bør gå i butikken og prøve ut de forskjellige i din prisklasse. Så velger du rett og slett det du liker best. Ingen er dårlige og forskjellene er marginale. Ting du bør se etter er god ytelse på høy ISO (ingen av de billigste kameraene som skiller seg veldig ut her egentlig) og høy seriebildehastighet (kan gjerne være greit å fyre av en dose når du tar bilder av haster/sport). Ellers er det viktigste at du liker det og at det passer bra i din hånd.

 

Når det komemr til objektiver så kan jeg gi deg en rask innføring i hva tallene betyr. For eksempel 18-55 f/3.5 - 5.6 is som er nevnt her. 18-55 angir da brennviddespennet (zoomen). Objektivet går altså fra 18mm som er en grei vidvinkel (får plass til mye i bildet) og til 55mm som er svak tele (lite i bilde - for ting på avstand). Dette er det som regnes som en normalzoom. Altså et greit allroundobjektiv med de viktigste brennviddene. F/3.5 - 5.6 angir største blenderåpning. Siden dette er en brøk vil høyt tall tilsvare liten åpning og lavt tall være stor åpning. Stor åpning slipper inn mer lys (og koster generelt mer). F3.5 - 5.6 er ikke særlig stor åpning og vil derfor ikke egne seg til innendørsbruk med mindre du har det veldig lyst inne eller bruker blits. I dagslys er det ikke noe problem. IS betyr at objektivet har stabilisering, dette gjør at du klarer å ta bilder med lavere lukkertiden enn ellers (uten at det blir uskarpt), men det hjelper ikke om motivet beveger seg. De forskjellige merkene har egne forkortelser på dette, og noen har det innebygget i husene i steden for i objektivene.

 

 

Selv kjenner jeg best til Nikon, så noen konkret anbefaling vil jeg egentlig ikke komme med.

Endret 29. april 2009 av Arbakadarba

[k-h-s]

Bare leste fort over det som stod her, skal ta meg litt mere tid i morra siden da er det ikke noe skole arbeid.

 

ok, jeg tar meg en tur til en fotobutikk bare for og holde og kikke litt på kameraene fysisk.

Har holdt i 1000D og likte det godt, eneste var at jeg ikke var helt komfortabel med den reima, men det var sikkert fordi det satt en nikon reim på et Canon kamera.

 

Og når de gjelder det med objektiver skjønte jeg litt mere. Men ikke så mye at jeg kan si at jeg skjønner det:P

Endret 29. april 2009 av k-h-s

[k-h-s]

Er det et objektiv som har sånn passe god lysstyrke slik at jeg kan bruke det litt inne i haller, Og har en zoom som gjør at jeg kan ta bilder på en 25-30 avsand?

Og da kun få med den hesten og hinderet/ baskett spilleren?

 

Og som dere da skjønner er dette sport så da også at bildet blir noe klart. (ja vet at jeg må følge motivet med kameraet)

[jpsalvesen]

Er det et objektiv som har sånn passe god lysstyrke slik at jeg kan bruke det litt inne i haller, Og har en zoom som gjør at jeg kan ta bilder på en 25-30 avsand?

Og da kun få med den hesten og hinderet/ baskett spilleren?

 

Og som dere da skjønner er dette sport så da også at bildet blir noe klart. (ja vet at jeg må følge motivet med kameraet)

 

Dette får du rett og slett ikke til for 5000 kr. Jeg skal ikke narre deg. Utendørs kan du få det til, men ikke innendørs i tvilsom belysning.

 

Du vil trenge et kamera med god høy-ISO-ytelse, god autofokus og en lyssterk (f/2.8) telezoom. Du må fort ut med det (tre)dobbelte for å komme i nærheten. Nikon D90 (6985 kr) + Sigma 50-150mm f2.8 II APO EX DC HSM (6281 kr) kan vel funke sånn ca. Men da har du noe som KUN er egnet til sportsfoto og fuglefoto. I tillegg vil du ønske å få med kitobjektiv, og da går D90'en opp i 8000 kr.

[nbmofo]

Ikke til en overkommelig pris;) Her må nok kompromisser inn. Usikker på hvilken brennvidde du trenger tild et, men du havner nok på 200-300. Både canon og nikon har rimelige telezoomer rundt 70-300mm til et par tusen (3-4), men de er ikke særlig lysterke.

[SSSø]

Mitt råd vil da være at du kjøper deg et rimelig kamera med kit-objektiv. Selv om kit-objektivene ikke er i toppklassen går det an å ta gode bilder med de (bare ikke i dårlig lys). Når du har blitt kjent med kameraet og objektivet vet du bedre hva du trenger som neste objektiv (i tillegg til at du har hatt tid til å spare litt).

[andrvas]

Du kan jo vurdere Nikon D60 med standard zoomen (fungerer fint til det meste sålenge det er greit nok med lys) og et Nikon 35mm f/1.8 AF-S som du kan bruke når det er lite lys. Sistnevnte objektiv har ikke noen særlig lang rekkevidde, men gitt at du har mulighet til å komme ganske nærme tror jeg det er det eneste alternativet du har i den prisklassen. Totalpris på dette vil bli 5500,- ca.

[Nautica]

Sensoren er den delen inne i kameraet som "fanger" motivet,og den er avhengig av en viss mengde lys for og få eksponert motivet riktig.For og få riktig mende lys på sensoren er det tre ting som kan påvirke den,ISO,lukkertid og lysåpning,De to første mulighetene skjer inne i kameraet og det siste skjer inne i objektivet.Hvis du bruker for lang tid"lukkertid" på og ta et bilde kan motivet bevege seg noe som igjen gir uklarhet i bildet,for å bøte på det må lukkertiden bli raskere,men da får ikke sensoren nok lys og bildene blir mørkere.Man kan unngå mørke bilder med og gjøre sensoren mer mottakelig for lys "ISO"du kan sammenlingne det litt med og bruke solbriller,jo mørkere briller jo vanskeligere er det og se foran seg.Jo mer du lar sensoren bli lysfølsom jo vanskeligere blir det og unngå støy i bildene så man prøver og bruke så lav ISO som mulig.Da er det objektivet som gjenstår for og få nok lys,det vil si hvor stor åpning det er inne i objektivet "blender" mindre tall gir større "hull" inne i objektivet,så det gir mer lys til sensoren.Det forlanger mer av et objektiv noe som igjen gjenspeiler prisen.

 

Guiden"blender,lukkertid og iso" gir deg et mer utfyllende svar.

 

Av det du skriver er det et par tre ting du i første omgang burde prioritere ved et kamerakjøp,hvor bra kamera er i dårligere lys og hvor mange bilder det klarer og ta i en serie og hvor rask kamera er til og overføre bildene til minnekortet.Hvis du kjøper et av de billigeste kameraene er disse punktene på et minimum,hvis du legger en tusenlapp eller to til i kjøp av kamera vil du få et bedre kamera på disse punkter.

Når det gjelder objektiv blir det fort litt vanskeligere,det greieste er og få med et "kitobjektiv" for og senere oppgradere til objektiver som du er helt sikker på at du kan bruke til din form for fotografering.

Det og kjøpe relative billige Kamera/objektiver kan fort gi deg problemer til og få tatt de bildene du vil ta.

Endret 29. april 2009 av Nautica

[k-h-s]

Jeg har blidt en god del samrtere og skjønner det at å få til mit ønske til 5000kr er dirkete UMULIG!

 

Da tar vi og forenkler dette litt...

 

Vi tar vekk alt av det som er inne, og tar kun og foksuerer på bildene ute.

 

Altså da et kamera som skal brukes hovedskaelig til ball og hestesport.

Kan komme både nærme og laaangt unna... Altså jeg kan vel så og si bestemme selv hvor jeg skal stå når jeg tar bilder.

 

Noen bilder kommer til å bli tatt inne i hall.

Så objektivet kan ikke være totalt ubrukelig inne i hall. Men fungere sånn helt ok inne.

 

 

(noe mere sjanse for å treffe pris klassen?)

[k-h-s]

Jeg har også tatt og rota litt rundt på nette selv, bar for å se om jeg kan finne ne selv.

 

Da kom jeg fremm til dette:

 

Kamerahus:Canon EOS 100D (4000kr)

Objektiv: Kit objektivet

Objektiv 2: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM (2199KR)Canons info

= 6199 kr

 

 

Det jeg tenkte med dette var at kitobjektivet da kan passe til det som jeg skal ha litt "oversikts" bilder.

Ta bilder av større ting som landskap og litt sån alround objektiv for ting som ikke må bli så zooma inn.

Mens Objektiv 2 kan brukes når jeg da skal ta lit bilder under sports aktiviteter. NÅr jeg ikke kommer helt tett intill.

Og objektiv 2 kan også brukes litt inne for det er sånn passe lyssterkt.

 

Objektiv 2 kjøper jeg da etter en liten stund. altså jeg venter litt med det.

 

Tror dere at dete kan passe?

[jpsalvesen]

Jeg er utrolig skeptisk til 1000D til ditt bruk. Å skyte JPEG med maks ISO er å be om trøbbel i etterkant - det er vanskelig å rydde opp i støyete JPEGs (eller gjenfinne detaljer som støyreduksjonen drepte), mens RAW-filer er mye lettere å ha med å gjøre. Og 1.5 fps i RAW er rett og slett ganske dårlig til sportsfotografering. Derfor er kameraet et dårlig valg til den bruken du spesifikt spør etter.

 

Jeg ville heller ha gått for Nikon D40 eller D60. Evt er Pentax K2000D eller Sony A-200 kandidater du bør titte nærmere på. Canon 450D er også kandidat, men er litt utenfor prisrammen din.

 

Edit: 70-300 f/4-f/5.6 er ikke lyssterkt i det hele tatt. 70-200 f/2.8 er derimot lyssterkt. Jo lavere tall, jo mer lyssterkt.

Endret 29. april 2009 av jpsalvesen

[SSSø]

Nikon D40 med kitobjektivet 18-55 + Nikon 55-200 får du for ca 4 500 uten VR. Da har du dekket det meste, men det vil ikke fungere særlig bra inne...desverre.

[Andreasfe]

Nikon D60 med 18-55mm VR og 55-200mm VR til 6000,-, eventuelt uten 55-200mm VR til 4200,-.

 

Muligheten er jo også å ta steget opp til et Canon 450D med 18-55mm IS (5600,-). Da får du 9 fokuspunkter å leke deg med, samtidig som at kameraet er noe raskere i bruk, noe som kan komme godt med til sport.

 

Når du først skal ha en telezoom til ditt bruk vil jeg egentlig råde deg til å droppe disse f4-5,6-zoomene. Kjøp et kit og bli kjent med begrensningene kitobjektivet har, både når det gjelder brennvidde, lysstyrke/blender, eventuelt optisk kvalitet.

Endret 29. april 2009 av Andreasfe

[k-h-s]

Ok, jeg har da bestemt meg for 1 ting.

Jeg kjøper kun Kamerahus + objektiv i første steg.

 

Men hvilket kit skal jeg velge da?

Eller skal jeg ikke velge kit? Og heller kjøpe objektiv og kamerhus hver for seg?

Altså prisen er sånn så som så.

Jeg trenger ikke der beste, men jeg vik ha bra nok utstyr slik at det ikke sperrer for bruken min.

Så er litt fleksibel med prisen.

Men 7000kr, der går grensa!

 

Helst billigst mulig, men fortsatt godt nok(ja dere skjønner)

[T34]

Kjøp Canon 450D med kitlinsa (18-55 IS). Det bruker du i en 2-3 mnd, minst. Da blir du mer klar over etterhvert hva du virkelig trenger etter det.

 

Eventuelt Canon 40d brukt til ca. 4k og så kjøper du 18-55 IS utenom skjøl.

[Nautica]

Hvis du går for Canon så kjøp 450D ikke 1000D.

450D har raskere/bedre autofokusmodul,skuddtakt og flere fokuspunkter og mer muligheter på lysmålinger.

Det beste er en brukt 40D/30D og bruke resten av pengene på objektiver.

 

Et telezoomobjektiv til tusenlappen kan friste men helt ubrukelig,det rimeligeste som eventuelt kan fungere inne hvis det er bra med lys er 70-200 f/4 og for utebilder er det bedre og kjøpe 55-250 IS.

Drømmeobjektivet til den typen fotografering er 70-200 f/2.8.

 

Du har også muligheten til og bruke fastobjektiver noe rimeligere,men du har da ikke mulighet til og zoome inn på motivet,det positive er at du får skarpere bilder og mere lyssterke objektiver.En 50mm f/1.8 koster fra 900.-da har du mulighet til og ta bilder inne av bevegelige motiver.

Endret 30. april 2009 av Nautica