Mistet lappen fordi han fester

[KVTL]

Vel, jeg vet ikke hvor du så jeg skrev det. Fordi det har jeg aldri skrevet. Det å bli kastet i fyllearresten gang på gang, kan absolutt gå ut over førerkortet ja.

 

Men som jeg skrev, de må ha hatt et større grunnlag å tatt den avgjørelsen på enn det som kommer fram i media.

[stich_it]

jeg må si jeg er enig i at på generelt grunnlag så er loven om edruelighet noe som burde blitt håndevet mer, men vis det som sies av media av denne saken stemmer så er et jo ikke i henhold med instruksen fra 2000 som vel kan sees å være relevant i håndheving av denne paragrafen(selv om den vel var for en annen paragraf/lov?)

[KVTL]

Selvfølgelig, er håndhevelsen i strid med instruksen så er ikke det noe de hadde rett til. Men det skal på et generelt grunnlag ganske mye til for å miste førerkortet på denne måten.

[Isbilen]

Dette er en sovende paragraf, så problemstillingen er kanskje ikke så direkte knyttet til loven. Det er allment akseptert at man ikke mister lappen av å feste. Når de aller, aller fleste slipper unna med det meste, kan man spørre om det er OK at politiet plutselig spiller det kortet ovenfor en person. Da er det mulig at det er andre ting enn justis som ligger bak.

[KVTL]

Noen kilder på at det er en såkalt "sovende paragraf"? Selv om en paragraf regnes som "sovende", så betyr ikke det at den ikke kan brukes.

 

Det fikk bankene fort merke når noen glupinger hadde funnet fram til strl. ikrl. §12 satte ned forbud mot å kunne sette seg i gjeld ved gambling. De også hevdet at paragrafen var "sovende" siden den ikke hadde blitt brukt på mange år.

 

Men i dette tilfellet er det absolutt ikke snakk om en sovende paragraf (dessuten utfyller den §33):

 

http://aftenbladet.no/lokalt/1022282/Polit...er_i_aaret.html

[Isbilen]

Tror vi kan være enig i at det er veldig få av oss som tenker på at vi kan miste lappen av å gå på fylla, noe som kommer av at det håndheves veldig sjelden. Problemet er at når den først håndheves er det fare for at det ikke er spesielt rettferdig, den slår heller inn når man er blitt upopulær hos politiet.

[Stifi]

Synd for ham. ^^

[titbit]

Må si meg enig med Isbilen her altså (mmm nå fikk jeg lyst på is).

Uansett hvor stor rett politiet har til å ta førerkortet pga fyll, er det veldig spesielt at de selv kan velge hvem som får hvilken straff. Jeg ser at det å ta førerkortet kan være en meget stor straff for mange, i tillegg til at det er meget kosnadsgjerrig. Men da burde det i det minste være mulig at denne straffen er knyttet opp mot spesielle lovbrudd, og/eller mulighet for et slags advarsel-system. Er du så dum at du gjør det samme igjen, så mister du lappen.

 

Nå kan det jo også nevnes at vi skjeldent får den mest nyanserte artikkelen gjennom slike medier. Allikevel får politiet alt for ofte pepper for å gjøre jobben sin, en noe underbetalt jobb som få vil ha, men som samfunnet sårt trenger.

[sinnaelgen]

saken virke merkelig da edruelighet mest sannsynlig har med oppførsel i trafikken å gjør , ikke hva man gjør på fritiden.

[krikkert]

saken virke merkelig da edruelighet mest sannsynlig har med oppførsel i trafikken å gjør , ikke hva man gjør på fritiden.

 

I juridisk teori er det argumentert for at loven gir politiet en kontrollmulighet, og at vtrl § 34 skal forstås slik at dersom vedkommende ikke ville fått innvilget vandelsattest for førstegangssøknad kan han tape førerretten.

[thebull]

Herregud da burde jeg ha mistet lappen 100000 ganger.

 

 

Helt tåpelig, selv om jeg drikker og blir drita hver kveld kan det jo være jeg er en ansvarlig sjåfør? Synes dette virker litt mer personelig når politiet kan velge og plukke hvem som har drukket for mange.

 

Tenker han karen er veldig sur på naboene sine

[NorvegianDad]

Synes det der er helt på trynet, det der blir som å plukke en person ut av mengden og straffe han for noe veldig mange i hans alder gjør. Hvis han er så problematisk av seg burde de finne en mer passende straff som henger llitt mer sammen med hva han har gjort.

Og hvis han ikke har brutt loven, bare at han drikker og bråker mye bør de ikke kunne ta fra ham lappen på det grunnlaget uansett hvor stor drittsekk han kan være.

[thebull]

mhm, de burde også advart han lenge før de tok lappen. Og så vidt jeg vet fikk han ikke noen advarsler.

[alfi]

Det hører også med til historien at politimester Tendenes i Egersund elsker å stikke hode frem i media så snart anledningen byr seg.

Denne gangen virker det som om han har feiget ut og overlatt media kommunikasjonen til en politijurist.

Tipper han er ute etter en høyere stilling enten i politikken eller i politiet.

Endret 1. mai 2009 av alfi

[alfi]

Som jeg skrev så uttaler jeg meg på et generelt grunlag, jeg har som sagt ikke lest saksmappen ei heller vet jeg 100% hva politiet baserer inndragningen sin på i denne saken.

 

Det følger klart av strpl. §170a at en inndragning ikke må være uforholdsmessig.

 

Ser man på håndhevingsinstruksen fra 2000 så kan man lese følgende:

 

3.2.9Manglende edruelighet

3.2.9.1Løsgjengerloven §§ 17 og 20

 

Manglende edruelighet (misbruk av alkohol og/eller narkotika) vil ofte komme til uttrykk ved innsettelse i drukkenskapsarrest (løsgjengerloven § 20) eller bøtleggelse etter løsgjengerloven § 17. En enkelt bot for beruselse bør i alminnelighet ikke føre til inndragning. Bøtlegges vedkommende to eller flere ganger i løpet av et år, bør inndragning av førerkortet for ett eller flere år overveies, dersom det er grunn til å tro at vedkommende ikke er edruelig.

 

Løsgjengerloven er nå opphevet, og hjemmel for inngrep for berusendepåersonder er per dags dato politil. §9.

 

 

Som sagt så er det bra at politiet benytter seg av disse hjemmlene, og som man ser så er det en rekke vurderinger som faktisk må tas. Ser man det i et litt større perspektiv, så ser man fort at det ikke er snakk om hjemmel til å ta fra førerkort fra ungdom som fester i helgene. Det må noe mer til, og da antar jeg at dette foreligger i vedkommende sak.

 

Så det er lov å være litt mer objektiv enn det mediene faktisk er.

Det er vel noe som heter at loven skal gjenspeile folks rettsoppfatning og her er det vel liten tvil om at de som mener at dette er rettferdig er litt "kjerringa mot strømmen"

[Jotun]

Var veldig mange som har inngående informasjon om denne saken her gitt.

 

Eneste eg har sett og lest er en generell kommentar fra en politijurist i stavanger, samt den "objektive" meningen til 19åringens advokat.

 

Kan bli spennende å se en evt. domsfellelse i denne saken. Men eg tror faktisk de fleste her inne reagerer på denne saken fordi "man må da få lov å gå på fylla".

 

Slik eg tolker denne saken så har det vært veldig mye bråk med denne personen i fylla, både i forbindelse med byturer, men også med støy og høy musikk som plager naboer etc, noe som sikkert også har skjedd i forbindelse med fylla. Og eg vil nok tro at politiet har måttet rykke ut mer enn en gang for å gi han pålegg om å roe seg ned.

 

Det er ikke en snill liten gutt som drikker noen øl på byen og går litt sikksakk hjem for så å gå og legge seg i dobbeltsenga si.

 

Det tror hvertfall eg svært lite på!

[Ernie]

Flott at politiet driver forebyggende arbeid. At folk ikke ser at overdreven bruk av alkohol, ordensforstyrrelser etc. i forbindelse med alkohol ikke får konsekvenser får nesten være deres problem. Det nytter ikke å ta seg til rette her i verden og skylde på alkoholen. Å begynne å snakke om at dette rammer skevt blir svært teit. Det foregår ganske mye ulovligheter i samfunnet som ikke blir straffet, men det betyr ikke at vi ikke straffer de man tar, eller skal vi plutselig la eksempelvis voldtektsforbrytere gå fri fordi alt for mange av de ikke blir tatt? Det henger ikke på grep å begynne å sutre om at alle andre ikke blir tatt. Har man brudt loven så har man brudt loven. Forøvrig så anslår UP at nordmenn fyllekjører et sted mellom 120.000 til 180.000km hver dag. Da er det kanskje litt greit å få luket unna de som ikke er edruelige ...

[alfi]

Var veldig mange som har inngående informasjon om denne saken her gitt.

 

Eneste eg har sett og lest er en generell kommentar fra en politijurist i stavanger, samt den "objektive" meningen til 19åringens advokat.

 

Kan bli spennende å se en evt. domsfellelse i denne saken. Men eg tror faktisk de fleste her inne reagerer på denne saken fordi "man må da få lov å gå på fylla".

 

Slik eg tolker denne saken så har det vært veldig mye bråk med denne personen i fylla, både i forbindelse med byturer, men også med støy og høy musikk som plager naboer etc, noe som sikkert også har skjedd i forbindelse med fylla. Og eg vil nok tro at politiet har måttet rykke ut mer enn en gang for å gi han pålegg om å roe seg ned.

 

Det er ikke en snill liten gutt som drikker noen øl på byen og går litt sikksakk hjem for så å gå og legge seg i dobbeltsenga si.

 

Det tror hvertfall eg svært lite på!

En trenger ikke inngående informasjon fordi det denne gutten har gjort må forfølges

separat som hvis han for eksempel ikke hadde sertfikat.

[thebull]

Ernie det er noe helt annerledes?

 

Det er en helt merkelig lov fordi at det kan godt være du går ut hver kveld og blir drita, men så lenge du ikke kjører i beruset tilstand burde det jo ikke være noe problemet?

 

Ja, som noen sa har han sikkert drukket og bråket mye, men det finnes andre måter å "straffe" han på enn å ta fra han lappen som egentlig ikke har NOE med saken å gjøre.

De kunne foreksempel gitt han flere bøter eller true med en anmeldelse for bråk forstyrrelse

[Mannen med ljåen]

Så lenge han er edru når han kjører bil, så er hans rulleblad fullstendig irrelevant for lappen.

Tar politiet lappen fra voldtektsforbrytere, skattesvindlere og andre?

 

Å ta lappen er ikke det samme som å irritere ham. De ødelegger faktisk livet hans!

Uten lappen mister han jobben, og får en gyllen mulighet til å drikke på hverdagene i tillegg til helgene.

dette blir spennende.