Info om Core i5 er ute

[Theo343]

LGA1366 og Ci7 er vel strengt tatt en Workstation sokkel.

Endret 28. april 2009 av Theo343

[Anders Jensen]

i7 er ikke server-CPU, men er Inel's high-end desktop-CPU. Intel er klar og tidelig på dette. Intel Xoen (som går på LGA1366 også) er server-CPU.

Jeg er enig at i7 og i5 skulle kunne med flere fordeler bruke samme socket, men da ville p55-HK hoste mer?

Joda... Er jo egentlig det. Det er samme sokkel, samme bus (QuickPath) og samme mikroarkitektur. Forskjellen er at minnekontrolleren på Xeon også støtter FB-DIMM så vidt jeg vet.

 

...

Det er riktig at i7 har flere likheter med Xeon, men det betyr ikke at i7 er en server-CPU. Intel har nettopp lansert Xoen W3520, og dette har akkurat samme spec. som i7 920. Dette betyr at Intel mener i7 er ikke server-CPU.

Hvem sier at Ci7 er en server CPU?

 

Theo343: er nok ikke dumt å gå for Ci7 til VM med tanke på lettere tilgang på større RAM kapasitet. Misstenker også at LGA1366 vil kunne oppgraderes over et lengre tidsperspektiv siden det i realiteten er en Xeon platform og de lever som regel lengre, men det er kun spekulasjon.

Endret 28. april 2009 av Anders Jensen

[AdNauseam]

Hva er vitsen med ny sokkel?! Kan ikke i5 bruke 1366 sokkelen?!

[WheelMan]

Nei, i5 er basert på en helt ny sokkel.

[Theo343]

En annen ting som kanskje ikke nevnes her. Ci7 må ha 8 lags PCB for hovedkortene. Ci5 vil kun trenge standard 6 lags PCB til HKene som også gjør denne biten vesentlig billigere.

 

Dermed ville det vært helt meningsløst å kjøre Ci5 på LGA1366 selv om det lot seg gjøre. Selv om det er mange andre aspekter som er besparende på Ci5 plattformen.

Endret 28. april 2009 av Theo343

[Anders Jensen]

Hva er vitsen med ny sokkel?! Kan ikke i5 bruke 1366 sokkelen?!

Som nevnt x ganger tidligere i tråden. LGA1366 er en sokkel som er designet for servere. Den er alt for stor og gjør desktop systemer unødvendig dyre. F.eks har sokkelen avsatt plass til 2x QPI, mens bare én blir benyttet på Ci7 og du mister muligheten til integrert PCIe. Videre er den dimensjonert for effektforbruk som er uhensiktsmessig på de fleste desktop modeller og den gjør PSU, hovedkort og RAM unødvendig dyre for vanlig desktop. Med Ci5 og den nye sokkelen vil du f.eks kunne bygge hele maskiner til mindre enn prisen av en Ci7 CPU og du kan i ytterste konsekvens få plass til den i et miniITX kabinett. Det fungerer ikke med Ci7. Derfor ny sokkel. Ci7 er egentlig etterfølgeren til P4EE. Den har ingen ting i en normal desktop å gjøre.

Endret 28. april 2009 av Anders Jensen

[ATWindsor]

Hva er vitsen med ny sokkel?! Kan ikke i5 bruke 1366 sokkelen?!

Som nevnt x ganger tidligere i tråden. LGA1366 er en sokkel som er designet for servere. Den er alt for stor og gjør desktop systemer unødvendig dyre. F.eks har sokkelen avsatt plass til 2x QPI, mens bare én blir benyttet på Ci7 og du mister muligheten til integrert PCIe. Videre er den dimensjonert for effektforbruk som er uhensiktsmessig på de fleste desktop modeller og den gjør PSU, hovedkort og RAM unødvendig dyre for vanlig desktop. Med Ci5 og den nye sokkelen vil du f.eks kunne bygge hele maskiner til mindre enn prisen av en Ci7 CPU og du kan i ytterste konsekvens få plass til den i et miniITX kabinett. Det fungerer ikke med Ci7. Derfor ny sokkel. Ci7 er egentlig etterfølgeren til P4EE. Den har ingen ting i en normal desktop å gjøre.

 

Jeg ser ikke helt hvorfor PSU og RAM skal bli dyrere? Greit nok at sokkelen er dimensjonert for høyere effekt, men det er da CPUens faktiske effekt som bestemmer PSUen størrelse?

 

Personlig synes jeg i5 virker interessant, men skal dne komme i oktober er det fort nærmere jul før det er saklig å få tak i. BLir nok mest mulig ny maskin i sommer, og da blir det vel gjerne i7, eventuelt en vanlig core2.

 

AtW

[GullLars]

Delvis koselige nyheter for AMD dette da. Phenom II x3 på AM3 vil ikke få noe særlig konkurranse på pris, og selv de billigste x4 modellene vil også komme lavere enn Intels Ci5. Når intel i tillegg velger å ikke ha HT på den billigste quaden hjelper det heller ikke saken deres.

Jeg tror dette sansynligvis vil bety fler AMD-baserte pakkePCer. Folk flest vil klare seg lenge med en RAM+CPU oppgradering hvis de har AM2 fra før, eller komme billigere ut med tilfredsstillende ytelse for en low-end AM3 rigg. Det blir bare spennende å se hvor lenge intel holder liv i LGA775.

 

 

Den Ci5 til ca 1800kr ser interresant ut da, men vil den klare seg mot Phenom II i samme prisklasse når den blir lansert? Det er fortsatt tid igjen for AMD til å gi ut nye prosessorer eller evt steppinger for å konkurrere.

[Berniy]

Hvor mye tror dere hk og cpu'en vill koste når det kommer ut?

[Sam_Oslo]

Pr.idag, den totale kostnadforskjellen på HK + CPU + RAM er ca. 1500kr. mer på i7 enn Phenom II-basert system. Mange syter om å betale litt ekstra for å få seg et overlegent system, og derfor vil i5 trolig kommet til å eliminere denne prisforskjellen, og samtidig yte en god del bedre også. Da går vi tilbake til samme situasjon som før, en AMD som sliter og henger etter Intel i alle segmenter, fra mainstream til high-end desktop CPU.

 

Det blir spendende å se hva slags mottrekk kommer fra AMD, enten ny stepping eller bedre CPU, men AMD har nødt til å konkurrere med dagens CPU for å få nevneverdig gjennomslag. i5 kommer til å bevise at det er feil strategi å slå gårsdagens teknologi/ytelse med litt billigere pris, mener jeg.

Endret 28. april 2009 av Sam_Oslo

[ATWindsor]

Pr.idag, den totale kostnadforskjellen på HK + CPU + RAM er ca. 1500kr. mer på i7 enn Phenom II-basert system. Mange syter om å betale litt ekstra for å få seg et overlegent system, og derfor vil i5 trolig kommet til å eliminere denne prisforskjellen, og samtidig yte en god del bedre også. Da går vi tilbake til samme situasjon som før, en AMD som sliter og henger etter Intel i alle segmenter, fra mainstream til high-end desktop CPU.

 

Det blir spendende å se hva slags mottrekk kommer fra AMD, enten ny stepping eller bedre CPU, men AMD har nødt til å konkurrere med dagens CPU for å få nevneverdig gjennomslag. i5 kommer til å bevise at det er feil strategi å slå gårsdagens teknologi/ytelse med litt billigere pris, mener jeg.

 

Stategi og strategi. Det er jo lett å si at AMD helller burde ligget foran teknologisk, men det er vel ikke akkurat et aktivt valg av AMD å ikke gjøre det.

 

AtW

[Theo343]

At Ci5 får plass i miniITX systemer bør være en selvfølge da man får miniITX hovedkort med støtte for Yorkfields.

[Anders Jensen]

At Ci5 får plass i miniITX systemer bør være en selvfølge da man får miniITX hovedkort med støtte for Yorkfields.

Ja det bør gå med god klaring. Ci7 tror jeg imidlertid ikke kan gå inn i miniITX. For det første har du to brikker i chipset og for det andre er sokkelen litt større og du må få tynet inn 3 DIMM slotter på en eller annen måte. Dessuten hvem gidder å lange ut 2 laks for et 8 lags miniITX kort?

[Theo343]

Ci7 i miniITX hadde vært galskap på høyt nivå hehe, dog tror jeg Ci5 vil egne seg bedre i miniITX enn Yorkfield og Kentsfield gjorde, man slipper jo minst 2 brikker osv. som du nevner .

 

Så kanskje det blir et Ci5 miniITX system på meg i 2009/2010. Dog synd jeg ikke får så mye bruk for all DDR2 PC8000, PC5300 og PC6400 som slenger rundt i utallige GBs hehe. 8GB av dem går i filserveren, but still to much leftovers.

Endret 29. april 2009 av Theo343

[Berniy]

Vurderer å kjøpe i7 system, eller burde jeg vente, for systemet jeg skal ha skal vare lenge til gming? :!:

[Simen1]

Jeg er skuffet over at det ikke ser ut som det kommer dobbeltkjerner med høyere hastigheter og lavere TDP enn firekjernene. Dobbeltkjerner i prisklassen 500-1500 kr.

 

Klarer de 2,93 GHz med 4 kjerner og 95 Watt så bør de også klare 2,93 GHz med 2 kjerner og ~47 Watt.

[HKS]

Jeg er skuffet over at det ikke ser ut som det kommer dobbeltkjerner med høyere hastigheter og lavere TDP enn firekjernene. Dobbeltkjerner i prisklassen 500-1500 kr.

 

Klarer de 2,93 GHz med 4 kjerner og 95 Watt så bør de også klare 2,93 GHz med 2 kjerner og ~47 Watt.

Intel kommer i følge roadmaps ikke med dobbeltkjerner på denne sokkelen før prosessorer med 32nm kommer, det vil si til høsten...

[Petrvs Romanvs]

Integrert PCIe-kontroller høres bra ut, men lurer litt på hvordan minneytelsen påvirker min. FPS.

 

Discussions are appearing as to whether Intel's decision to use old memory controllers with Havendale and Clarkdale will cripple memory performance. According to a source at a major motherboard company, the memory performance of both Havendale and Clarkdale is anything but impressive at this stage. The bandwidth of the tested engineering samples was substantially less than that of Lynnfield, or any Core i7 for that matter.

Link til hele artikkelen.

[HKS]

Integrert PCIe-kontroller høres bra ut, men lurer litt på hvordan minneytelsen påvirker min. FPS.

Discussions are appearing as to whether Intel's decision to use old memory controllers with Havendale and Clarkdale will cripple memory performance. According to a source at a major motherboard company, the memory performance of both Havendale and Clarkdale is anything but impressive at this stage. The bandwidth of the tested engineering samples was substantially less than that of Lynnfield, or any Core i7 for that matter.

Link til hele artikkelen.

Regner med at de bruker samme minnekontroller som på andre Core i7 produkter. I begge tilfeller er minnekontrolleren integrert på selve CPU-die. Det mest logiske er at de bruker samme som Core i7, bare en mindre.

 

Skal ikke ta minneytelse veldig seriøst av tidlige engineering samples. Fra tidligere erfaringer er det mye trøbbel med BIOS i begynnelsen.

[Petrvs Romanvs]

Intel har nok store problemer med Havendale etter hva jeg har lest, men vi får se hva som skjer videre.

 

One of our sources has provided us with some early Havendale benchmark figures and we're starting to get a clearer picture of why Intel is skipping Havendale and moving straight to Clarkdale, which will hopefully perform better.

 

As we told you on Friday last week, Havendale and Clarkdale feature an upgraded G45-chipset type memory controller, unlike Lynnfield which has a cut-down Nehalem memory controller. However, it seems like Intel bodged something on Havendale, as the memory controller is having some serious performance issues. The Everest memory read tests on the G45 chipset is about 8,000 while the Havendale sample our source has been testing manages an underwhelming 2,600.

Link til hele artikkelen.