Info om Core i5 er ute

[HKS]

Den er amputert i forhold til i7 :

 

Tokanals minne vs i7 Trippelkanal.

Ikke Hyperthreading på de billigste modellene og mangel på vpro.

En minnekanal har ikke veldig mye å si for flere av applikasjonene der ute.

 

Dessuten så har i5 en fordel med mye lavere latency mellom CPU, minne og GPU, siden PCI Express kontrolleren er integrert på CPU.

[Salt kjeks]

Dessuten så har i5 en fordel med mye lavere latency mellom CPU, minne og GPU, siden PCI Express kontrolleren er integrert på CPU.

Kan dette forandre ytelsen mer enn 1-2FPS?

[Anders Jensen]

Trur jeg heller spytter i et par kroner for et bedre system. Prisen på Ci5 var for høg på cpu. Du sparer noen lapper på HK hvis de ikke blir overpriset og slipper unna med x1 fysisk rambrikke. Big deal. Jeg ser forsatt ikke poenget, Core2 system gir mer for pengene en Ci5.

At entusiaster ikke ser nytten av komponenter de selv ikke vil ha er vel ikke noe nytt. Forøvrig må Intel prise Ci5 i forhold til både AMD systemer og C2D systemer da disse vil være naturlige konkurrenter. Ci5 vil måtte levere på ytelse/watt og ytelse/krone. Det er definitivt mange konkurrenter der ute som er raskere enn Ci5. Forøvrig kan det vel se ut som om det er de billigere Ci5 modellene som gir mest mening. Jeg er enig i at det ser lite fristende ut å bruke over 3000,- på en Ci5 CPU når du kan få en Ci7 til samme prisen. Modellene rundt 1000,- til 1500,- ser derimot mye mer fristende ut med et HK til under tusenlappen.

[Anders Jensen]

Dessuten så har i5 en fordel med mye lavere latency mellom CPU, minne og GPU, siden PCI Express kontrolleren er integrert på CPU.

Kan dette forandre ytelsen mer enn 1-2FPS?

Det vil kunne redusere forsinkelsen indusert av maskina samt redusere plutselige dropp i framerate som resultat av at GPU må vente på CPU eller hente noe i RAM. Average FSP vil neppe endres mye, men det er da heller ikke det som er mest kritisk i dag med mindre du kjører på høyere kvalitet enn maskina makter å dra.

[Professional]

Trur jeg heller spytter i et par kroner for et bedre system. Prisen på Ci5 var for høg på cpu. Du sparer noen lapper på HK hvis de ikke blir overpriset og slipper unna med x1 fysisk rambrikke. Big deal. Jeg ser forsatt ikke poenget, Core2 system gir mer for pengene en Ci5.

At entusiaster ikke ser nytten av komponenter de selv ikke vil ha er vel ikke noe nytt. Forøvrig må Intel prise Ci5 i forhold til både AMD systemer og C2D systemer da disse vil være naturlige konkurrenter. Ci5 vil måtte levere på ytelse/watt og ytelse/krone. Det er definitivt mange konkurrenter der ute som er raskere enn Ci5. Forøvrig kan det vel se ut som om det er de billigere Ci5 modellene som gir mest mening. Jeg er enig i at det ser lite fristende ut å bruke over 3000,- på en Ci5 CPU når du kan få en Ci7 til samme prisen. Modellene rundt 1000,- til 1500,- ser derimot mye mer fristende ut med et HK til under tusenlappen.

 

Mhm kanskje jeg ikke er sveiseblind alikavel ja.

[Osse]

Det er nok riktig at i5 kan bli en bedre gamer cpu enn core2 serien, som nevt ikke på avarage fps, men på min fps, hindre framedrops Bla Anandtech har i to tester konkludert med at phii gir "smootere gameplay" i flere spill en blant annet q 9550. Og derved ta en av de største fordelen phii har over core2 serien.

[Sam_Oslo]

i5 skal være Intel's mainstream, med rimeligere pris.

 

Ytelsen gjenstår til å bli avklart, men kommer trolig til å være 10% bedre enn CD2 (hvor er et stort sprang i CPU-veden), og prisen (både på CPU og HK) kommer trolig til å være en god del rimeligere enn i7.

 

i5 skal være siste spikeren på CD2-graven, og CD2 vil fases ut for godt etter dette.

[wim]

3700,- for 2.93ghz minner ikke mye om "billigmodell" eller "lillebror" priser, og 1800,- for 130mhz ekstra fra mellomste til største virker ekstremt. Prisene på P55 kortene må ikke være mange kronene over tusenlappen før denne platformen blir vrien å selge... For å velge denne fremfor AM3 og 955 CPU'en må den være helt på høyde med Ci7, og kommer de med noe PCIe 8x-8x eller andre begrensninger på P55, så blir nok mange mer fristet av konkurrenten da...

 

Jaja

Vel, den billigste i5 cpuen er jo priset lavere enn f.eks. PHII 955. Tviler på at den vil yte noe dårligere, med tanke på at PhII ikke klarer å konkurere med intels forrige generasjons cpuer engang.

[mad_arab]

Hvilke prosessorer vil bli lansert til denne? Jeg sitter på C2D og er veldig fornøyd, men når jeg først skal oppgradere, vil jeg ha quadcore. Dermed hadde det vært interessant å vite om i5 vil ha det, eller om det kun blir en ekstrem billigvariant med maks to kjerner. Synes forøvrig også at dette med 2 sockets var unødvendig og irriterende.

[Anders Jensen]

Hvilke prosessorer vil bli lansert til denne? Jeg sitter på C2D og er veldig fornøyd, men når jeg først skal oppgradere, vil jeg ha quadcore. Dermed hadde det vært interessant å vite om i5 vil ha det, eller om det kun blir en ekstrem billigvariant med maks to kjerner. Synes forøvrig også at dette med 2 sockets var unødvendig og irriterende.

Alle de omtalte modellene er vel quad core. Forøvrig er det egentlig bare en sokkel og det er LGA1156. LGA1366 er egentlig en server sokkel som også benyttes i noen "extreme edition" maskiner. Litt synd at LGA1366 kom først egentlig. Det er LGA1156 som er den viktigste i forbruker segmentet, men jeg forstår godt at Intel hadde det litt travelt med å få ut server modellene først. Det var der det var størst behov.

Endret 28. april 2009 av Anders Jensen

[Sam_Oslo]

Hvilke prosessorer vil bli lansert til denne? Jeg sitter på C2D og er veldig fornøyd, men når jeg først skal oppgradere, vil jeg ha quadcore. Dermed hadde det vært interessant å vite om i5 vil ha det, eller om det kun blir en ekstrem billigvariant med maks to kjerner. Synes forøvrig også at dette med 2 sockets var unødvendig og irriterende.

Alle de omtalte modellene er vel quad core. Forøvrig er det egentlig bare en sokkel og det er LGA1156. LGA1366 er egentlig en server sokkel som også benyttes i noen "extreme edition" maskiner. Litt synd at LGA1366 kom først egentlig. Det er LGA1156 som er den viktigste i forbruker segmentet, men jeg forstår godt at Intel hadde det litt travelt med å få ut server modellene først. Det var der det var størst behov.

i7 er ikke server-CPU, men er Inel's high-end desktop-CPU. Intel er klar og tidelig på dette. Intel Xoen (som går på LGA1366 også) er server-CPU.

Jeg er enig at i7 og i5 skulle kunne med flere fordeler bruke samme socket, men da ville p55-HK hoste mer?

[Theo343]

AJ:

Hva er det som gjør at Ci5 vil komunisere bedre enn Ci7 med GPU og RAM.

[SVD]

Vel, den billigste i5 cpuen er jo priset lavere enn f.eks. PHII 955. Tviler på at den vil yte noe dårligere, med tanke på at PhII ikke klarer å konkurere med intels forrige generasjons cpuer engang.

 

PhII er bedre en C2D hvis det er det du mener!

[HKS]

i7 er ikke server-CPU, men er Inel's high-end desktop-CPU. Intel er klar og tidelig på dette. Intel Xoen (som går på LGA1366 også) er server-CPU.

Jeg er enig at i7 og i5 skulle kunne med flere fordeler bruke samme socket, men da ville p55-HK hoste mer?

Joda... Er jo egentlig det. Det er samme sokkel, samme bus (QuickPath) og samme mikroarkitektur. Forskjellen er at minnekontrolleren på Xeon også støtter FB-DIMM så vidt jeg vet.

 

AJ:

Hva er det som gjør at Ci5 vil komunisere bedre enn Ci7 med GPU og RAM.

i5 har PCI Express kontrolleren integrert i CPU. Trenger derfor ikke å gå via bus (QuickPath) og nord-bru for å kommunisere.

 

En av hovedforskjellene mellom i5 og i7 er jo nemmelig at i5 ikke har QuickPath bus, men en PCI Express kontroller on-die. For å kommunisere med sør-bru (IO Controller) har i5 innebygd DMI (Digital Media Interface) som er busen Intel pleier å bruke mellom nord og sør bru.

 

Er ting litt klarere da?

 

 

 

PhII er bedre en C2D hvis det er det du mener!

Her må du gjerne forklare hva du mener...

Endret 28. april 2009 av [GDI]Raptor

[Anders Jensen]

AJ:

Hva er det som gjør at Ci5 vil komunisere bedre enn Ci7 med GPU og RAM.

Direkte PCIe link mellom GPU og CPU/NB. På Ci7 og Phenom må GPU gå via eksternt chipset for å komme til CPU og RAM. Penryn har faktisk kortere vei fra GPU til RAM enn Ci7 og Phenom, men like lang vei fra GPU til CPU som Ci7 og Phenom.

 

Edit: bildet er av Westmere som blir 32nm etterfølgeren, men dere ser konseptet.

Endret 28. april 2009 av Anders Jensen

[Theo343]

Ok så Ci5 har mer integrert av det du nevner, men vil det gjøre nevneverdig utslag?

[Anders Jensen]

Ok så Ci5 har mer integrert av det du nevner, men vil det gjøre nevneverdig utslag?

Det vil antagelig gi størst utslag på effektforbruk. Hva det utgjør for ytelsen tror jeg ikke jeg vil spekulere for mye i før testene kommer ut. Det kan imidlertid ikke gjøre noe negativt for ytelsen. Mulig Ci5 vil være mer avhengig av høyt klokket RAM enn Ci7.

[Theo343]

Effektforbruket er viktig nok, det som blir spennende å se er hva slags miniITX løsninger man da får med Ci5!

 

EDIT:

For min egen del er jeg glad jeg gikk for Ci7 siden jeg skal kjøre en del VMer.

Endret 28. april 2009 av Theo343

[SVD]

PhII er bedre en C2D hvis det er det du mener!

Her må du gjerne forklare hva du mener...

955 er slår 9650 i flere tester og er mye billigere, LGA775 er på vei ut også.

[Sam_Oslo]

i7 er ikke server-CPU, men er Inel's high-end desktop-CPU. Intel er klar og tidelig på dette. Intel Xoen (som går på LGA1366 også) er server-CPU.

Jeg er enig at i7 og i5 skulle kunne med flere fordeler bruke samme socket, men da ville p55-HK hoste mer?

Joda... Er jo egentlig det. Det er samme sokkel, samme bus (QuickPath) og samme mikroarkitektur. Forskjellen er at minnekontrolleren på Xeon også støtter FB-DIMM så vidt jeg vet.

 

...

Det er riktig at i7 har flere likheter med Xeon, men det betyr ikke at i7 er en server-CPU. Intel har nettopp lansert Xoen W3520, og dette har akkurat samme spec. som i7 920. Men ikke som en erstatning, fordi i7 920 er fortsatt i produksjon og til og med har fått seg ny D0-stepping. Dette betyr at Intel mener i7 er ikke server-CPU.

Endret 28. april 2009 av Sam_Oslo