Venstre vil forby salg av bensinbiler innen 2015 - Støtter du dette forslaget? (Stortingsvalg 2009)

[stemvenstre]

Ved å gjennomføre denne loven, vil Norge bli et foregangsland på miljøfronten. Venstre vil også iverksette omfattende skattelegging av miljøfiendtlig atferd. Det skal lønne seg å velge miljøvennlig!

 

http://www.venstre.no/hordaland/artikkel/20231

 

Støtter dere forslaget?

Endret 26. april 2009 av stemvenstre
Spørreundersøkelse.

[Simon Aldra]

Jeg er ofte positiv til Venstre. Men dette syns jeg er et tåpelig forslag.

 

Teknologisk er det få realistiske alternativer til fossile brennstoff. En kan bruke hybridteknologi, men det har sine åpenbare problemstillinger.

 

For det første bruker egentlig ikke hybrider mindre fossile brennstoff enn biler av lignende størrelser.

 

Den konkrete fordelen i hybridteknologien er på mikronivå, altså at hybridbiler slipper ut mindre - eller ingen - eksos i byområder der farten er lav og avstandene korte.

 

Dette vil selvfølgelig føre til bedre luft i byer. Dersom vi ser på det reelle alternativet i det store perspektivet, altså global oppvarming, er dieselbiler et åpenbart valg, da de bruker mye mindre fossile brennstoff enn bensinbiler. Og dieselbiler er selvfølgelig værre for luftkvaliteten i byene enn hybrider, eller for den saks skyld bensinbiler.

 

Et annet virkelig problem med hybridbiler er at de selvfølgelig krever svært mye energi under produksjon. Det er så miljøskadelig å bygge en Prius at enkelte forskere mener det er mer miljøvennlig å kjøre noe slikt som en Land Rover Discovery.

 

Alternativer er selvfølgelig matolje, som er mer miljøvennlig, i tillegg er LPG en mulighet, men alle disse alternativene har praktiske problemstillinger, LPG i minst grad.

 

Etanol er heller ikke ideelt fordi det på lang sikt vil føre til nedhugst av verdens skoger med mere.

 

Brenseslceller er interessant, men her støter vi på et fysikkrelatert problem, nemlig at energi ikke er noe en kan skape uten å bruke energi. Hydrogen må en utvinne fra vann, og det krever en del energi. I Norge burde det ikke by på for store problemer med vannkraft, men på kontinentet er saken en helt annen.

 

El-biler har i dag flere store problemer, de primære problemene er per i dag rekkevidde. Når dette problemet løses er det også problemet med ladningstid. Å lade en elbil er noe som tar flere timer i dag. Selv om vi får det ned til ett kvarter er det fortsatt betraktelig mer tid enn de fem minuttene det i dag tar å fylle tanken.

 

I tillegg er det få land der det vil føre til nevneverdige miljøfordeler på grunn av opprinnelsen til strømmen. Og selv om en ser bort fra den faktoren er det alt annet enn miljøvennlig å lage batteriene.

 

Men det som kanskje virkelig skyter ned dette forslaget er at 6 år ikke er lang nok tid, i 2015 vil vi ikke ha så perfeksjonerte kjøretøy som ett slikt forbud tross alt vil kreve.

 

Intensjonen er fin, men jeg tviler på at det kan gjennomføres.

[stemvenstre]

Tanken er god, men det forutsetter selvfølgelig at teknologien er der. Det har ingen hensikt å forby salg av bensinbiler dersom brukerne ikke har noe alternativ. Det vil bare føre til en forelding av bilparken, og dermed mer utslipp. Jeg vil gjerne høre argumentasjonen til de som sier at klart ja til dette forslaget. For meg virker det noe virkelighetsfjernt.

 

Det er jo på mikronivå dette forslaget er tenkt å virke, tenker jeg. På makronivå har skipstrafikk, olje- og gassvirksomhet mye mer å si.

[KS]

Forbud er ikke veldig liberalt. Istenden for et forbud burde man bruke mykere alternativer som kan styre forbrukere og bedrifter i riktig retning.

[Arinomi]

Det er denne typen forslag som får meg til å miste motet og i det hele tatt ville bare drite i politikk. Vi ser alt for mange "enkle" løsninger som ikke har noen praktisk mulighet. Det går ikke an å koste problemene under teppet bare ved å peise på et par forbud her og der.

[ahpadt]

Tanken er god, men det forutsetter selvfølgelig at teknologien er der. Det har ingen hensikt å forby salg av bensinbiler dersom brukerne ikke har noe alternativ. Det vil bare føre til en forelding av bilparken, og dermed mer utslipp. Jeg vil gjerne høre argumentasjonen til de som sier at klart ja til dette forslaget. For meg virker det noe virkelighetsfjernt.

 

Det er jo på mikronivå dette forslaget er tenkt å virke, tenker jeg. På makronivå har skipstrafikk, olje- og gassvirksomhet mye mer å si.

 

Teknologien kommer aldri i verden til å være på plass i 2015, så dette forslaget er helt bak mål.

[KVTL]

Viser dårlig plalegging fra Venstre sin side, helt klart. Det er positivt at man ønsker å satse på miljøriktig teknologi i større grad, men det at man ønsker i større grad å skattelegge bilister osv. er feil steg å ta. Grunnen til at bilparken her hjemme er gammel, er pga. høye avgifter. Og med de høye avgiftene her på berget, vil je gfaktisk hevde at bilistene er de som faktisk betaler mest for seg når det kommer til forurensing. Man har ikke bare bensinavgift og årsavgift, men miljøavgifter på smøremidler som brukes, på dekk osv.

 

Jeg ser det er lite satsing på ombygging av biler, dagens biler kan lett bygges om til E85 drift og LPG drift. Faktisk kan min A4 gå på en 50/ 50 blanding av bensin og E85. Informasjon rundt dette fra staten sin side er null og niks. Det virker som staten heller mot å vanskliggjøre innstallasjon og endring av hva bilene går på enn å oppfordre bilistene til å velge mer miljøriktig alternativ.

 

Vedrørende EL-biler så synes jeg det er interessant at disse fremheves som et miljøriktig alternativ. Ser man det lokalt sett så er det et nullutslipp, men skal man se på hele linjen så er det langt fra noen null utslipp. Man kan ikke hevde at strøm som er produsert av atomkraftverk eller kullkraftverk er miljøriktig. Og hva skal man gjøre med den økende etterspørselen av strøm som EL_ biler garantert vil føre med seg? Importere enda mer skitten kraft? Og ikke glem batteriene, de er ikke så miljøvennlig disse heller.

 

Når det gjelder Jernbane MÅ NSB monopolet vekk, det er helt horribelt at man fortsatt har et slikt ueffektivt monopol. Det var en strekning som ble privatisert og satt ut på konkurranse, plutslig kunne NSB kjøre 40% mer avganger på akkurat samme driftsmidler. Effektivisering er et nøkkelord, og det gjelder i hele samfunnsstrukturen. Det er tross alt skattebetalerene som ender med regningen. Her er en annen interessant artikkel vedrørende NSBs oppførsel der jeg bor:

 

http://www.naeringsavisen.no/index.php?opt...7&Itemid=59

[stemvenstre]

Venstre vil fjerne registreringsavgifter, årsavgifter og andre tåpelige avgifter, og i stedet skatte forbruket.

[KVTL]

Det er greit nok. Men fjerner man en type avgift, betyr det at inntektene må tas inn. Og jeg tror neppe at totale avgifter vil bli noe mindre hvis man fjerner årsavgifter osv, heller motsatt men da med nye navn (som du skriver selv, skatte forbruket).

[stemvenstre]

Forbruk vil straffes langt hardere enn i dag. Men staten går vel med solid overskudd hvert år, også om man ser bort fra oljeinntektene?

[ahpadt]

Forbruk vil straffes langt hardere enn i dag. Men staten går vel med solid overskudd hvert år, også om man ser bort fra oljeinntektene?

 

Og hva ser du på som et "normalt forbruk"? Jeg syntes alt fra ~1l/mila er mer enn akseptabelt.

[stemvenstre]

Bykjøring bør skattes mer. Oslo må få verdens beste kollektivtilbud.

[StormEagle]

iverksette omfattende skattelegging av miljøfiendtlig atferd.

og i stedet skatte forbruket.

Forbruk vil straffes langt hardere enn i dag.

Bykjøring bør skattes mer

 

Ja det er vel slik det går i fra alle partiene på venstresiden: skatt, straff, forby, avgift, restriksjoner, osv.

 

Det skal lønne seg å velge miljøvennlig!

???

Det virker vel heller som at det ikke skal lønne seg å slippe ut CO2. Hvor er belønningen her?

 

Dessuten er en dieselbil mye mer helseskadelig enn en bensinbil. Det eneste som kommer ut fra venstresiden når det er snakk om "miljøvennelig" er det store CO2-spøkelset.

Endret 28. april 2009 av flesvik

[Astralnoise]

lol, så liberale kan ikke være miljøvennlige?

 

Det er forresten snakk om biler som IKKE går på fossilt brennstoff. Som de fleste av dere vet er det begrenset mengde fossilt brennstoff på denne planeten, og jo før vi får et alternativ til FB, desto bedre.

Endret 28. april 2009 av Astralnoise

[stemvenstre]

Ja det er vel slik det går i fra alle partiene på venstresiden: skatt, straff, forby, avgift, restriksjoner, osv.

Dessuten er en dieselbil mye mer helseskadelig enn en bensinbil. Det eneste som kommer ut fra venstresiden når det er snakk om "miljøvennelig" er det store CO2-spøkelset.

 

Venstresiden?

 

Det er forreten høyresiden i norsk politikk som er mest opptatt av straff.

 

Hvorfor mener du at det skal lønne seg å slippe ut CO2?

 

Hvem har sagt at dieselbruk ikke også skal skattes?

[stemvenstre]

Når republikanske senatorer i bilens hjemland, USA, kan gå inn for et slikt forbud, skulle det bare mangle at miljøpartiet Venstre også gikk inn for det. Teknoligen er til stede. De aller fleste biler kan i dag produseres slik at de også kan bruke biodrivstoff eller være plugg-inn hybrider.

[Thlom]

Jeg tror at for mange så kan en e-bil helt fint erstatte bensinbilen på daglig basis. De fleste kjører bare til og fra jobb og eventuelt barnehage. Om du har mulighet til å lade bilen på arbeidsplassen så kan du bo ganske langt fra jobben. Mange kan nok helt fint sykle til jobb også, selv min gamle far har begynt å sykle til jobben.

[investor]

Jeg støtter ikke at man skal forby alt mulig...det er snart umulig å leve...

 

Når skal venstre forby å puste?

 

La nå folk bestemme litt mer selv over hva de vil! Frihet!

 

Frihet!

Frihet til å kjøre bensinbil...

Frihet!

[Astralnoise]

Frihet til å ha kjernefysiske våpen hjemme, YEAH.

DET er ekte frihet, I tell you.

Endret 28. april 2009 av Astralnoise