kjørte på bil bakfra. kven si skuld?

[lurifax666]

I går var eg ute og kjørte på lettsykkelen min, eg låg heile tida bak en bil og hadde samme fart som han. så kom vi rundt en sving som det ikkje går ann å sjå rundt pga et stort berg. ca. 25-30 meter etter svingen stoppar han for å snakke med sønnen sin. eg såg ikkje at han stoppa så eg kjørte inn i støtfangaren hans. han kan ikkje ha blinka 5-8 sekund før han begynte og bremse( han stoppa bere på vegen, kjørte ikkje ut) fordi du ikkje sjå rundt svingen.

er dette min eller han feil? veit det nesten alltid er han som kjører på som får skylda men eg føler det er urettferdig når han plutselig bremsar. eg ca. 3 sekund bak han og begge hadde vel 50. eg rakk og bremse litt en del ned før eg traff han men eg bøgde framgafflane på sykkelen min og bulka bakluuka hans.

[riroil]

Du skal holde nok avstand til å kunne stoppe uansett grunn til at han stopper. Dersom svingen er så uoversiktlig så skulle du kanskje redusert hastigheten rundt svingen.

[Fire^^]

det er vell slik at du alltid ska ha såpass lav fart eller stor nokk avstand at du alltid skal klare å stoppe for en hindring?

[BeFs]

Hva om sjåføren i bilen plutselig måtte bråbremse for en elg? Skulle han ha konsentrert seg om blinklyset eller stoppinga da?

 

 

Det er nok desverre du som gjorde en feil her.

[krikkert]

Dette blir nok skylddeling, jf bilansvarslova § 7 (1), da han har 'med vilje eller i aktløyse' medvirket til skaden. Slik du presenterer det, da. Jeg tar forbehold om at det

 

Hva om sjåføren i bilen plutselig måtte bråbremse for en elg? Skulle han ha konsentrert seg om blinklyset eller stoppinga da?

 

Situasjonen skal bedømmes konkret, og ikke ut fra "hva hvis om at"-synsing.

[Bjarki Reinisson]

Det er jo også forankjørendes ansvar å se i speil før han bremser, å derfor kunne unngå slikt. All skyld skal ikke til trådstarter da!

[BECMST]

Det er jo også forankjørendes ansvar å se i speil før han bremser, å derfor kunne unngå slikt. All skyld skal ikke til trådstarter da!

Hvis det er som tråd-starter sier, at han over hodet ikke kunne se forrankjørende pga en fjellvegg.....Hvordan skal da forrankjørende ha mulighet for å se trådstarter i speilet? Min erfaring er at hvis du ikke kan se bilen forran, kan bilen forran heller ikke se deg (hvor sprøtt enn det hørtes ut).

 

Men uansett, så er det bakerste kjøretøy sin oppgave å holde god nok avstand til forrankjørende. Om det hadde løpt en unge, katte, rådyr, elefant eller hva det måtte værra, ut i veien, så MÅ første bilen stoppe, helt uavhengig av hva han ser i speila.

[BeFs]

Hvor bratt var egentlig den svingen?

 

Hvis du holdt 50 km/t, og lå tre sekunder bak, så var vel du ca. 41.666664 meter bak forrankjørende bil da?

[nomore]

Du skal kunne stoppe på den strekningen som du har kontroll over. Det kunne ikke du.

 

Dessuten, 3 sekund-regelen er mer en minimum eller veileder, ikke absolutt krav(ikke mer, ikke mindre).

[DeadManWalking]

Jeg tar trådstarter sin side i saken, selv om han kanskje er skyldig. Betviler skylden siden bilføreren stoppet opp midt i veien, vist det blir noen sak av det så kanskje det blir delt skyld pga den idiotiske og uansvarlige måten han stoppet opp på. Det er en grunn for at forbikjøringer ikke er lov før en sving. Delt skyld er mer rettferdig.

[perpyro]

Det er nok ikke noe tvil når det i skademeldinga er kryssa av for "sto stille" der man krysser av for sin egen situasjon.

Når da trådstarter må krysse av for "kjørte" så blir nok skyldspørsmålet soleklart men det finnes fortsatt unntak som jeg ikke greier å se i denne situasjonen.

[DeadManWalking]

Det har igjen ingenting med skyld eller ansvar å gjøre, poenget er å få en detaljert beskrivelse av hele hendelsesforløpet slik at forsikringsselskapet kan avgjøre hvordan skylden skal fordeles i ettertid. Det er i denne saken fullt mulig at delt skyld saklig sett kan forsvares hvis begge parter var like uforsiktig. Trådstarter lå for nærme eller ikke tok hensyn til å justere farten igjennom en sving, og bilførerens mangel på signaler samt faren det utgjør å stoppe opp midt i veibanen etter en skarp sving. Jeg ville personlig ikke lagt meg rygg på i denne saken uten å ha fått alle fakta på bordet.

Endret 26. april 2009 av data_jepp

[perpyro]

Her tror jeg ikke noe vil hjelpe for bilen trådstarter kjørte på bakfra sto stille og det er nok her hovedpoenget ligger.

Det er ikke forbudt og stå stille på veien, det er derimot ikke lov og kjøre på noen bakfra og det er her hovedpoenget ligger.

Hva blinklys eller annet anngår kan det fort bli ord mot ord ettersom dere ikke har gyldige vitner og hadde han brukt blinklys hadde du truffet han uansett ettersom han dukket så plutselig opp bak svingen.

[DeadManWalking]

Ja, det er morsomt. Man skiller det som forårsaker ulykken fra den utløsende faktoren, indirekte var bilføreren den som forårsaket ulykken. Faktum er at det bare glir igjennom, det tar man ikke hensyn til. Det er faktisk lov til å bråbremse midt på en motorvei og forårsake en kjedekollisjon av massive proporsjoner uten å faktisk være skyldig. Nei, livet er bare ikke rettferdig. Jeg støtter trådstarter selv om han muligens juridisk sett er skyldig, kjør forsiktig! Uvettige bilførere dreper mange motorsyklister hvert år!

Endret 26. april 2009 av data_jepp

[BeFs]

Det er en ting jeg ikke skjønner

eg rakk og bremse litt en del ned før eg traff han

Hvor mye er en litt del? Hva tror du farten din var ved sammenstøtet? Kom det andre til stedet bak deg igjen? Rakk dem å stoppe?

[lurifax666]

Det er en ting jeg ikke skjønner

eg rakk og bremse litt en del ned før eg traff han

Hvor mye er en litt del? Hva tror du farten din var ved sammenstøtet? Kom det andre til stedet bak deg igjen? Rakk dem å stoppe?

eg trur eg hadde 30 kanskje, er ikkje heilt sikker der, såg jo ikkje ned i speedometeret når det kom ein bil framfor meg.

Eg må vel ta all skylda, sjølv om eg meina at han ikkje gav tilstrekkelig tegn i det heiletatt. på plassen han stoppa skal det godt gjærast å få to bilar i bredde, i tilleg til at det er stup på høgresida og fjellvegg på den andre.

Det kom ikkje nokon andre bilar etter meg.

[peetah]

"Stoppet for å snakke med sønnen sin".. satt sønnen inne i bilen? Siden det er stup på ene siden og fjell på andre siden. Mulig å finne flyfoto på gulesider til oss?

[Bjarki Reinisson]

Hvor var dette egentlig?

[snillekim]

Motpart kan bli bøtelagt i en slik sak pga brudd i vegtrafikkloven. Det er ikke lov å hindre trafikken unødig.

 

Og trådstarter hadde ansvaret for å kunne stoppe. Det klarte han ikke.

 

Dessverre så bryr forsikringsselksapene seg om hva som skjedde da det smalt. Og de bryr seg ikke så mye om hva som lå bak dette. Hadde du hatt vitne, så ville de ikke tatt kontakt med vitnet engang.

 

Hadde politiet koommet inn i bildet, så ville mulig begge parter blitt straffet.

Men forsikringsselskapet vil nå gi trådstarter all skyld

[tor_erik]

Melder meg inn i klanen som hevder skyld til trådstarter. Du skal alltid kunne stoppe for hindringer foran deg. Dersom trådstarter holdt 50 km/t og god nok avstand, skal det ikke være noe problem å stoppe i denne situasjonen. Spesielt ikke på en lettsykkel!