Artikkel: Fuglettitting med dyrt utstyr

[Simon Aldra]

Ellers må jeg bare få påpeke at det virker som om Akams høye herrer har hatt det morsomt på fuglejakt.

 

Hadde vært morsomt å prøve, neste gang får dere skaffe til veie et ZD 300/2.8.

[Sutekh]

Når kommer Canon logen på toppen av sida ?

 

"Vi hadde med oss en del utstyr, og hadde standardisert på Canon, for å slippe mange forskjellige merker, og lettere kunne bytte utstyr oss imellom."

 

Er alltid greit å vite om en nettside som utgir seg for å være profesjonell også er merkenøytral, eller er en gjeng fanboys.

Jeg har ikke tall på hvor mange ganger redaksjonen har blitt beskyldt for å være Nikon-fanboys i diskusjonstråder for kameratester... noen kamper går det bare ikke an å vinne.

 

Menneh... nå er vel redaksjonen tilbake på kontoret så vi kan få se noen flere bilder?

[Anew]

Å anklage Akam-redaksjonen for fanboyisme er litt som å anklage formann Mao for å være en klasseforræder. Det er forferdelig morsomt når det gjøres.

 

...er det noe alle vet etter å ha lest 50D-testen, så er det jo at de er kjøpt og betalt av Nikon - hele bunten.

[sagat3]

Hmm...

 

føler at vi trenger litt flere merker i denne diskusjonen. Ingen som har noen sysnspunkter på hvorfor de ikke valgte Olympus da?

 

Olympus sin 300mm f/2.8 er vel ikke helt håpløs den heller...?

Med en 2x teleconverter og en cropfaktor på 2 ville det vært en grei tele.

[gorpium]

Ja, da snakker vi 1200mm f5.6 (?).

[Snirfle]

Menneh... nå er vel redaksjonen tilbake på kontoret så vi kan få se noen flere bilder?

Du må nok dessverre vente et par dager til, de er ikke hjemme ennå.

 

Mulig jeg tråkker på noen tær nå, men fotoglede er da vel ekstremt mye viktigere enn hvor synlig iso-støyen er? Egentlig en meningsløs diskusjon all den tid den synlige støyen ikke er synlig for andre enn de som leter etter den og som elsker å bruke det som argument i fanboykampene. Jeg sitter med en K10D som omtrent ikke har støyegenskaper, iso 800 brukes kun i nødstilfelle. Jeg overlever da vel.

[Bringisen]

Og til GCardinal så er jeg enig i at vi i 2009 har grundige tester , kanskje alt for grundige , og da er det kanskje ikke "heldigvis".

Testene er faktisk så grundige at det blir svært sprikende resultater.

Testene er også desverre i et så stort kvanta at man fritt kan velge hvilken test man mener er grundigst utifra hvem som dominerer.

Testene kommer også fra utstyrs og programvareprodusenter som tidligere ikke drev med slike ting.

Testene er også så grundige at vi fotografer ikke har mulighet til å etterprøve det som foregår i testene siden vi ikke har tilgang til laboratorieutstyret som brukes.

 

Jeg legger merke til at du vil understreke støyen du ser i bildene som vi ennå ikke vet hvordan ble eksponert og som ble konvertert automatisk i RAW konverteringsprogrammet.

Legger ved en link til en grundig artikkel om "riktig" eksponeringsteknikk ved bruk av høye ISO verdier:

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleVie...articleId=41506

 

Takk helge.bringeland, men jeg trenger ingen opplæring i _"riktig" eksponeringsteknikk_ Og spesielt ikke hos foto.no

 

Jeg tror at dxomark.com er ganske anerkjent resurs som både Nikon og Canon referer til.

Men det betyr ikke at det skal ha noe å si for deg:) Men for all del, du kan også lese D700 test her på Akam.no med samme utfall.

 

(jeg) - Det er synlig støy på bildet.

(canon bruker) - Nei, du ser feil. Bildet må bare kjøres gjennom støyfjerning

 

Om du vil ha opplæring eller ikke er det kun du selv som kan avgjøre , noen føler seg til og med så utlært at de blir fornærmet over å bli tilbudt informasjon.

Men jeg nevnte ingen ting om at nettopp GCardinal "trengte opplæring" , jeg tenkte kanskje artikkelen kunne være interessant for de som ønsket å redusere støyen ved eksponeringen.

Ikke alle har Nikon vet du

 

Jeg er enig med deg i at ikke alle føler seg like vel på foto.no , men noen ønsker all den informasjonen de kan suge til seg og en god del av brukerne på foto.no har svært gode kunnskaper.

 

Når det gjelder dxomark.com så skal ikke jeg påstå at de farer med dårlige betraktninger , det har jeg ikke mulighet til å kontrollere , og jeg vet at de er en resurs på programvaresiden både for Nikon og Canon.

 

Jeg har også lest det som kan leses av tester på grunn av det interessante med slike tester, også Akam sine tester av D700 og 5D MarkII ,og jeg er enig med Akam at 5D MarkII er et fantastisk kamera.

D700 er sikkert også et fantastisk kamera , det har ennå jeg tilgode å prøve men vet om en i Kameraklubben som har et slikt , kanskje det blir en råd.

Ingenting er som en egen test , helt uten påvirkninger.

 

Jeg må vel også tilslutt ta en "du og jeg"

 

(Jeg) Hmm det er synlig støy på bildet, min egen erfaring er jo at mitt nye 50D leverer like lite støy som mitt 30D, lurer på hvordan bildet er eksponert?, er det bildet lysnet i konverteringen?.Dette kunne vært interessant å finne ut av.

 

(Nikon bruker) Grrr! se de har brukt Canon utstyr , de må være kjøpt og betalt , dessuten er det støy i bildet haha! Godt vi har D700 og D3 som kan ta rotta på de der Canon kameraene. Ahh tilfredstillelse!!!!

[Bringisen]

Kjipt at ISO er så godt synlig på Canon, selv på ISO 1000. Ser ut som ISO 3200 hos Nikon.

 

Jaja , så lenge bildene blir så mye bedre med Canon utstyr enn Nikon så synes jeg ikke et par korn mer gjør så mye

 

Men det hadde vært morsomt å se hvordan de foreløpige bildene i artikkelen var eksponert.

Jeg leste at bildene kjapt ble kjørt igjennom RAW konverteringen i Autoinstilling og i autoinstilling blir bildene ofte lysnet fælt når de er så mørke som her , da kommer støyen forferdelig godt frem.

Med Canon EOS 50D så kan man med fordel dra eksponeringen +1.0EV ved så pass mørke bilder som i artikkelen.

Henter man ned igjen "overeksponeringen" i RAW konverteringen så kan bildene bli så og si støyfri.

Ellers finnes det jo selvfølgelig endel gode støyfjerningsprogram hvis man ønsker.

 

Problemet er at man bruker jo høye ISO-verdier for å få lave lukkertider. Øker man eksponeringen vil lukkertiden gå tilsvarende ned. Men i de fleste tilfeller vil det være lønnsomt å øke eksponeringen slik at histogrammet er tett mot høyre, og så heller kompensere med enda høyere ISO for å få lave nok lukkertider. Dette avhenger selvfølgelig av kamerahus o.l.

 

Dette er jeg enig i.

Ser man på bildene til sportsfotografene i redaksjonene , så ser man at de tydelig prioriterer et skarpt bilde tatt i rette øyeblikk i forhold til mest mulig støyfrie bilder.

 

Ved annen fotografering der man kan benytte optikk der man har "litt og gå på" og man kanskje har stativ eller bildestabilisering er man kanskje ikke låst med eksponeringen og kan tillate støyfrie bilder.

De fleste nyere kamerahus har gode nok støyegenskaper , men støy har blitt måleenheten på hvor godt et kamerahus er.

[k-ryeng]

Minner om retningslinjenes punkt 10, som blant annet sier dette om korte meningsløse innlegg:

 

Korte, unødvendige innlegg kun egnet til å øke brukerens antall poster regnes som spam, og kan straffes deretter. Det samme gjelder unødvendig/overdrevet bruk av smiles, eller innlegg som ikke inneholder annet enn smiley's.

Innlegg som strider med dette er fjernet fra tråden.

 

(Reaksjoner på moderering tas på PM og ikke i tråden som blir moderert.)

[saturnia]

Mulig jeg tråkker på noen tær nå, men fotoglede er da vel ekstremt mye viktigere enn hvor synlig iso-støyen er?

 

 

Amen .

[k-ryeng]

Amen .

Som om du liksom har så mye å klage over! ;-)

[gorpium]

Hehe ^^

Jeg har ikke en grense på hvilken ISO verdi jeg bruker. For meg er det -langt- viktigere å fange motivet. Jeg vil heller skru opp enn å bli utsatt for uønsket bevegelsesuskarphet.

 

Som en annen fotograf, som jeg ikke husker navnet på, sa, så er det langt høyere sannsynlighet for at bilder med synlig støy kan brukes enn de med bevegelsesuskarphet.

 

Må jeg skyte på ISO 5000 med D3'en gjør jeg det. Heller ingen problem med ISO 1600 med 400D eller ISO 3200 med 40D.

[Anderssb]

Mulig jeg tråkker på noen tær nå, men fotoglede er da vel ekstremt mye viktigere enn hvor synlig iso-støyen er?

 

 

Amen .

Ditto

[kfug]

Kjekt å se friske diskusjoner her :!: Traff faktisk på de to fra redaksjonen på Runde fjellet igår. Fikk meg en god prat med de-og kan skrive under på at de var svært hyggelige karer. 3dje mann var i aksjon med 800mm’en og ”jakta” ørn.

 

Personlig er jeg sikker på at redaksjonen er svært kunnskapsrik, og evner å være merke nøytral (så langt det er mulig når man jobber med det man liker best her i verden)

 

Jeg selv har brukt både Canon og Nikon og er svært fornøyd med begge systemene. Canon har vært i tet i mange år når det gjelder støyegenskaper, og er fortsatt helt i tetskiktet. Nikon har heldigvis ført balanse i regnskapet (og litt til) med sin D700 når det gjelder støy, selv om den ikke topper på oppløsning (og ja-oppløsning er ikke avgjørende). All ære til Nikon for året som har gått-de har gjort en fantastisk jobb. Personlig mener jeg at vi som kunder nyter godt av skjerpet konkurranse.

 

Søndag blåste det godt på rundefjellet, og været var for det meste grått. Kom også en regnskur ut på ettermiddagen i det jeg og min kone var på vei ned fra fjellet. Redaksjonen jobbet selvsagt fortsatt iherdig, og mine tanker gikk til de og utstyret

 

Idag har de imidlertid hatt ”Canon”vær - og jeg gleder meg til å se artikkelen når den er ferdig.

 

Støy eller ikke-Canon eller Nikon-bildet av lundefuglen var ”steikje bra” og jeg er sikker på at redaksjonen har hatt noen fine dager-og har mye moro å dele med dere etterhvert

[Snirfle]

Hehe, var det deg Are refererte til da han sa at de hadde truffet "Akams leser"? Jeg måtte le litt av formuleringen.

[kfug]

Hehe, det kan kanskje stemme det-da det vart nevt under samtalen :!:

[GCardinal]

Jeg er enig med deg i at ikke alle føler seg like vel på foto.no , men noen ønsker all den informasjonen de kan suge til seg og en god del av brukerne på foto.no har svært gode kunnskaper.

 

Og jeg sa at jeg trenger ingen informasjon fra foto[dot]no merk at dette er akam.no

 

Selv om denne diskusjon har for lengst sporet av veien, vil jeg bare understreke at jeg har ingenting imot Canon utstyr, er personlig overbevist at akam.no er ingen fanboys og at Canon er minst like bra som Nikon.

 

Jeg ville bare påpeke at det var ISO støy på bildet. Thats it - ikke noe fanboys-crap.

 

Diskusjon med helge.bringeland tar jeg i PM, så sparer man noen kb i tråden.

Endret 27. april 2009 av GCardinal

[Bringisen]

Jeg har svart på GCardinal sin PM som ikke var mindre avsporende enn før.

Hvor avsporingen i denne tråden skjedde , kan hver og en selv avgjøre.

Diskusjonen kunne blitt en diskusjon om fuglefotografering med dyr optikk som ikke alle av oss har råd til , men endte desverre opp i nok en diskusjon om Canon vs Nikon støy.

 

Jeg har svart GCardinal at jeg ikke ønsker å fortsette en "støy" tråd under private medlinger siden det ikke er mulig å bli enige om noe slikt tull, jeg synes ikke PM funksjonen skal brukes slik.

Vi har forumet for å diskutere trådene der og håper de fleste aksepterer det.

[Simon Aldra]

Ja, da snakker vi 1200mm f5.6 (?).

Da snakker vi 1200mm f/5.6, ja. Jeg må få Tony på Fourthirdsphoto til å låne en 300/2.8 og gjøre en test av comboen.