Kan monster-pandemien utslette menneskeheten?

[thai-mat]

Kan den nye epidemien som har brutt løs i Mexico, ta knekken på menneskeheten?

 

edit: Fjernet nedsettende kommentarer rundt Muslimer.

Endret 30. april 2009 av roberteh

[Hunter147]

Vi hadde SARS,, skjedde ikke en dritt.

 

Vi hadde fugleinfluensa,, skjedde heller ikke en dritt

 

Nå har vi svineinfluensa,, kommer nok ikke til å skje en dritt denne gangen heller.

[NoWiSee]

pandemi og pandemi.. tipper det er en 10-20 amerikanere som har blitt smittet av det.. da er det krise med stor K og hele verden går under hvis det er folk i USA som er smittet. Verdenspressen må varsles, gud forby at noen i USA skal dø uten at resten av verden får vite om det. Slå det opp med store overskrifter slik at alle må få det med seg. Dette er oppskrytt og overdrevent som alt annet som kommer fra statene.

 

Dør flere folk hver dag av AIDS i afrika og vi har hatt masse influensa lignende virus i Asia. Men sjeldent vi ser noe om det. Ta det helt med ro og slapp av, ingen i Norge som kommer til å merke noe til dette.

[thai-mat]

Vi hadde SARS,, skjedde ikke en dritt.

 

Vi hadde fugleinfluensa,, skjedde heller ikke en dritt

 

Nå har vi svineinfluensa,, kommer nok ikke til å skje en dritt denne gangen heller.

 

Vi må ikke hvile på laurbærene. Hadde det ikke vært for alle tiltakene, ville vi alle vært døde pga SARS.

[____________]

Ingen grunn til bekymring.

 

Med mindre du tror på NWO, eller akkurat har lest ferdig The Zombie Survival Guide.

[thai-mat]

Dette er oppskrytt og overdrevent som alt annet som kommer fra statene.

 

Mexico.

[NoWiSee]

Dette er oppskrytt og overdrevent som alt annet som kommer fra statene.

 

Mexico.

"Folkehelseinstituttet fraråder ikke folk å reise til de områder hvor det i dag er påvist tilfeller av human svineinfluensa, altså i Mexico og statene California og Texas i USA."

 

Tro meg.. hadde ikke vært en nyhet om det ikke var for at de var noen som var smittet i USA.

[thai-mat]

Sånn går det når man har privat media, alt blåses opp i urimelige dimensjoner for å skape overskrifter! Statlig media, takk! Og sett i gang masseproduksjon av tamiflu.

[L4r5]

Siste jeg så var vel tall på 16 som var bekreftet døde av dette. Ingen store tall med andre ord.

[NoWiSee]

Vi hadde SARS,, skjedde ikke en dritt.

 

Vi hadde fugleinfluensa,, skjedde heller ikke en dritt

 

Nå har vi svineinfluensa,, kommer nok ikke til å skje en dritt denne gangen heller.

 

Vi må ikke hvile på laurbærene. Hadde det ikke vært for alle tiltakene, ville vi alle vært døde pga SARS.

Slike sykdommer oppstår i området hvor det er for mange mennesker på for liten plass, altså egentlig en bra ting. Problemet er at vi mennesker driver å stopper den fra å drepe. Så jeg syns vi skal la fugleinfluensa i Asia og svineinfluensa i Mexico/USA få lov til å drepe alle som blir smittet.. på den måten tynner vi ut litt i de områdene og det blir igjen litt bedre forhold for de som overlever.

[Hrodebert]

Innlegg med fjas er fjernet.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[fargoth]

Skremmende tankesett, NoWiSee, skremmende. Hvorfor vente på at det skal utvikle seg sykdom som tar seg av dette "problemet" når vi kan ta saken i egne hender. Vi kan jo begynne med massesterilisering eller regelrett avslakting av mennesker for å redusere befolkningen som et preventivt tiltak isteden?

 

Edit: Selvsagt av dem, ikke oss.

Endret 25. april 2009 av fargoth

[Thorsen]

Epedemi ? Under 100 døde ?

 

En farlig epedemi er det først når dødstallet kan nærme seg 1% av landets totale befolkning etter min mening.

[Ueland]

Epedemi ? Under 100 døde ?

 

En farlig epedemi er det først når dødstallet kan nærme seg 1% av landets totale befolkning etter min mening.

Er jo bedre å overdrive frykten så myndighetene igangsetter tiltak før det er for sent, i verste fall ville det ha spredd seg stort før noen merket noe som helst.

 

Skal forøvrig sies at av de tallene jeg har sett så er dødsraten hittil på under 10%.

[NoWiSee]

Skremmende tankesett, NoWiSee, skremmende. Hvorfor vente på at det skal utvikle seg sykdom som tar seg av dette "problemet" når vi kan ta saken i egne hender. Vi kan jo begynne med massesterilisering eller regelrett avslakting av mennesker for å redusere befolkningen som et preventivt tiltak isteden?

Jeg har ikke sagt noe som helst om å aktivt ta livet av folk for å holde befolkningsveksten nede, det er dine ord! Så tanken om massesterilisering og avslakting av mennesker er dine tanker om saken! Slutt å prøve å legge ord i munnen min!

 

Det jeg sier er at slike epidemier gjerne oppstår når befolkningen i et området er for stor og det er elendige sanitære og hygieniske forhold. Det forteller meg at det på det aktuelle stedet er for mange mennesker i forhold til det det burde være. At naturen er grusom er et faktum. At virus har bedre sjanse for å lykkes med å spre seg i områder med mye mennesker og dårlig hygiene er også faktum.

 

Vi er den eneste dyrerasen som ikke har noen form for selvregulering av mengden dyr på et sted. Det er mer skremmende enn dine tanker om "massesterilisering".

 

"I’ve never seen a problem that wouldn’t be easier to solve with fewer people, or harder, and ultimately impossible, with more." -- David Attenborough

Endret 25. april 2009 av NoWiSee

[Thlom]

Ser ikke den helt store moralske forskjellen på å slakte ned folk og å sitte stille og se på at folk dauer som fluer av et virus som vi kan hindre eller i det minste begrenset omfanget av ...

[NoWiSee]

Ser ikke den helt store moralske forskjellen på å slakte ned folk og å sitte stille og se på at folk dauer som fluer av et virus som vi kan hindre eller i det minste begrenset omfanget av ...

Fordi vi da bidrar til et problem som er mye større enn om hele menneskeheten dør ut. Om vi ikke klarer å tilpasse oss til jorden og leve slik at det er mulig for våre etterkommere å også overleve på jorden så vil alt liv dø ut.

 

Som dyrerase er vi helt håpløse og ubrukelige. Vi formerer oss helt vilt, og har ingen grenser for hvor mange vi kan bo på altfor liten plass, ingen selvregulering. Og med det forbruket vi har av naturressurser så burde vi være litt mer forsiktige med å formere oss slik vi gjør.

 

Hvis du ikke klarer å se forskjell på å aktivt drepe mennesker og å passivt se på at overbefolkede områder regulerer seg selv så har du vanskelig for å se.

Endret 25. april 2009 av NoWiSee

[fargoth]

Skremmende tankesett, NoWiSee, skremmende. Hvorfor vente på at det skal utvikle seg sykdom som tar seg av dette "problemet" når vi kan ta saken i egne hender. Vi kan jo begynne med massesterilisering eller regelrett avslakting av mennesker for å redusere befolkningen som et preventivt tiltak isteden?

Jeg har ikke sagt noe som helst om å aktivt ta livet av folk for å holde befolkningsveksten nede, det er dine ord! Så tanken om massesterilisering og avslakting av mennesker er dine tanker om saken! Slutt å prøve å legge ord i munnen min!

Jeg har ikke lagt ord i din munn. Jeg har stilt deg et spørmål. Du har forøvrig svart på det i avsnittet under.

 

Det jeg sier er at slike epidemier gjerne oppstår når befolkningen i et området er for stor og at det er elendige sanitære og hygieniske forhold. Det forteller meg at det på det aktuelle stedet er for mange mennesker i forhold til det det burde være. At naturen er grusom er et faktum. At virus har bedre sjanse for å lykkes med å spre seg i områder med mye mennesker og dårlig hygiene er også faktum. Vi er den eneste dyrerasen som ikke har noen form for selvregulering av mengden dyr på et sted. Det er mer skremmende enn dine tanker om "massesterilisering".

 

"I’ve never seen a problem that wouldn’t be easier to solve with fewer people, or harder, and ultimately impossible, with more." -- David Attenborough

Du sa følgende: "jeg syns vi skal la fugleinfluensa i Asia og svineinfluensa i Mexico/USA få lov til å drepe alle som blir smittet". Dette synes jeg er hårreisende. Hverken populasjonsmengden eller de sanitære forholdene har noen innvirkning på den aktuelle antigenetiske driften, det er først når mutasjonen har oppstått at spredningsrissikoen øker jo dårligere sanitære forhold man har og jo større konsentrasjon av mennesker det er. Jeg mener man skal gjøre alt som står i ens makt for å stoppe ethvert slikt utbrudd, nettopp for å bevare så mange menneskeliv som mulig. Befolkningstettheten og de sanitære forholdene er noe man bør planlegge strategisk for i forhold til fremtidige generasjoner, men ethvert nåværende liv bør man etterstrebe å bevare med alle midler man har tilgjengelig. Det er nettopp den enorme befolkningsveksten man har hatt siden den industrielle revolusjon som har eskalert de teknologiske nyvinningene de siste århundrene. I ytterste konsekvens vil naturen tvinge frem en nedgang i den globale populasjonen om man blir for mange uansett, enten i form av en pandemi som overgår vår evne til å kontrollere den, eller i form av at jorden som helhet ikke klarer å mette etterspørselen etter resurser.

 

En pandemi vil aldri utslette hele den globale befolkningen fullstendig, statistisk sett har det aldri oppstått sykdom av noe slag som har hatt en dødelighet på 100%, og blant historiens verste pandemier har den globale dødeligheten aldri oversteget 25%. Vi er nok begge enige i at for å opprettholde en fremtidig bærekraftig utvikling må det samlete fruktbarhetstallet ned. Det vi er uenige i er om det er riktig å unnlate å hjelpe syke og døende mennesker, og som tidligere nevnt mener jeg det ikke er riktig. Å hindre at for mange nye barn blir født mener jeg kan forsvares etisk, å unnlate å hjelpe mennesker som allerede er født og i live mener jeg ikke kan forsvares etisk.

Endret 25. april 2009 av fargoth

[thai-mat]

Vi hadde SARS,, skjedde ikke en dritt.

 

Vi hadde fugleinfluensa,, skjedde heller ikke en dritt

 

Nå har vi svineinfluensa,, kommer nok ikke til å skje en dritt denne gangen heller.

 

Vi må ikke hvile på laurbærene. Hadde det ikke vært for alle tiltakene, ville vi alle vært døde pga SARS.

Slike sykdommer oppstår i området hvor det er for mange mennesker på for liten plass, altså egentlig en bra ting. Problemet er at vi mennesker driver å stopper den fra å drepe. Så jeg syns vi skal la fugleinfluensa i Asia og svineinfluensa i Mexico/USA få lov til å drepe alle som blir smittet.. på den måten tynner vi ut litt i de områdene og det blir igjen litt bedre forhold for de som overlever.

 

Barbarisk sagt.

 

Vissten forresten ikke at griser kan smitte mennesker.

[fargoth]

Vissten forresten ikke at griser kan smitte mennesker.

Obs, stort bilde: