Diskusjon rundt Pakistan

[evilleader360]

En ting er sikker og hvist og det er at Pakistan er den skyldige personen i denne trekant dramaen. Pakistan har ingen natur ressurser derimot AFG har gass og edelsteiner, det eneste de trenger er noen som kan ta det ut og selge det. Pakistan, spsielt Nawaz sharifs mål er å gjøre AFG til en del av Pakistan altså gjøre AFG til en diskrikt av Pakistan. Noe som ikke kan diskuteres pga han har sagt det selv i en intervju.

 

Joda, fint å skylde på Pakistan når det er NATO og ISAF som invaderer deres land. Konflikten i Afghanistan har ikke vært noe mer enn et byrde for Pakistan, Nawaz Sharif er ikke mer enn en korrupt politiker, skjønner ikke hvorfor han fikk lov til å reise tilbake til Pakistan etter nesten å ta penger fra nasjonen. Pakistan har naturressurser, bl.a i Balochistan (gass), det er også store elver i nord hvor man kan få bygget demninger, men de korrupte lederne nekter dette av en eller annen merkelig grunn, det er bare et spørsmål om tid før India har demmet alle disse store elvene og vil da kontrollere vannet inn til Pakistan.

 

Jo, det kan diskuteres selv om èn politiker har sagt det. Jeg sier ikke at Pakistan er helt uskyldig i alle handlinger, det er nettopp ingen land som er, men hvorfor skylde på Pakistan når landet har vært åpen for flyktninger for krigen(e) som har rammet landet?

La oss nå glemme de korrupte politikerne, skulle gjerne ha hengt dem selv, pengene fra landets ressurser må først og fremst komme befolkningen til gode og ikke politikerne!

[Laik]

Morsomt nok var Baluchistan en del av AFG, før den ble Pakistans (Jeg vet ikke hvorfor). Og Pakistan er den skyldige i denne trekant drama, det ekke noe motbevis om det. CIAs topp sjef sa til Carter at Pakistans hemmelig politi ble sterkere enn CIA. Sånn at nå tror alle at Pakistan har ingenting med dette å gjøre, men egentlig er det Pakistan som har slt med det dette å gjøre..

[evilleader360]

Morsomt nok var Baluchistan en del av AFG, før den ble Pakistans (Jeg vet ikke hvorfor). Og Pakistan er den skyldige i denne trekant drama, det ekke noe motbevis om det. CIAs topp sjef sa til Carter at Pakistans hemmelig politi ble sterkere enn CIA. Sånn at nå tror alle at Pakistan har ingenting med dette å gjøre, men egentlig er det Pakistan som har slt med det dette å gjøre..

 

Joda, nå er det vel snakk om interne konflikter mellom AFG og PAK, la oss nå holde dette unna. Tror du at Baluchistan virkelig hadde hatt det bedre hvis det hadde vært en del av AFG? Jeg vet ikke hvorfor den ikke er en del av AFG, kan jo være at folket heller ville være en del av Pakistan, ikke vet jeg. Men det jeg vet er at Pakistanske myndigheter gjør ALT for lite for å skape infrastruktur i disse områdene, personene blir rett og slett undertrykket. Gassen i det området kommer ikke lokalbefolkningen til gode, korrupsjon og atter korrupsjon er det som råder i begge landene. Man må alltid stille seg kritisk til hva CIA sier, de er jo ikke akkurat de 'gode' i denne saken heller, det er da ingen hemmelighet at en stat kjemper for sin egen suverenitet og dets ressurser.

 

Jeg tror at alt det som skjer i Pakistan nå ikke kan bare ha vært den såkalte pakistanke Taliban som står bak. Det er en høyere finger med i spillet, noen driver og spiller med kortene og jeg roser ikke den korrupte pakistanske regjeringen. De hører på hva enn USA sier, har ingen egne meninger blant sitt eget folk, det er bare snakk om noen måneder før regjeringen blir sparket på dør og militæret tar kontrollen, personlig mener jeg at militæret klarer å utøve mer for befolkningen enn det hva de korrupte politikerne er i stand til å gjøre.

Pakistans president skal nå til USA for å få mer støtte i kampen 'mot terror', nesten som om landet tigger USA for penger. Det er USA som til stadig har lagt press på Pakistan, hadde det ikke vært for invasjonen av Afghanistan hadde ikke disse problemene hendt. Disse områdene var relative frie i sin egen lokale politikk og Pakistan hadde et veldig åpent og fredelig forhold til lokalbefolkningen, jeg er redd for at nasjonen Pakistan kommer til å overleve denne gang .

 

PS: Baluchistan ble delt inn i tre deler under britisk koloni, hvorav AFG, PAK og Iran har hver sin del idag. Dermed blir det direkte feil å skylde på Pakistan i og med at delingen ble gjort av briterne.

Litt dumt å kreve en del av Pakistan som tilhører landet, når man først ikke klarer å holde kontroll av majoriteten av sitt eget land, gjelder forsåvidt Pakistan i nord også.

Endret 7. mai 2009 av evilleader360

[Laik]

For det første VIL balochere være en del av AFG, og dessuten mange pakistanske partier i Balochistan er for å være en del av AFG ell et fritt land.

 

Og det du sier er sant. USA og Saudi- Arabia står bak alt dette. Og for å ikke glemme IRAN, Iran og Pak vil begge at AFG ikke skal velykkes og at de skal få større her en PAK og IRAN. Begge er redde for en sterk naboland. PAK er redd for at AFG skal bli sterk igjen pga da vil AFG ha tilbake sin del av PAK, altså Peshawar og Balochistan, ell noen del av Bal.stan og Iran er redd for at AFG skal bli sterk og vil ha tilbake Mashad, en tidelige del av AFG.

[Juden]

For det første VIL balochere være en del av AFG, og dessuten mange pakistanske partier i Balochistan er for å være en del av AFG ell et fritt land.

 

Og det du sier er sant. USA og Saudi- Arabia står bak alt dette. Og for å ikke glemme IRAN, Iran og Pak vil begge at AFG ikke skal velykkes og at de skal få større her en PAK og IRAN. Begge er redde for en sterk naboland. PAK er redd for at AFG skal bli sterk igjen pga da vil AFG ha tilbake sin del av PAK, altså Peshawar og Balochistan, ell noen del av Bal.stan og Iran er redd for at AFG skal bli sterk og vil ha tilbake Mashad, en tidelige del av AFG.

 

Jeg aner en konspirasjon!

 

Har du kilde på dette?

[Baltazar94]

Nei, sivil uro var ikke så stor før i tiden. Muslimer og hinduer levde fredelig sammen, det var britene som satt disse to partene opp mot hverandre (altså under kolonitiden). Kanskje en del av deres splitt og hersk taktikk, hvem vet. Faktumet er at disse problemene gjenspeiles selv idag, det er ikke så stor forskjell som man skulle tro mellom indere og pakistanere, vi har samme kultur, men det er religionen som skiller oss.

 

Hvorvidt muslimene er representert i det India vet jeg ikke, men det jeg vet at de blir trakassert og drept for deres religion. Vi ser på Jinnah som indere ser på sin 'Ghandi', jeg synes at det er flott at det ble to stater etter kolonitiden (senere 3 - Bangladesh). Problemet ligger i det politiske korrupte systemet, håper på en revolusjon snart hvor disse korrupte politikerne og dets system blir kastet på dør. De spiser av landets økonomi og er med på å holde vanlige borgere nede, mer tilgjengelig utdanning er nøkkelen for problemet slik at alle kunne ta nytte av utdanning og få slutt på analfabetismen!

 

Du har nok hørt litt for lenge på muslimke løgner, for det du presterer her er løgner og ikke noe annet.

 

De som blir trakkasert for sin tro i india som i de fleste andre land hvor det er muslimer er den ikke-muslimske majoriteten og andre minoriteteter, dvs, i India hovedsaklg hinduer og kristne. Og det er muslimer som står for trakkeseringen.

 

Muslimer er verdensmestre i å spille ofre, I alle land hvor det fins muslimer så klarer de å få det til at det er de selv som blir trakkasert og forfulgt, mens det i virkeligheten er muslimene som trakkaserer og forfølger andre for sin tro.

 

og også i Norge påstår muslimene at de blir forfulgt og trakkasert, selv om islam blir behandlet bedre enn andre religioner.

 

Kan dette kanskje ha noe med muslimenes oppfattelse av seg selv som et "herrefolk" som kan gjøre som de vil, mens andre bare må finne seg i det ?

Endret 8. mai 2009 av Baltazar94

[Juden]

Nei, sivil uro var ikke så stor før i tiden. Muslimer og hinduer levde fredelig sammen, det var britene som satt disse to partene opp mot hverandre (altså under kolonitiden). Kanskje en del av deres splitt og hersk taktikk, hvem vet. Faktumet er at disse problemene gjenspeiles selv idag, det er ikke så stor forskjell som man skulle tro mellom indere og pakistanere, vi har samme kultur, men det er religionen som skiller oss.

 

Hvorvidt muslimene er representert i det India vet jeg ikke, men det jeg vet at de blir trakassert og drept for deres religion. Vi ser på Jinnah som indere ser på sin 'Ghandi', jeg synes at det er flott at det ble to stater etter kolonitiden (senere 3 - Bangladesh). Problemet ligger i det politiske korrupte systemet, håper på en revolusjon snart hvor disse korrupte politikerne og dets system blir kastet på dør. De spiser av landets økonomi og er med på å holde vanlige borgere nede, mer tilgjengelig utdanning er nøkkelen for problemet slik at alle kunne ta nytte av utdanning og få slutt på analfabetismen!

 

Du har nok hørt litt for lenge på muslimke løgner, for det du presterer her er løgner og ikke noe annet.

 

De som blir trakkasert for sin tro i india som i de fleste andre land hvor det er muslimer er den ikke-muslimske majoriteten og andre minoriteteter, dvs, i India hovedsaklg hinduer og kristne. Og det er muslimer som står for trakkeseringen.

 

Muslimer er verdensmestre i å spille ofre, I alle land hvor det fins muslimer så klarer de å få det til at det er de selv som blir trakkasert og forfulgt, mens det i virkeligheten er muslimene som trakkaserer og forfølger andre for sin tro.

 

og også i Norge påstår muslimene at de blir forfulgt og trakkasert, selv om islam blir behandlet bedre enn andre religioner.

 

Kan dette kanskje ha noe med muslimenes oppfattelse av seg selv som et "herrefolk" som kan gjøre som de vil, mens andre bare må finne seg i det ?

 

Hva med det som skjer i Gaza? Jeg tror "virkelig" at muslimer oppfører seg som et "herrefolk"....når noe sånt som dette skjer.

 

BTW jeg har sett muslimer bli trakkasert i India. Så du tar noe grundig feil! Du trekker bare trekker konklusjoner uten å ha anstendige kilder!

Endret 8. mai 2009 av Juden

[Baltazar94]

Nei, sivil uro var ikke så stor før i tiden. Muslimer og hinduer levde fredelig sammen, det var britene som satt disse to partene opp mot hverandre (altså under kolonitiden). Kanskje en del av deres splitt og hersk taktikk, hvem vet. Faktumet er at disse problemene gjenspeiles selv idag, det er ikke så stor forskjell som man skulle tro mellom indere og pakistanere, vi har samme kultur, men det er religionen som skiller oss.

 

Hvorvidt muslimene er representert i det India vet jeg ikke, men det jeg vet at de blir trakassert og drept for deres religion. Vi ser på Jinnah som indere ser på sin 'Ghandi', jeg synes at det er flott at det ble to stater etter kolonitiden (senere 3 - Bangladesh). Problemet ligger i det politiske korrupte systemet, håper på en revolusjon snart hvor disse korrupte politikerne og dets system blir kastet på dør. De spiser av landets økonomi og er med på å holde vanlige borgere nede, mer tilgjengelig utdanning er nøkkelen for problemet slik at alle kunne ta nytte av utdanning og få slutt på analfabetismen!

 

Du har nok hørt litt for lenge på muslimke løgner, for det du presterer her er løgner og ikke noe annet.

 

De som blir trakkasert for sin tro i india som i de fleste andre land hvor det er muslimer er den ikke-muslimske majoriteten og andre minoriteteter, dvs, i India hovedsaklg hinduer og kristne. Og det er muslimer som står for trakkeseringen.

 

Muslimer er verdensmestre i å spille ofre, I alle land hvor det fins muslimer så klarer de å få det til at det er de selv som blir trakkasert og forfulgt, mens det i virkeligheten er muslimene som trakkaserer og forfølger andre for sin tro.

 

og også i Norge påstår muslimene at de blir forfulgt og trakkasert, selv om islam blir behandlet bedre enn andre religioner.

 

Kan dette kanskje ha noe med muslimenes oppfattelse av seg selv som et "herrefolk" som kan gjøre som de vil, mens andre bare må finne seg i det ?

 

Hva med det som skjer i Gaza? Jeg tror "virkelig" at muslimer oppfører seg som et "herrefolk"....når noe sånt som dette skjer.

 

BTW jeg har sett muslimer bli trakkasert i India. Så du tar noe grundig feil! Du trekker bare trekker konklusjoner uten å ha anstendige kilder!

 

 

Når det gjelder Gaza så er det et litt spesielt forhold. For det første så blir muslimene brukt av ledere i de muslimske land i et spill for å prøve å presse jødene ut av midtøsten.

 

Og for det andre så møter muslimene folk med en religion som er minst like brutal som islam er. Jødedommen har også samme konseptet som islam, med jødene som et "herrefolk" .

 

Det er nok mulig du har sett muslimer bli "trakkasert" i India, men det er fordi hinduer tar igjen, og forsvarer seg mot muslimsk trakkasering.

 

Det er nettopp det jeg mente med at muslimene ser på seg selv som et "herrefolk" Fordi muslimene trakkaserer og plager andre, fordi de tror at det har de rett til siden de er "herrefolk" med den "riktige"religionen.

Men når så disse andre omsider får nok og begynner å forsvare seg, så klager og syter muslimene fordi de mener de blir "trakkasert"

 

Islam anerkjenner ganske enkelt ikke hverken hinduer eller andres rett til å forsvare seg mot islam og muslimer.

Derfor blir muslimer fornærmet og fremstiller seg selv som ofre hvis noen forsvarer seg mot vold og trakkasering fra muslimer.

[evilleader360]

Nei, sivil uro var ikke så stor før i tiden. Muslimer og hinduer levde fredelig sammen, det var britene som satt disse to partene opp mot hverandre (altså under kolonitiden). Kanskje en del av deres splitt og hersk taktikk, hvem vet. Faktumet er at disse problemene gjenspeiles selv idag, det er ikke så stor forskjell som man skulle tro mellom indere og pakistanere, vi har samme kultur, men det er religionen som skiller oss.

 

Hvorvidt muslimene er representert i det India vet jeg ikke, men det jeg vet at de blir trakassert og drept for deres religion. Vi ser på Jinnah som indere ser på sin 'Ghandi', jeg synes at det er flott at det ble to stater etter kolonitiden (senere 3 - Bangladesh). Problemet ligger i det politiske korrupte systemet, håper på en revolusjon snart hvor disse korrupte politikerne og dets system blir kastet på dør. De spiser av landets økonomi og er med på å holde vanlige borgere nede, mer tilgjengelig utdanning er nøkkelen for problemet slik at alle kunne ta nytte av utdanning og få slutt på analfabetismen!

 

Du har nok hørt litt for lenge på muslimke løgner, for det du presterer her er løgner og ikke noe annet.

 

De som blir trakkasert for sin tro i india som i de fleste andre land hvor det er muslimer er den ikke-muslimske majoriteten og andre minoriteteter, dvs, i India hovedsaklg hinduer og kristne. Og det er muslimer som står for trakkeseringen.

 

Muslimer er verdensmestre i å spille ofre, I alle land hvor det fins muslimer så klarer de å få det til at det er de selv som blir trakkasert og forfulgt, mens det i virkeligheten er muslimene som trakkaserer og forfølger andre for sin tro.

 

og også i Norge påstår muslimene at de blir forfulgt og trakkasert, selv om islam blir behandlet bedre enn andre religioner.

 

Kan dette kanskje ha noe med muslimenes oppfattelse av seg selv som et "herrefolk" som kan gjøre som de vil, mens andre bare må finne seg i det ?

 

Hva med det som skjer i Gaza? Jeg tror "virkelig" at muslimer oppfører seg som et "herrefolk"....når noe sånt som dette skjer.

 

BTW jeg har sett muslimer bli trakkasert i India. Så du tar noe grundig feil! Du trekker bare trekker konklusjoner uten å ha anstendige kilder!

 

 

Når det gjelder Gaza så er det et litt spesielt forhold. For det første så blir muslimene brukt av ledere i de muslimske land i et spill for å prøve å presse jødene ut av midtøsten.

 

Og for det andre så møter muslimene folk med en religion som er minst like brutal som islam er. Jødedommen har også samme konseptet som islam, med jødene som et "herrefolk" .

 

Det er nok mulig du har sett muslimer bli "trakkasert" i India, men det er fordi hinduer tar igjen, og forsvarer seg mot muslimsk trakkasering.

 

Det er nettopp det jeg mente med at muslimene ser på seg selv som et "herrefolk" Fordi muslimene trakkaserer og plager andre, fordi de tror at det har de rett til siden de er "herrefolk" med den "riktige"religionen.

Men når så disse andre omsider får nok og begynner å forsvare seg, så klager og syter muslimene fordi de mener de blir "trakkasert"

 

Islam anerkjenner ganske enkelt ikke hverken hinduer eller andres rett til å forsvare seg mot islam og muslimer.

Derfor blir muslimer fornærmet og fremstiller seg selv som ofre hvis noen forsvarer seg mot vold og trakkasering fra muslimer.

 

Herregud, hvem er det som for det første fikk delt landet sitt mot sin vilje? Det er da ingen hemmelighet at vesten opprettet staten Israel i midtøsten, hvis de hadde sympatisert med dem, hvorfor ikke bare danne et område innen Tyskland og kalle det for Israel? Det hadde jo blitt godt tatt imot, mange palestinere idag har ikke noe imot jødene, men okkupanten Israel derimot.

 

"Herrefolk", jeg er helt sikker på at store religioner (monoetiske) ser på seg selv som de fremste, det finner vi i både Kristendommen, Islam og Jødedommen. Det er renspikka løgn, muslimene er i mindretall, deres moskeer blir til stadighet brent ned, muslimer drept og ja, intet mennesket ville nekte å ta hevn når familien din blir meid ned, blod for blod og ikke religion. Dumt å alltid skylde på muslimene, se på de politiske og kulturelle forhold, det er ikke bare muslimer som blir trakassert i Palestina, vi finner kristne der også. Kan du forklare meg hvorfor ikke kristne blir trakassert eller i så fall drept når muslimene ser på seg selv som 'herrefolk'? Skolen vår har hatt besøk av elever i Palestina, der fant vi både kristne og muslimer, bodde side om side og opplevde alle de grusomheter.

 

Slik jeg kan huske det så levde både muslimer, kristne og jøder fredelig i Palestina/Midtøsten før staten Israel ble dannet.

 

Fortell meg når du er ferdig med forvirring av de kristne korstogene og Islam, alle religioner har sin mørke side, så ikke "kristne" på seg som såkalte "herrefolk", ops der glemte jeg noe, det var først og fremst økonomiske og geografiske vinninger som stod i sinnet i disse korstogene, brutale som de var drepte enhver ikke-kristen på sin vei til Jerusalem.

Jeg har også evnen for å danne et mørkt bilde av kristendommen, men jeg er kanskje ikke den rette person for å skape et slikt bilde. Mange av påstandene som jeg har lest er bare med på å skape et økt fremmedfrykt, det samme som blir vist i media er med på å skape et fremmedfrykt for muslimer og innvandrere generelt.

Endret 9. mai 2009 av evilleader360

[Baltazar94]

Nei, sivil uro var ikke så stor før i tiden. Muslimer og hinduer levde fredelig sammen, det var britene som satt disse to partene opp mot hverandre (altså under kolonitiden). Kanskje en del av deres splitt og hersk taktikk, hvem vet. Faktumet er at disse problemene gjenspeiles selv idag, det er ikke så stor forskjell som man skulle tro mellom indere og pakistanere, vi har samme kultur, men det er religionen som skiller oss.

 

Hvorvidt muslimene er representert i det India vet jeg ikke, men det jeg vet at de blir trakassert og drept for deres religion. Vi ser på Jinnah som indere ser på sin 'Ghandi', jeg synes at det er flott at det ble to stater etter kolonitiden (senere 3 - Bangladesh). Problemet ligger i det politiske korrupte systemet, håper på en revolusjon snart hvor disse korrupte politikerne og dets system blir kastet på dør. De spiser av landets økonomi og er med på å holde vanlige borgere nede, mer tilgjengelig utdanning er nøkkelen for problemet slik at alle kunne ta nytte av utdanning og få slutt på analfabetismen!

 

Du har nok hørt litt for lenge på muslimke løgner, for det du presterer her er løgner og ikke noe annet.

 

De som blir trakkasert for sin tro i india som i de fleste andre land hvor det er muslimer er den ikke-muslimske majoriteten og andre minoriteteter, dvs, i India hovedsaklg hinduer og kristne. Og det er muslimer som står for trakkeseringen.

 

Muslimer er verdensmestre i å spille ofre, I alle land hvor det fins muslimer så klarer de å få det til at det er de selv som blir trakkasert og forfulgt, mens det i virkeligheten er muslimene som trakkaserer og forfølger andre for sin tro.

 

og også i Norge påstår muslimene at de blir forfulgt og trakkasert, selv om islam blir behandlet bedre enn andre religioner.

 

Kan dette kanskje ha noe med muslimenes oppfattelse av seg selv som et "herrefolk" som kan gjøre som de vil, mens andre bare må finne seg i det ?

 

Hva med det som skjer i Gaza? Jeg tror "virkelig" at muslimer oppfører seg som et "herrefolk"....når noe sånt som dette skjer.

 

BTW jeg har sett muslimer bli trakkasert i India. Så du tar noe grundig feil! Du trekker bare trekker konklusjoner uten å ha anstendige kilder!

 

 

Når det gjelder Gaza så er det et litt spesielt forhold. For det første så blir muslimene brukt av ledere i de muslimske land i et spill for å prøve å presse jødene ut av midtøsten.

 

Og for det andre så møter muslimene folk med en religion som er minst like brutal som islam er. Jødedommen har også samme konseptet som islam, med jødene som et "herrefolk" .

 

Det er nok mulig du har sett muslimer bli "trakkasert" i India, men det er fordi hinduer tar igjen, og forsvarer seg mot muslimsk trakkasering.

 

Det er nettopp det jeg mente med at muslimene ser på seg selv som et "herrefolk" Fordi muslimene trakkaserer og plager andre, fordi de tror at det har de rett til siden de er "herrefolk" med den "riktige"religionen.

Men når så disse andre omsider får nok og begynner å forsvare seg, så klager og syter muslimene fordi de mener de blir "trakkasert"

 

Islam anerkjenner ganske enkelt ikke hverken hinduer eller andres rett til å forsvare seg mot islam og muslimer.

Derfor blir muslimer fornærmet og fremstiller seg selv som ofre hvis noen forsvarer seg mot vold og trakkasering fra muslimer.

 

Herregud, hvem er det som for det første fikk delt landet sitt mot sin vilje? Det er da ingen hemmelighet at vesten opprettet staten Israel i midtøsten, hvis de hadde sympatisert med dem, hvorfor ikke bare danne et område innen Tyskland og kalle det for Israel? Det hadde jo blitt godt tatt imot, mange palestinere idag har ikke noe imot jødene, men okkupanten Israel derimot.

 

"Herrefolk", jeg er helt sikker på at store religioner (monoetiske) ser på seg selv som de fremste, det finner vi i både Kristendommen, Islam og Jødedommen. Det er renspikka løgn, muslimene er i mindretall, deres moskeer blir til stadighet brent ned, muslimer drept og ja, intet mennesket ville nekte å ta hevn når familien din blir meid ned, blod for blod og ikke religion. Dumt å alltid skylde på muslimene, se på de politiske og kulturelle forhold, det er ikke bare muslimer som blir trakassert i Palestina, vi finner kristne der også. Kan du forklare meg hvorfor ikke kristne blir trakassert eller i så fall drept når muslimene ser på seg selv som 'herrefolk'? Skolen vår har hatt besøk av elever i Palestina, der fant vi både kristne og muslimer, bodde side om side og opplevde alle de grusomheter.

 

Slik jeg kan huske det så levde både muslimer, kristne og jøder fredelig i Palestina/Midtøsten før staten Israel ble dannet.

 

Fortell meg når du er ferdig med forvirring av de kristne korstogene og Islam, alle religioner har sin mørke side, så ikke "kristne" på seg som såkalte "herrefolk", ops der glemte jeg noe, det var først og fremst økonomiske og geografiske vinninger som stod i sinnet i disse korstogene, brutale som de var drepte enhver ikke-kristen på sin vei til Jerusalem.

Jeg har også evnen for å danne et mørkt bilde av kristendommen, men jeg er kanskje ikke den rette person for å skape et slikt bilde. Mange av påstandene som jeg har lest er bare med på å skape et økt fremmedfrykt, det samme som blir vist i media er med på å skape et fremmedfrykt for muslimer og innvandrere generelt.

 

 

Jeg kom med en korrekt fremstilling av hva som skjer i midtøsten nå, og det kyniske maktspillet som ligger bak, samt lkhetene mellom jødedom og islam, som svar på et innlegg. Utover det kommenterer jeg ikke situasjonen i midtøsten i denne tråden.

 

Om du fremdeles holder på denne "trakkaseringen" av stakkars hjelpeløse muslimer i India, så må du legge frem grundig dokumentasjon. Og da dokumentasjon på at hinduene gjør dette kun for å plage muslimene, og dermed helt uprovosert.

Kan du ikke legge frem slik dokumentasjon, så er dine påstander døde og maktesløse.

 

Jeg har dokumentert muslimsk forfølgelse og trakkasering av hinduer og kristne i India for deg før. Men at hindue og muslime har levd i fred sammen i India, er heller ikke sant. Bortsett fra en kot tid da de slo seg sammen for å prøve å presse england ut av India.

 

http://ajnorge.0catch.com/Verdenrundt/Indiahistory.htm

 

Muslimer kan ikke leve i fred sammen med ikke-muslimer, bortsett fra hvis de er i sterkt mindretall, og vet at de vil tape på en konfrontasjon.

 

Når det gjelder korstogene, så har jeg fortalt deg før at det i hovedsak var militære felttog, som svar på mange hundre års muslimske angrep på europa, og også forsøk på å gjenerobre tidligere kristne land i midtøsten som ble erobret av muslimene.

Dette har jeg også dokumentert for deg før.

 

http://www.thearma.org/essays/Crusades.htm

 

De fleste religioner har nok kanskje sin mørke side, men bare islam har bare en mørk side og ingen lyse sider. Vel, dette ble vel ikke helt riktig, for jødedommen er ganske lik islam på dette området, dog uten at dens tilhengere er like brutale som islams tilhengere er i mange tilfeller.

 

Bare islam og jødedemmen har dette konseptet med "herrefolket" etter det jeg vet, og dette er nedfelt i islams og jødedommens skrifter.

 

Kristendommen har ikke noe slikt, kristne ser ikke på seg selv som noe "herrefolk" og har heller aldri gjort det.

Det kan nok finnes folk som kalles seg kristne, og mener de er overlegne. Men noe slikt har de ingen støtte for i Jesu budskap, og dermed kan de vel heller ikke sies å være kristne.

 

 

Det fins ikke noe "mørkt bilde" av kristendommen, bare av maktsyke herskere som kalt seg kristne. For en kristen er en som følger Jesus slik apostlene og de første disiplene gjorde, og alle som vil kan lese om dem i NT. Og Jesu budskap har stort sett ikke vært fulgt av dem som kaller seg kristne på 2000 år.

 

Apostlene brukte bare fredelig forkynnelse samt sitt eget eksempel, og med det klarte de bla. å kristne det meste av midtøsten og afrika, lenge før islam oppsto, og begynte å bryte ned det som var bygd opp.

 

Og media skriver om det som skjer, de dikter ikke opp ting. Om muslimene vil at media skal slutte å skrive om de ugjerningene de utfører i allahs navn, så får muslimene slutte å bruke vold mot ikke-muslimer først.

Derfor er det jo veldig enkelt, slutt med all voldelig og hatefull oppførsel, og vips, så stopper media å skrive om det.

 

Å forlange at media skal slutte å skrive om muslimenes ugjerninger i allahs navn rundt om i verden er heldigvis ikke mulig ennå. Men det kan jo hende du får det som du vil om de muslimske landene får presset gjennom at kritikk mot islam skal bli forbudt.

Endret 9. mai 2009 av Baltazar94

[Juden]

Filmen "Slumdog Millionaire" viser trakkasering av muslimer i India.

 

Her legger jeg frem grundig dokumentasjon!

[evilleader360]

Nei, sivil uro var ikke så stor før i tiden. Muslimer og hinduer levde fredelig sammen, det var britene som satt disse to partene opp mot hverandre (altså under kolonitiden). Kanskje en del av deres splitt og hersk taktikk, hvem vet. Faktumet er at disse problemene gjenspeiles selv idag, det er ikke så stor forskjell som man skulle tro mellom indere og pakistanere, vi har samme kultur, men det er religionen som skiller oss.

 

Hvorvidt muslimene er representert i det India vet jeg ikke, men det jeg vet at de blir trakassert og drept for deres religion. Vi ser på Jinnah som indere ser på sin 'Ghandi', jeg synes at det er flott at det ble to stater etter kolonitiden (senere 3 - Bangladesh). Problemet ligger i det politiske korrupte systemet, håper på en revolusjon snart hvor disse korrupte politikerne og dets system blir kastet på dør. De spiser av landets økonomi og er med på å holde vanlige borgere nede, mer tilgjengelig utdanning er nøkkelen for problemet slik at alle kunne ta nytte av utdanning og få slutt på analfabetismen!

 

Du har nok hørt litt for lenge på muslimke løgner, for det du presterer her er løgner og ikke noe annet.

 

De som blir trakkasert for sin tro i india som i de fleste andre land hvor det er muslimer er den ikke-muslimske majoriteten og andre minoriteteter, dvs, i India hovedsaklg hinduer og kristne. Og det er muslimer som står for trakkeseringen.

 

Muslimer er verdensmestre i å spille ofre, I alle land hvor det fins muslimer så klarer de å få det til at det er de selv som blir trakkasert og forfulgt, mens det i virkeligheten er muslimene som trakkaserer og forfølger andre for sin tro.

 

og også i Norge påstår muslimene at de blir forfulgt og trakkasert, selv om islam blir behandlet bedre enn andre religioner.

 

Kan dette kanskje ha noe med muslimenes oppfattelse av seg selv som et "herrefolk" som kan gjøre som de vil, mens andre bare må finne seg i det ?

 

Hva med det som skjer i Gaza? Jeg tror "virkelig" at muslimer oppfører seg som et "herrefolk"....når noe sånt som dette skjer.

 

BTW jeg har sett muslimer bli trakkasert i India. Så du tar noe grundig feil! Du trekker bare trekker konklusjoner uten å ha anstendige kilder!

 

 

Når det gjelder Gaza så er det et litt spesielt forhold. For det første så blir muslimene brukt av ledere i de muslimske land i et spill for å prøve å presse jødene ut av midtøsten.

 

Og for det andre så møter muslimene folk med en religion som er minst like brutal som islam er. Jødedommen har også samme konseptet som islam, med jødene som et "herrefolk" .

 

Det er nok mulig du har sett muslimer bli "trakkasert" i India, men det er fordi hinduer tar igjen, og forsvarer seg mot muslimsk trakkasering.

 

Det er nettopp det jeg mente med at muslimene ser på seg selv som et "herrefolk" Fordi muslimene trakkaserer og plager andre, fordi de tror at det har de rett til siden de er "herrefolk" med den "riktige"religionen.

Men når så disse andre omsider får nok og begynner å forsvare seg, så klager og syter muslimene fordi de mener de blir "trakkasert"

 

Islam anerkjenner ganske enkelt ikke hverken hinduer eller andres rett til å forsvare seg mot islam og muslimer.

Derfor blir muslimer fornærmet og fremstiller seg selv som ofre hvis noen forsvarer seg mot vold og trakkasering fra muslimer.

 

Herregud, hvem er det som for det første fikk delt landet sitt mot sin vilje? Det er da ingen hemmelighet at vesten opprettet staten Israel i midtøsten, hvis de hadde sympatisert med dem, hvorfor ikke bare danne et område innen Tyskland og kalle det for Israel? Det hadde jo blitt godt tatt imot, mange palestinere idag har ikke noe imot jødene, men okkupanten Israel derimot.

 

"Herrefolk", jeg er helt sikker på at store religioner (monoetiske) ser på seg selv som de fremste, det finner vi i både Kristendommen, Islam og Jødedommen. Det er renspikka løgn, muslimene er i mindretall, deres moskeer blir til stadighet brent ned, muslimer drept og ja, intet mennesket ville nekte å ta hevn når familien din blir meid ned, blod for blod og ikke religion. Dumt å alltid skylde på muslimene, se på de politiske og kulturelle forhold, det er ikke bare muslimer som blir trakassert i Palestina, vi finner kristne der også. Kan du forklare meg hvorfor ikke kristne blir trakassert eller i så fall drept når muslimene ser på seg selv som 'herrefolk'? Skolen vår har hatt besøk av elever i Palestina, der fant vi både kristne og muslimer, bodde side om side og opplevde alle de grusomheter.

 

Slik jeg kan huske det så levde både muslimer, kristne og jøder fredelig i Palestina/Midtøsten før staten Israel ble dannet.

 

Fortell meg når du er ferdig med forvirring av de kristne korstogene og Islam, alle religioner har sin mørke side, så ikke "kristne" på seg som såkalte "herrefolk", ops der glemte jeg noe, det var først og fremst økonomiske og geografiske vinninger som stod i sinnet i disse korstogene, brutale som de var drepte enhver ikke-kristen på sin vei til Jerusalem.

Jeg har også evnen for å danne et mørkt bilde av kristendommen, men jeg er kanskje ikke den rette person for å skape et slikt bilde. Mange av påstandene som jeg har lest er bare med på å skape et økt fremmedfrykt, det samme som blir vist i media er med på å skape et fremmedfrykt for muslimer og innvandrere generelt.

 

 

Jeg kom med en korrekt fremstilling av hva som skjer i midtøsten nå, og det kyniske maktspillet som ligger bak, samt lkhetene mellom jødedom og islam, som svar på et innlegg. Utover det kommenterer jeg ikke situasjonen i midtøsten i denne tråden.

 

Om du fremdeles holder på denne "trakkaseringen" av stakkars hjelpeløse muslimer i India, så må du legge frem grundig dokumentasjon. Og da dokumentasjon på at hinduene gjør dette kun for å plage muslimene, og dermed helt uprovosert.

Kan du ikke legge frem slik dokumentasjon, så er dine påstander døde og maktesløse.

 

Jeg har dokumentert muslimsk forfølgelse og trakkasering av hinduer og kristne i India for deg før. Men at hindue og muslime har levd i fred sammen i India, er heller ikke sant. Bortsett fra en kot tid da de slo seg sammen for å prøve å presse england ut av India.

 

http://ajnorge.0catch.com/Verdenrundt/Indiahistory.htm

 

Muslimer kan ikke leve i fred sammen med ikke-muslimer, bortsett fra hvis de er i sterkt mindretall, og vet at de vil tape på en konfrontasjon.

 

Når det gjelder korstogene, så har jeg fortalt deg før at det i hovedsak var militære felttog, som svar på mange hundre års muslimske angrep på europa, og også forsøk på å gjenerobre tidligere kristne land i midtøsten som ble erobret av muslimene.

Dette har jeg også dokumentert for deg før.

 

http://www.thearma.org/essays/Crusades.htm

 

De fleste religioner har nok kanskje sin mørke side, men bare islam har bare en mørk side og ingen lyse sider. Vel, dette ble vel ikke helt riktig, for jødedommen er ganske lik islam på dette området, dog uten at dens tilhengere er like brutale som islams tilhengere er i mange tilfeller.

 

Bare islam og jødedemmen har dette konseptet med "herrefolket" etter det jeg vet, og dette er nedfelt i islams og jødedommens skrifter.

 

Kristendommen har ikke noe slikt, kristne ser ikke på seg selv som noe "herrefolk" og har heller aldri gjort det.

Det kan nok finnes folk som kalles seg kristne, og mener de er overlegne. Men noe slikt har de ingen støtte for i Jesu budskap, og dermed kan de vel heller ikke sies å være kristne.

 

 

Det fins ikke noe "mørkt bilde" av kristendommen, bare av maktsyke herskere som kalt seg kristne. For en kristen er en som følger Jesus slik apostlene og de første disiplene gjorde, og alle som vil kan lese om dem i NT. Og Jesu budskap har stort sett ikke vært fulgt av dem som kaller seg kristne på 2000 år.

 

Apostlene brukte bare fredelig forkynnelse samt sitt eget eksempel, og med det klarte de bla. å kristne det meste av midtøsten og afrika, lenge før islam oppsto, og begynte å bryte ned det som var bygd opp.

 

Og media skriver om det som skjer, de dikter ikke opp ting. Om muslimene vil at media skal slutte å skrive om de ugjerningene de utfører i allahs navn, så får muslimene slutte å bruke vold mot ikke-muslimer først.

Derfor er det jo veldig enkelt, slutt med all voldelig og hatefull oppførsel, og vips, så stopper media å skrive om det.

 

Å forlange at media skal slutte å skrive om muslimenes ugjerninger i allahs navn rundt om i verden er heldigvis ikke mulig ennå. Men det kan jo hende du får det som du vil om de muslimske landene får presset gjennom at kritikk mot islam skal bli forbudt.

 

Joda, beskytt din egen religion og press ned på alle andre. Muslimer ser ikke på andre ikke-muslimer som ikke-verdige, så sant før i tiden var ikke en ikke-muslim like mye verdt som en muslim, noe de aller fleste religioner sier. Hvorfor massakrerte korstogene alt og intet som ikke var kristent? Hekse- og trollbrenning og inkvisisjonen, nå må man slutte å danne et positivt bilde av en religion mens man ser på de andre religionene som noe ondt.

 

Du sier at det ikke finnes noen mørk side av kristendommen, det er jo nettopp det jeg mener, at folk misbruker religionen for å utøve makt. Det er ikke "bare" maktsyke ledere, folk har blitt myrdet av ledere som kaller seg selv kristne og jeg er sikker på at kristendommen ikke tillater dette, på lik linje som andre religioner.

"Herrefolk" blir vel som å gå tilbake til WW2, var det ikke de samme begrunnelsene Hitler hadde for å rettferdiggjøre drapene på ikke-ariske og jøder?

 

Les gjennom historien før du begynner å peke ut noen syndebukker, les om de muslimske lederne (Saladin f.eks) som viste stor toleranse og åpenhet mot kristne fanger (altså, under det 3. korstog). Tror du de ekstremistene som til daglig blir provosert av Vestens erobringer og bombinger av deres hjem, er klar til å klemme den nærmeste ISAF soldaten de får øye på? Tror du de har det gøy ved å leve langt oppe i fjellene og til stadighet passe på at de overlever natten? Muslimer KAN leve med andre folkeslag på lik linje med andre mennesker.

Jeg sier en atter gang at det ALLTID har vært motsetninger mellom to eller flere samfunn med ulik tro og kultur. Muslimer og hinduer levde lenge i fred helt til briterne satte dem mot hverandre i en del av deres såkalte splitt og herk taktikk, dette ser vi igjen i dag og hvilke problemer det medfører.

 

De fleste religioner har nok kanskje sin mørke side, men bare islam har bare en mørk side og ingen lyse sider. Jaså? Kan du dokumentere dette? På hvilket grunnlag kan du mene dette? Legger du grunnlaget i de mange millioner terrorister som løper rundt og bomber mål? Nei, et klart mindretall tyr til ekstremismen, blir litt dumt å legge grunnlaget i det og/eller deres tolkning av den hellige koran. De aller fleste muslimer forbyr disse aksjonene, men tror du at muslimer rundt om i verden roper hurra for situasjonen med muslimene i vår tid? Muslimer er brødre på tross av nasjonaliteter, jeg vet ikke om slik tankegang finnes i kristendommen, men men. Det er alltid leit å se på nyhetene hvor du ser muslimer som blir forfulgt, drept, trakassert og samtidig blir stemplet som utspekulerte terrorister. For de personer som virkelig opplever dette til daglig, er ikke veien lang for å bli rekruttert i en eller annen terroristgruppe som skal hjelpe 'deg' å ta hevn over din familie og muslimene.

I den situasjonen vil nok denne argumentasjonen høres mest fornuftig for dere, blod for blod, nesten som en mørk sirkel uten noe som helst slutt....

 

Det er et faktum at USAs 'hardt mot hardt' politikk virkelig vil feile, det er bare med på å skape flere interne og eksterne stridigheter, som vi nå ser i bl.a Irak (sunni mot shia).

 

Du kan jo sammenligne de ulike 'insurgents' i Irak og Taliban i Afghanistan som frigjøringskjempere på lik linje med 'gutta på skauen' (Milorg) kjempet mot nazistene. Til tross for at hensikten i følge USA er å skape fred og stabilitet, anser deler av befolkningen ISAF og andre styrker som okkupanter i deres eget land. Vi ser at Taliban fortsetter å bli større, hvordan og hvorfor?

Endret 9. mai 2009 av evilleader360

[Baltazar94]

Filmen "Slumdog Millionaire" viser trakkasering av muslimer i India.

 

Her legger jeg frem grundig dokumentasjon!

 

 

Jeg beklager, men henvisninger til en film som jeg ikke har sett, kan ikke godtas som noe dokumentasjon på noe som helst.

[Juden]

Filmen "Slumdog Millionaire" viser trakkasering av muslimer i India.

 

Her legger jeg frem grundig dokumentasjon!

 

 

Jeg beklager, men henvisninger til en film som jeg ikke har sett, kan ikke godtas som noe dokumentasjon på noe som helst.

 

Du kan jo alltids se den. En film som har fått flere priser og blitt kåret til årets film.

[Baltazar94]

Joda, beskytt din egen religion og press ned på alle andre. Muslimer ser ikke på andre ikke-muslimer som ikke-verdige, så sant før i tiden var ikke en ikke-muslim like mye verdt som en muslim, noe de aller fleste religioner sier. Hvorfor massakrerte korstogene alt og intet som ikke var kristent? Hekse- og trollbrenning og inkvisisjonen, nå må man slutte å danne et positivt bilde av en religion mens man ser på de andre religionene som noe ondt.

 

Du sier at det ikke finnes noen mørk side av kristendommen, det er jo nettopp det jeg mener, at folk misbruker religionen for å utøve makt. Det er ikke "bare" maktsyke ledere, folk har blitt myrdet av ledere som kaller seg selv kristne og jeg er sikker på at kristendommen ikke tillater dette, på lik linje som andre religioner.

"Herrefolk" blir vel som å gå tilbake til WW2, var det ikke de samme begrunnelsene Hitler hadde for å rettferdiggjøre drapene på ikke-ariske og jøder?

 

Les gjennom historien før du begynner å peke ut noen syndebukker, les om de muslimske lederne (Saladin f.eks) som viste stor toleranse og åpenhet mot kristne fanger (altså, under det 3. korstog). Tror du de ekstremistene som til daglig blir provosert av Vestens erobringer og bombinger av deres hjem, er klar til å klemme den nærmeste ISAF soldaten de får øye på? Tror du de har det gøy ved å leve langt oppe i fjellene og til stadighet passe på at de overlever natten? Muslimer KAN leve med andre folkeslag på lik linje med andre mennesker.

Jeg sier en atter gang at det ALLTID har vært motsetninger mellom to eller flere samfunn med ulik tro og kultur. Muslimer og hinduer levde lenge i fred helt til briterne satte dem mot hverandre i en del av deres såkalte splitt og herk taktikk, dette ser vi igjen i dag og hvilke problemer det medfører.

 

De fleste religioner har nok kanskje sin mørke side, men bare islam har bare en mørk side og ingen lyse sider. Jaså? Kan du dokumentere dette? På hvilket grunnlag kan du mene dette? Legger du grunnlaget i de mange millioner terrorister som løper rundt og bomber mål? Nei, et klart mindretall tyr til ekstremismen, blir litt dumt å legge grunnlaget i det og/eller deres tolkning av den hellige koran. De aller fleste muslimer forbyr disse aksjonene, men tror du at muslimer rundt om i verden roper hurra for situasjonen med muslimene i vår tid? Muslimer er brødre på tross av nasjonaliteter, jeg vet ikke om slik tankegang finnes i kristendommen, men men. Det er alltid leit å se på nyhetene hvor du ser muslimer som blir forfulgt, drept, trakassert og samtidig blir stemplet som utspekulerte terrorister. For de personer som virkelig opplever dette til daglig, er ikke veien lang for å bli rekruttert i en eller annen terroristgruppe som skal hjelpe 'deg' å ta hevn over din familie og muslimene.

I den situasjonen vil nok denne argumentasjonen høres mest fornuftig for dere, blod for blod, nesten som en mørk sirkel uten noe som helst slutt....

 

Det er et faktum at USAs 'hardt mot hardt' politikk virkelig vil feile, det er bare med på å skape flere interne og eksterne stridigheter, som vi nå ser i bl.a Irak (sunni mot shia).

 

Du kan jo sammenligne de ulike 'insurgents' i Irak og Taliban i Afghanistan som frigjøringskjempere på lik linje med 'gutta på skauen' (Milorg) kjempet mot nazistene. Til tross for at hensikten i følge USA er å skape fred og stabilitet, anser deler av befolkningen ISAF og andre styrker som okkupanter i deres eget land. Vi ser at Taliban fortsetter å bli større, hvordan og hvorfor?

 

Jeg prøver ikke å "beskytte" kristendom, men jeg gjør bare oppmerksom på at for at en religion skal kunne sies å oppfordre til vold ol. mot andre, så må denne religionen ha støtte for slik vold i sine skrifter. islam har støtte for vold og hat, men ikke kristendom.

Du kan lese Bibelen selv om du vil for å sjekke det, og spesielt NT, med Jesu budskap, som kristne skal følge, men som desverre veldig få har fulgt opp gjennom historien, og som veldig få følger i dag også.

 

Det fins som sagt ingen "mørk side" av kristendom, så lenge det ikke fins vers ol. i Bibelen som støtter opp om en slik "mørk side" så er det et faktum at den ikke fins.

 

Kristendom handler om kjærlghet, og om Guds rike, og det fins ikke noen "mørk" side ved det.

 

Jeg vet om saladin, og han viste en viss grad av "toleranse" Men han var også stort sett den eneste muslimske feltherren som gjorde det. Men det rettferdiggjør uansett ikke muslimenes erobringer av kristne land i midtøsten, samt deres mange angrep og raid mot eropa.

 

Hvis du leser de sidene jeg linket til, så ser du hva korstogene handlet om. Og du ser også at hinduer og muslimer slett ikke levde i fred sammen i India før britene kom. Men at de etter hvert prøvde en splitt og hersk takktikk i tillegg, er riktig.

 

De du kaller "ekstremistene" begynte med sine terrorhandlinger lenge før USA eller noen andre angrep muslimene, Muslims terror begynte så smått å vise seg allerede i 70-årene. Og hvem er det som har angrepet muslimene i sudan siden de har drevet på med folkemord der siden i 80 årene ?

 

Muslimer må lære seg å a ansvaret for sine handlinger, og ikke alltid bare skylde på andre. Det er mange andre her i verden som er fattigere og har det mye verre enn muslimene, og som likevel ikke skylder på andre eller driver med terror.

 

 

Hvordan skal jeg dokumentere at islam har bare en mørk side ?? Og spesielt når du ikke vil lese den dokumentasjonen jeg evt. legger frem ?

Det er forøvrig bare å åpne øynene og se deg rundt, så kan du ikke unngå å se islams forbannelse som plager hele verden, islam er forøvrig ikke alene, men det er en annen historie.

 

Muslimer flest vil gjerne leve et godt liv som alle andre, og jeg syns det er trist at muslimene selv ikke kan klare å forstå at det er islam som er årsaken til alle deres problemer.

Slik vi har sett det i europa, og slik vi nå i gjen ser det i pakistan. Det er hele tiden islam som skaper problemene, og så lenge muslimene drar islam med seg på lasset dit de flytter, så vil de aldri få fred.

 

Vi kan ikke sammenligne taliban osv. med motstandsfolkene under krigen. Om nato skulle forlate avghanistan eller pakistan skulle legge ned våpnene, så vil ikke taliban stoppe, de vil presse på til de har overtatt både pakistan og afghanistan. De vil innføre sharia, og folket i pakistan og afghanistan vil måtte leve i samme slags tyrrani som det var i afghanistan under taliban.

Deretter vil de utnytte pakistans atomvåpen, og presse på vestover mot India og senere mot europa.

 

USA har nok en annen agenda i afghanistan enn bare å bekjempe taliban.

Og den politikken USA fører er ytterst tvilsom, deres politikk vil feile til slutt, men det vil også islam.

[evilleader360]

Joda, beskytt din egen religion og press ned på alle andre. Muslimer ser ikke på andre ikke-muslimer som ikke-verdige, så sant før i tiden var ikke en ikke-muslim like mye verdt som en muslim, noe de aller fleste religioner sier. Hvorfor massakrerte korstogene alt og intet som ikke var kristent? Hekse- og trollbrenning og inkvisisjonen, nå må man slutte å danne et positivt bilde av en religion mens man ser på de andre religionene som noe ondt.

 

Du sier at det ikke finnes noen mørk side av kristendommen, det er jo nettopp det jeg mener, at folk misbruker religionen for å utøve makt. Det er ikke "bare" maktsyke ledere, folk har blitt myrdet av ledere som kaller seg selv kristne og jeg er sikker på at kristendommen ikke tillater dette, på lik linje som andre religioner.

"Herrefolk" blir vel som å gå tilbake til WW2, var det ikke de samme begrunnelsene Hitler hadde for å rettferdiggjøre drapene på ikke-ariske og jøder?

 

Les gjennom historien før du begynner å peke ut noen syndebukker, les om de muslimske lederne (Saladin f.eks) som viste stor toleranse og åpenhet mot kristne fanger (altså, under det 3. korstog). Tror du de ekstremistene som til daglig blir provosert av Vestens erobringer og bombinger av deres hjem, er klar til å klemme den nærmeste ISAF soldaten de får øye på? Tror du de har det gøy ved å leve langt oppe i fjellene og til stadighet passe på at de overlever natten? Muslimer KAN leve med andre folkeslag på lik linje med andre mennesker.

Jeg sier en atter gang at det ALLTID har vært motsetninger mellom to eller flere samfunn med ulik tro og kultur. Muslimer og hinduer levde lenge i fred helt til briterne satte dem mot hverandre i en del av deres såkalte splitt og herk taktikk, dette ser vi igjen i dag og hvilke problemer det medfører.

 

De fleste religioner har nok kanskje sin mørke side, men bare islam har bare en mørk side og ingen lyse sider. Jaså? Kan du dokumentere dette? På hvilket grunnlag kan du mene dette? Legger du grunnlaget i de mange millioner terrorister som løper rundt og bomber mål? Nei, et klart mindretall tyr til ekstremismen, blir litt dumt å legge grunnlaget i det og/eller deres tolkning av den hellige koran. De aller fleste muslimer forbyr disse aksjonene, men tror du at muslimer rundt om i verden roper hurra for situasjonen med muslimene i vår tid? Muslimer er brødre på tross av nasjonaliteter, jeg vet ikke om slik tankegang finnes i kristendommen, men men. Det er alltid leit å se på nyhetene hvor du ser muslimer som blir forfulgt, drept, trakassert og samtidig blir stemplet som utspekulerte terrorister. For de personer som virkelig opplever dette til daglig, er ikke veien lang for å bli rekruttert i en eller annen terroristgruppe som skal hjelpe 'deg' å ta hevn over din familie og muslimene.

I den situasjonen vil nok denne argumentasjonen høres mest fornuftig for dere, blod for blod, nesten som en mørk sirkel uten noe som helst slutt....

 

Det er et faktum at USAs 'hardt mot hardt' politikk virkelig vil feile, det er bare med på å skape flere interne og eksterne stridigheter, som vi nå ser i bl.a Irak (sunni mot shia).

 

Du kan jo sammenligne de ulike 'insurgents' i Irak og Taliban i Afghanistan som frigjøringskjempere på lik linje med 'gutta på skauen' (Milorg) kjempet mot nazistene. Til tross for at hensikten i følge USA er å skape fred og stabilitet, anser deler av befolkningen ISAF og andre styrker som okkupanter i deres eget land. Vi ser at Taliban fortsetter å bli større, hvordan og hvorfor?

 

Jeg prøver ikke å "beskytte" kristendom, men jeg gjør bare oppmerksom på at for at en religion skal kunne sies å oppfordre til vold ol. mot andre, så må denne religionen ha støtte for slik vold i sine skrifter. islam har støtte for vold og hat, men ikke kristendom.

Du kan lese Bibelen selv om du vil for å sjekke det, og spesielt NT, med Jesu budskap, som kristne skal følge, men som desverre veldig få har fulgt opp gjennom historien, og som veldig få følger i dag også.

 

Det fins som sagt ingen "mørk side" av kristendom, så lenge det ikke fins vers ol. i Bibelen som støtter opp om en slik "mørk side" så er det et faktum at den ikke fins.

 

Kristendom handler om kjærlghet, og om Guds rike, og det fins ikke noen "mørk" side ved det.

 

Jeg vet om saladin, og han viste en viss grad av "toleranse" Men han var også stort sett den eneste muslimske feltherren som gjorde det. Men det rettferdiggjør uansett ikke muslimenes erobringer av kristne land i midtøsten, samt deres mange angrep og raid mot eropa.

 

Hvis du leser de sidene jeg linket til, så ser du hva korstogene handlet om. Og du ser også at hinduer og muslimer slett ikke levde i fred sammen i India før britene kom. Men at de etter hvert prøvde en splitt og hersk takktikk i tillegg, er riktig.

 

De du kaller "ekstremistene" begynte med sine terrorhandlinger lenge før USA eller noen andre angrep muslimene, Muslims terror begynte så smått å vise seg allerede i 70-årene. Og hvem er det som har angrepet muslimene i sudan siden de har drevet på med folkemord der siden i 80 årene ?

 

Muslimer må lære seg å a ansvaret for sine handlinger, og ikke alltid bare skylde på andre. Det er mange andre her i verden som er fattigere og har det mye verre enn muslimene, og som likevel ikke skylder på andre eller driver med terror.

 

 

Hvordan skal jeg dokumentere at islam har bare en mørk side ?? Og spesielt når du ikke vil lese den dokumentasjonen jeg evt. legger frem ?

Det er forøvrig bare å åpne øynene og se deg rundt, så kan du ikke unngå å se islams forbannelse som plager hele verden, islam er forøvrig ikke alene, men det er en annen historie.

 

Muslimer flest vil gjerne leve et godt liv som alle andre, og jeg syns det er trist at muslimene selv ikke kan klare å forstå at det er islam som er årsaken til alle deres problemer.

Slik vi har sett det i europa, og slik vi nå i gjen ser det i pakistan. Det er hele tiden islam som skaper problemene, og så lenge muslimene drar islam med seg på lasset dit de flytter, så vil de aldri få fred.

 

Vi kan ikke sammenligne taliban osv. med motstandsfolkene under krigen. Om nato skulle forlate avghanistan eller pakistan skulle legge ned våpnene, så vil ikke taliban stoppe, de vil presse på til de har overtatt både pakistan og afghanistan. De vil innføre sharia, og folket i pakistan og afghanistan vil måtte leve i samme slags tyrrani som det var i afghanistan under taliban.

Deretter vil de utnytte pakistans atomvåpen, og presse på vestover mot India og senere mot europa.

 

USA har nok en annen agenda i afghanistan enn bare å bekjempe taliban.

Og den politikken USA fører er ytterst tvilsom, deres politikk vil feile til slutt, men det vil også islam.

 

Tiden vil vise, det er naivt å tro at Pakistan kan bli 'tatt' av den såkalte Taliban. Landet har verdens 7. største væpna hær på over en halv million, i motsetning til Taliban som er på 15-20000 mann. Media blåser opp disse nyhetene, nei, Pakistan kan ikke bli tatt over av et fåtall av mennesker, du ser jo hva som skjer i Pakistan for tiden og er redd for at den brutale aksjonen vil føre til økt oppslutning hos Taliban. Flink du er til å se frem i tiden, det er bare bagateller og man ser at noen her har VIRKELIG blitt påvirket av media...

 

Hvem var det som rustet opp og bygget disse ekstremistene? Hvorfor nevner ikke du det i innlegget ditt?

Neida, Taliban kan ikke bli sett på som motstandsfolk som sloss mot inntrengere, faktumet er at det er slik mange av de som blir rekruttert inn i gruppen tenker, slåss mot okkupantene. Islam er ikke problemet, kanskje lett å se det fra overflaten i noen øyne, men veldig naivt å legge skylden på en religion som har sin utspring fra både jødedommen og kristendommen. Tror du at ved å "utslette" Islam at alle verdens problemer vil bli løst?

Endret 10. mai 2009 av evilleader360

[Juden]

Hvorfor kan ikke alle land bare gå mot USA? USA har jo skylden i all elendigheten vi har i verden idag!

[Baltazar94]

Tiden vil vise, det er naivt å tro at Pakistan kan bli 'tatt' av den såkalte Taliban. Landet har verdens 7. største væpna hær på over en halv million, i motsetning til Taliban som er på 15-20000 mann. Media blåser opp disse nyhetene, nei, Pakistan kan ikke bli tatt over av et fåtall av mennesker, du ser jo hva som skjer i Pakistan for tiden og er redd for at den brutale aksjonen vil føre til økt oppslutning hos Taliban. Flink du er til å se frem i tiden, det er bare bagateller og man ser at noen her har VIRKELIG blitt påvirket av media...

 

Hvem var det som rustet opp og bygget disse ekstremistene? Hvorfor nevner ikke du det i innlegget ditt?

Neida, Taliban kan ikke bli sett på som motstandsfolk som sloss mot inntrengere, faktumet er at det er slik mange av de som blir rekruttert inn i gruppen tenker, slåss mot okkupantene. Islam er ikke problemet, kanskje lett å se det fra overflaten i noen øyne, men veldig naivt å legge skylden på en religion som har sin utspring fra både jødedommen og kristendommen. Tror du at ved å "utslette" Islam at alle verdens problemer vil bli løst?

 

Pakistan har nok en sto hær som er i stand til å bebjempe taliban militært under normale forhold. Men historien er full av eksempler på at en hensynsløs geriljahær kan bekjempe en flere ganger større konvensjonell her som ikke ha treninge eller utstyr til å utkjempe en gueriljahær.

Taliban er jo også muslimer, og har stor oppslutning i folket i de områdene de kontrollerer. Uansett hva du ellers måtte mene om hvorvidt de bruker eller misbruker islam, så er det et faktum at de hevder at de kjemper for islam, og vinner mange tilhengere blandt muslimer av den grunn. Og de som har størst støtte i folket har også alle forutsetninger for å vinne en langvarig konflikt.

 

islam er roten til problemene ja. Men jeg har aldri hevdet at islam alene er roten til alle problemer i verden.

 

islam springer ut fra jødedommen, som er en like stor åsak til krig og ufred i verden. Men islam og kristendom har ingen ting til felles.

Men når det er sagt så har også kristendom sin del av ansvaret, på grunn av all falsk lære som har gjennomsyret kristendommen opp gjennom historien.

 

Jeg er ikke ute etter å finne "syndebukker" men jeg er ute etter å få frem sannheten. Derfor sparker jeg alle veier og ikke bare mot islam.

 

Hvem det var som utrustet og bygget opp taliban er irrelevant, fordi gjort er gjort, og ingen er tjent med å fortsette å sture over det. Selv om vi nå ser at det klart var en tabbe av USA å hjelpe taliban.

Personlig så har jeg en liten mistanke om at de ennå støtter taliban i det skjulte,selv om de offisielt bekjemper dem.

[Juden]

Det er mange saker USA skjuler for verden!

[Baltazar94]

Hvorfor kan ikke alle land bare gå mot USA? USA har jo skylden i all elendigheten vi har i verden idag!

 

USA er ikke skyld i elendigheten. Men de er skyld i en del av den, eller rettere sagt de som styrer USA, og som har styrt USAde siste tiårene. For USA er selv et offer for disse folkene.

 

Dessuten er det flere ideologier og religioner som også har sin del av ansvart for elendigheten som råder i verden i dag. Og her mener jeg ikke bare islam.