Hva er raskest, gravitasjon eller lyset

[John Keats]

Det er hastigheten på gravitasjonen. Rommet er påvirket av den, og dermed er fortsatt rommet krummet i 8 minutter.

[Flin]

Det er hastigheten på gravitasjonen. Rommet er påvirket av den, og dermed er fortsatt rommet krummet i 8 minutter.

 

Igjen blir jeg overrasket over hvordan folk her diskuterer, jeg sier ikke at du tar feil, men du kan da ikke bare slenge ut sånne påstander. Så jeg spør deg også: Hvorfor det?

[-trygve]

Det er hastigheten på gravitasjonen. Rommet er påvirket av den, og dermed er fortsatt rommet krummet i 8 minutter.

 

Igjen blir jeg overrasket over hvordan folk her diskuterer, jeg sier ikke at du tar feil, men du kan da ikke bare slenge ut sånne påstander. Så jeg spør deg også: Hvorfor det?

 

Hvis du hadde tatt deg tid til å lese gjennom tidligere innlegg i tråden ville du funnet en referanse til en måling av gravitasjonens hastighet.

[Flin]

Joda, jeg leste den linken. Jeg leste til og med det som sto om forsøket, noe du kanskje også burde gjort.

 

Igjen jeg setter ikke spørsmåls tegn ved påstanden, jeg vil bare at folk skal begrunne det de slenger ut.

[-trygve]

Joda, jeg leste den linken. Jeg leste til og med det som sto om forsøket, noe du kanskje også burde gjort.

Selvfølgelig leste jeg hva som sto der. Men jeg skal innrømme at jeg ikke tok meg tid til å lese originalartikkelen.

 

Igjen jeg setter ikke spørsmåls tegn ved påstanden, jeg vil bare at folk skal begrunne det de slenger ut.

Jeg er enig i at det er et godt prinsipp, men siden detaljer var tilgjengelig tidligere i samme tråd synes jeg ikke det er noe stort problem at dette svaret ikke ga mer begrunnelse enn at gravitasjonen virker med lysets hastighet.

[John Keats]

Jeg gidder ikke finne opp hjulet på nytt. Er noe allerede forklart får folk lese det i stedet for å bringe det opp på nytt i samme tråd.

[dronjom]

hva er raskest, du eller olsembanden jr. 4?

[Naranek]

De er ikke observert, men modellen er rasjonell, altså fri for selvmotsigelser og mystikk.

Så da er spørsmålet om man foretrekker en teori som gir en følelse av logikk men ikke stemmer med virkeligheten, eller en som er helt merkelig, men som forutsier riktig.

[Stekkr]

Er det riktig at gravitasjon har blitt målt å være raskere enn lyset?

 

Er det riktig at gravitoner som dytter et objekt i retning X vil flytte objektet i retning -X?

Endret 19. desember 2010 av Stekkr

[-trygve]

Er det riktig at gravitasjon har blitt målt å være raskere enn lyset?

Nei, gravitasjonen er målt til å ha lik hastighet med lyset, med en måleusikkerhet på omkring 20%. Teoretiske argumenter tilsier at hastigheten er eksakt lik.

 

 

Er det riktig at gravitoner som dytter et objekt i retning X vil flytte objektet i retning -X?

 

Gravitoner formidler en tiltrekkende kraft, så det du skriver er på et vis riktig. Men det å forsøke å beskrive et kvantemekanisk fenomen med makroskopiske begreper blir som regel ikke helt vellykket.

[-trygve]

Dobbelpost ...

Endret 19. desember 2010 av -trygve

[Stekkr]

Hvorfor kan ikke gravitasjon like godt være en dytte-mekanisme som en trekk-mekanisme?

[D3f4u17]

Steinerskolen tviler faktisk på at atomer eksisterer, for det er ikke mulig å observere de (direkte uten hjelpemidler):

http://www.forskning.no/blog/[email protected]/252887 :!:

Leste du i det hele tatt artikkelen? Sitatet er hentet fra en læreplantekst, og meningen er at man skal lære elevene at forklaringene de får servert er modeller som er laget for å beskrive virkeligheten og ikke nødvendigvis er sannheter det aldri vil kunne strides om.