AMD lover 16-kjerne i 2011

[icc]

Til dere som ikke skjønner hva man skal med så mange kjerner.

La oss si at du har en server med 64-kjerner og 128GB minne. Hvis du setter opp virtualisering ved hjelp av f.eks. VMware ESX. Da kan du selge 64 "servere" med 2GB ram og fortsatt ikke ha brukt opp mer fysisk plass enn 1 serverboks tar. Dette minsker også varmeutviklingen og dermed driftskostnadene for et datasenter.

[Houd.ini]

Noen bilder fra AMD: http://www.flickr.com/photos/amd_unprocess...57617192384144/

Inkludert er blant annet et bilde av en 4p Magny-Cours som kjører POV-Ray i Windows Server med 48 kjerner i Task Manager.

[Anders Jensen]

Til dere som ikke skjønner hva man skal med så mange kjerner.

La oss si at du har en server med 64-kjerner og 128GB minne. Hvis du setter opp virtualisering ved hjelp av f.eks. VMware ESX. Da kan du selge 64 "servere" med 2GB ram og fortsatt ikke ha brukt opp mer fysisk plass enn 1 serverboks tar. Dette minsker også varmeutviklingen og dermed driftskostnadene for et datasenter.

Du kan sette opp mye mer enn 64 servere på en maskin med 64 kjerner hvis du har nok RAM. Jeg kjører i snitt rundt 20 virtuelt tildelte kjerner per fysiske server i Vmware ESX clusteret vårt og det er med "kun" 8 kjerner per server. Vi kjører også 16GB RAM i de serverne og det viser seg å være for lite. CPU ligger sjelden over 40%.

Endret 24. april 2009 av Anders Jensen

[trinket3]

yes! vi liker teknologisk utvikling, snart blir det roboter og Generalized AI i toppklasse. Da får ve se hvordan vesten forandrer seg

[Anders Jensen]

yes! vi liker teknologisk utvikling, snart blir det roboter og Generalized AI i toppklasse. Da får ve se hvordan vesten forandrer seg

Jeg ser ikke sammenhengen mellom teknologisk utvikling og mer av det samme gamle.

[sannheten_666]

Til dere som ikke skjønner hva man skal med så mange kjerner.

La oss si at du har en server med 64-kjerner og 128GB minne. Hvis du setter opp virtualisering ved hjelp av f.eks. VMware ESX. Da kan du selge 64 "servere" med 2GB ram og fortsatt ikke ha brukt opp mer fysisk plass enn 1 serverboks tar. Dette minsker også varmeutviklingen og dermed driftskostnadene for et datasenter.

 

Påstår du at de gjør det rette ved å prioritere flere kjerner framfor raskere kjerner? Virker ikke som at du er helt klar over at Crysis utnytter maks 4 kjerner, så hva som er poenget med flere kjerner kan jeg ikke fatte! Eneste grunnen må være hvis man laster ned spill, og de er pakka med winrar. Da vil man gjerne at de skal pakkes ut så fort som mulig, slik at man får satt i gang med spilling før man skal legge seg for kvelden.

[OnetroM]

Hvis man først lager an applikasjon som kan parallellisere godt på multicore, så klarer den vel lastbalansen like godt på 2 eller 16 kjerner? Ikke gitt at alle applikasjoner har så mange tråder å kjøre, men jeg ser ikke helt at "maks 4" er noe standard maksgrense. Uansett så er nok ikke 16kjerner laget for å dekke behovet til gamere og hjemmebrukere, men servere. Vi flytter serverparken inn på bladecenter på jobben i disse dager og da kommer kjernene til sin rett.

[Simen1]

Virker ikke som at du er helt klar over at Crysis utnytter maks 4 kjerner, så hva som er poenget med flere kjerner kan jeg ikke fatte!

Kan du vennligst slutte å stadig vekk gnåle om Crysis i tråder om serverprosessorer?

- Dette er ikke prosessorer for Crysis.

- Crysis skal ikke kjøre på servere.

- Ja, det finnes andre ting enn Crysis/spill som trenger prosessorer.

- Nei, ditt bruksområde er ikke alt her i verden.