Konservative og religiøse de største forbrukerne av pornografi?

[IHS]

33% av verdensamfunnet er kristne, de kristne har ingen ting imot sex, tvertimot

Der bommer du litt

Kristendommen har i sine hellige bøker muligheter for mange tolkninger. Fra bibelen kan du tolke deg frem til alt fra flerkoneri til aseksualitet. I bibelen blir kvinnen sett på som noe skittent og sex mellom menn skal straffes med døden. Hva onani angår så er det roten til lediggang og allslags sinnsykdom. Blind blir man og.

 

Sex blir av noen kristne sett på som en gave fra gud, mens andre kaller det satans fristelser.

De 33% (som er en smule høyere enn det er) er ikke like, det finnes flere titalls tusen versjoner av kristendommen.

 

Bibelen sier faktisk ingenting om onani.

 

ehh, Vist høyre hand frister, så kapp den av.. Sa ikke Jesus noe slikt? Står ikke direkte onani da..

Har du hørt om noen som har kappet av sin høyre hand ? Har en eneste av Jesus Kristi efterfølgere gjort det ? Er det da rimelig å anta at dette er noe Jesus Kristus vil noen skal gjøre ? Eller har du kanskje misforstått Jesus Kristus fullstendig ?

[RWS]

33% av verdensamfunnet er kristne, de kristne har ingen ting imot sex, tvertimot

Der bommer du litt

Kristendommen har i sine hellige bøker muligheter for mange tolkninger. Fra bibelen kan du tolke deg frem til alt fra flerkoneri til aseksualitet. I bibelen blir kvinnen sett på som noe skittent og sex mellom menn skal straffes med døden. Hva onani angår så er det roten til lediggang og allslags sinnsykdom. Blind blir man og.

 

Sex blir av noen kristne sett på som en gave fra gud, mens andre kaller det satans fristelser.

De 33% (som er en smule høyere enn det er) er ikke like, det finnes flere titalls tusen versjoner av kristendommen.

 

Bibelen sier faktisk ingenting om onani.

 

ehh, Vist høyre hand frister, så kapp den av.. Sa ikke Jesus noe slikt? Står ikke direkte onani da..

Har du hørt om noen som har kappet av sin høyre hand ? Har en eneste av Jesus Kristi efterfølgere gjort det ? Er det da rimelig å anta at dette er noe Jesus Kristus vil noen skal gjøre ? Eller har du kanskje misforstått Jesus Kristus fullstendig ?

 

Så alt det andre pisset som står i bibelen skal du høre ukritisk på, men dette vil ikke kristenmannen være seg bekjent, er det så? Syntes dere er veldig selektive jeg, både med utplukking og hva som er rett og galt i den boka... Og lurer: hvordan VET dere hva som er riktig å leve etter og hva som er galt? Det står jo der alt sammen? Hvordan klarer dere å pelle ut det dere kan bruke når det er selveste moralen deres dere peller ut? Det er jo det mihvertfall mange av dere hevder, at vi som mennesker ikke kan ha moral uten bibelen, mens dere selv peller ut nettopp de delene av den samme moralen dere syntes ikke passer? Kan noen forklare dette for meg?

 

(Helst ikke IHS, for han forklarer ikke, han kommer bare med tomme påstander og jeg sitter med inntrykket at han ikke er ærlig mot seg selv engang, og langt mindre mot andre, men andre kristne kan gjerne forklare meg hvordan dere gjør dette trikset....)

[IHS]

33% av verdensamfunnet er kristne, de kristne har ingen ting imot sex, tvertimot

Der bommer du litt

Kristendommen har i sine hellige bøker muligheter for mange tolkninger. Fra bibelen kan du tolke deg frem til alt fra flerkoneri til aseksualitet. I bibelen blir kvinnen sett på som noe skittent og sex mellom menn skal straffes med døden. Hva onani angår så er det roten til lediggang og allslags sinnsykdom. Blind blir man og.

 

Sex blir av noen kristne sett på som en gave fra gud, mens andre kaller det satans fristelser.

De 33% (som er en smule høyere enn det er) er ikke like, det finnes flere titalls tusen versjoner av kristendommen.

Bibelen sier faktisk ingenting om onani.

ehh, Vist høyre hand frister, så kapp den av.. Sa ikke Jesus noe slikt? Står ikke direkte onani da..

Har du hørt om noen som har kappet av sin høyre hand ? Har en eneste av Jesus Kristi efterfølgere gjort det ? Er det da rimelig å anta at dette er noe Jesus Kristus vil noen skal gjøre ? Eller har du kanskje misforstått Jesus Kristus fullstendig ?

Så alt det andre pisset som står i bibelen skal du høre ukritisk på, men dette vil ikke kristenmannen være seg bekjent, er det så?

Nei, det handler om å forstå hva som egentlig blir sagt.

[Shruggie]

Nei, det handler om å forstå hva som egentlig blir sagt.

 

Dette poenget har jeg prøvd meg på før, og da ignorerte du meg fullstending, men here goes again:

 

Hvordan kan noen stole på en _tolkning_ av noe som står i bibelen? Hvem har prima facie bevis på at en tolkning er korrekt? Og da har vi til og med sett bort fra det faktum at bibelen er skrevet av mennesker, og dermed er feilbarlig.

Endret 24. april 2009 av tofagerl

[IHS]

Nei, det handler om å forstå hva som egentlig blir sagt.

 

Dette poenget har jeg prøvd meg på før, og da ignorerte du meg fullstending, men here goes again:

 

Hvordan kan noen stole på en _tolkning_ av noe som står i bibelen? Hvem har prima facie bevis på at en tolkning er korrekt? Og da har vi til og med sett bort fra det faktum at bibelen er skrevet av mennesker, og dermed er feilbarlig.

Jesus Kristus forklarte selv hva Han mente til sine disipler.

[Shruggie]

Som igjen har gjenfortalt det flere ganger, før det så ble innlemmet i bibelen. Ingenting i bibelen er skrevet av noen som kjente jesus.

[IHS]

Som igjen har gjenfortalt det flere ganger, før det så ble innlemmet i bibelen. Ingenting i bibelen er skrevet av noen som kjente jesus.

Kjente ikke Peter Jesus ?

[Shruggie]

Peter skrev ikke bibelen. Han forfattet maks to "brev", og de har han ikke skrevet selv.

 

The New Testament includes two letters (epistles) ascribed to Peter. Both demonstrate a high quality of cultured and urban Greek, at odds with the linguistic skill that would ordinarily be expected of an Aramaic-speaking fisherman, who would have learned Greek as a second or third language. However, the author of the first epistle explicitly claims to be using a secretary (see below), and this explanation would allow for discrepancies in style without entailing a different source. The textual features of these two epistles are such that a majority of scholars doubt that they were written by the same hand. This means at the most that Peter could not have authored both, or at the least that he used a different secretary for each letter. Some scholars argue that theological differences imply different sources, and point to the lack of references to 2 Peter among the early Church Fathers.

 

Edit: Du unngår uansett poenget mitt. Noen har i ettertid gått gjennom en masse tekster, og valgt ut det de mente burde være i NT. Så har NT blitt oversatt mange ganger, og det du leser nå er antageligvis oversatt fra King James Bible, som selv er oversatt fra originaltekstene, som altså er et utvalg tekster som for det meste har en svært usikker opprinnelse.

 

Hvis gud vil frelse meg, får han faen ta meg komme og gjøre det sjæl! Hvis han viser seg for meg i dag og forteller meg "sannheten", skal jeg tro på den. Men dette er for dårlig kildekritikk til å taes seriøst, og er IKKE verdig et livssyn.

Endret 24. april 2009 av tofagerl

[IHS]

Som igjen har gjenfortalt det flere ganger, før det så ble innlemmet i bibelen. Ingenting i bibelen er skrevet av noen som kjente jesus.

Kjente ikke Peter Jesus ?

Peter skrev ikke bibelen. Han forfattet maks to "brev", og de har han ikke skrevet selv.

Bibelen ? ingen har sagt det. Du sa "Ingenting i bibelen er skrevet av noen som kjente jesus."

 

Dette er Apostelen Peter sine ord.

 

Peters andre brev > Simeon Peter, Jesu Kristi tjener og apostel, hilser dem som har fått den samme dyrebare tro som vi gjennom rettferdigheten fra vår Gud og frelser Jesus Kristus. Nåde og fred være med dere i stadig rikere mål ved at dere kjenner Gud og Jesus, vår Herre! Troen skal utfolde seg i livet Ja, alt vi trenger for å leve i gudsfrykt, har hans guddommelige makt gitt oss i gave ved at vi kjenner ham som kalte oss ved sin egen herlighet og makt....For jeg vet at mitt telt snart skal tas ned, det har vår Herre Jesus Kristus latt meg vite. Og jeg vil gjøre mitt ytterste for at dere alltid skal huske dette, også etter at jeg er gått bort. Vi fulgte jo ikke klokt uttenkte myter da vi kunngjorde for dere vår Herre Jesu Kristi kraft og hans komme. Nei, vi var øyenvitner og så hans guddommelige storhet.

 

Du tror ikke at dette er Apostelen Peters ord ?

Endret 24. april 2009 av IHS

[Shruggie]

Ja, hvis du leser det jeg quotet fra Wikipedia er dette ikke Peters egne ord, men noe han har fortalt muntlig til den som kan skrive. Dette fordi PETER SNAKKET IKKE GRESK!

 

Og tilbake til poenget: hva får deg til å tro at bibelen er sann?

Endret 24. april 2009 av tofagerl

[Abigor]

Du tror ikke dette er bløff?

Jeg mener det er garantert bløff! Endret 24. april 2009 av Abigor

[IHS]

 

Som igjen har gjenfortalt det flere ganger, før det så ble innlemmet i bibelen. Ingenting i bibelen er skrevet av noen som kjente jesus.

Kjente ikke Peter Jesus ?

Peter skrev ikke bibelen. Han forfattet maks to "brev", og de har han ikke skrevet selv.

Bibelen ? ingen har sagt det. Du sa "Ingenting i bibelen er skrevet av noen som kjente jesus."

 

Dette er Apostelen Peter sine ord.

 

Peters andre brev > Simeon Peter, Jesu Kristi tjener og apostel, hilser dem som har fått den samme dyrebare tro som vi gjennom rettferdigheten fra vår Gud og frelser Jesus Kristus. Nåde og fred være med dere i stadig rikere mål ved at dere kjenner Gud og Jesus, vår Herre! Troen skal utfolde seg i livet Ja, alt vi trenger for å leve i gudsfrykt, har hans guddommelige makt gitt oss i gave ved at vi kjenner ham som kalte oss ved sin egen herlighet og makt....For jeg vet at mitt telt snart skal tas ned, det har vår Herre Jesus Kristus latt meg vite. Og jeg vil gjøre mitt ytterste for at dere alltid skal huske dette, også etter at jeg er gått bort. Vi fulgte jo ikke klokt uttenkte myter da vi kunngjorde for dere vår Herre Jesu Kristi kraft og hans komme. Nei, vi var øyenvitner og så hans guddommelige storhet.

 

 

Du tror ikke at dette er Apostelen Peters ord ?

Ja, hvis du leser det jeg quotet fra Wikipedia er dette ikke Peters egne ord, men noe han har fortalt muntlig til den som kan skrive. Dette fordi PETER SNAKKET IKKE GRESK!

 

Og tilbake til poenget: hva får deg til å tro at bibelen er sann?

Peters diktat er ikke Peters ord ?

Hvorfor vil du endre tema ? Tror du ikke det Peter skriver (via sin sekretær) er sant ?

[Shruggie]

Det er det som er poenget mitt. Det er så mange ledd mellom det jesus sa eller ikke sa, og dine ører, at du MÅ bruke kildekritikk. Hvis ikke faller hele poenget bort, og alle religioner er nøyaktig like "sanne".

 

Get it?

[IHS]

Peter hørte hva Jesus sa, fikk det ned skrevet via sin sekretær og det er ikke lenger sant.

 

Utrolig !

[Shruggie]

Det er ikke lenger _pålitelig_!

 

Og det er faktisk ingen gyldige argumenter mot dette. Spør gjerne presten din.

 

Edit: Litt lesemateriale hvis du skulle være interessert i lære mer om din egen religion: http://en.wikipedia.org/wiki/Source_critic...blical_studies)

Endret 24. april 2009 av tofagerl

[IHS]

Peter hørte hva Jesus sa, fikk det ned skrevet via sin sekretær og det er ikke lenger sant.

 

Utrolig !

Det er ikke lenger _pålitelig_!

 

Og det er faktisk ingen gyldige argumenter mot dette. Spør gjerne presten din.

 

Edit: Litt lesemateriale hvis du skulle være interessert i lære mer om din egen religion: http://en.wikipedia.org/wiki/Source_critic...blical_studies)

Synn du ikke var tilstede mens Jesus snakket til folket, tofagerl

 

En tidsmaskin hadde gjort seg for deg. Men tror du noen hadde trodd på det du hørte ?

[Abigor]

Synn du ikke var tilstede mens Jesus snakket til folket, tofagerl

For å bruke din argumentasjonsteknikk: Så dumt at ingen var tilstede mens Jesus "snakket til folket", IHS!

[IHS]

Synn du ikke var tilstede mens Jesus snakket til folket, tofagerl

For å bruke din argumentasjonsteknikk: Så dumt at ingen var tilstede mens Jesus "snakket til folket", IHS!

Det er det svært få som tror.

[Abigor]

Hva har det med saken å gjøre? Hva er det antallet påvirker?

[SirEmanon]

Dette var et interessant spørsmål (og tråd). Jeg tror jeg vil vise til den siste setningen i første innlegg;

 

Vitenskapelig sett er jo sex og onani noe helsebringende, og noe man helst bør ha så mye som mulig av får å bli lykkelig.

 

Det er her det ligger tror jeg? Konservative mennesker har ikke innsett at dette med sex er en naturlig del av livet (ikke bare misjonsstilling) og dermed undertrykker de også sine følelser. Det er fy, fy. De kan ikke prate med noen om seksualitet og finner andre kilder til å opplyse seg selv.

 

Vi ser også at filmer fra USA med nakne pupper får 18 eller 21 års aldersgrense, men filmer med grove drap og tortur får en aldersgrense på 10-11 år. Her i norge vi vokst opp med ”finsk fjernsynsteater” og at pupper og lår er noe naturlig. Tror også de fleste familier har et åpent forhold angående sex og pornografi. Lurer min tenåringsdatter på noe angående sex, så får hun et skikkelig svar og muligheter til å stille nye spørsmål. Vil hun kjøpe porno, så får hun lov til det. Men det viser seg at det er hun ikke interessert i, muligens på bakgrunn at vi gir svar. Hun trenger ikke å finne svarene andre plasser. Tror at dette er tabu i konservative familier og kan ikke snakke om dette og dermed undertrykkes det som man virkelig vil ha svar på.

 

Vil også nevne at jeg er en ateist som ikke har porno i hus eller ser porno på nett. Kun puppebilder i et par Vi Menn og noen The Sun i løpet av de siste 10 årene. Ikke fordi jeg ikke liker sex, men jeg har nok med min fru som behandler meg som en gud.

 

Muligens de konservative bør lese Høysangen kap.7:

…… Ditt skjød er som et rundt beger; måtte det aldri mangle vin! ……

…… Dine bryster er lik to rådyrkalver, lik tvillingene til en gasell ……

…… Din ranke skikkelse er som en palme og brystene dine som druer………

…… La meg klatre opp i palmen og ta tak i grenene. Dine bryster skal være som vintreets druer ………

Muligens litt bibelporno hadde satt dem på et annet spor. Dette viser i alle fall at kvinner er noe veldig flott som jeg til de grader støtter.

 

@RWS: Veldig god innlegg (#20) du hadde , men hvordan hadde politimannen det på morgenkvisten. Ropte han på elgen eller……

 

Og en liten oppfordring til IHS: Slutt med å få tråden ut av sporet!