Bluetooth 3.0 offisielt lansert

[abene]

Bluetooth 3.0-spesifikasjonen er nå klar men det vil ta tid før enheter som støtter den er klare.

 

Les mer

[emva]

På en måte synes jeg det er litt juks, det er ikke lenger bluetooth-protokollen som overfører dataene.

 

På den annen side skal de ha kudos for latskapen å ikke gidde å lage noe bedre selv (sagt med spøk og en liten dose alvor)

[wacz]

Dessuten må enhetene som skal kommunisere med hverandre ha støtte for Wifi...

[Multiverse]

Og det betyr vel og sannsynligvis manglende bakoverkompabilitet...

[hobgoblin]

folkens, her er hvordan det fungerer:

 

en parer opp to enheter som før, via bluetooth radioen.

 

når så den ene enheten ønsker å sende data til den andre brukes bluetooth radioen til å sette det opp før wifi radioen sparket i gang, og oppå den stables den samme bluetooth protokollen som tidligere (om jeg ikke er helt på bloksberg).

 

med en gang overføringen er over så blir wifi koblingen skrudd av, og en går tilbake til ren bluetooth radio.

 

eller for å si det på en annen måte, personbilen bluetooth leier inn lastebilen wifi for å flytte ett lass mellom A og B.

Endret 23. april 2009 av hobgoblin

[sveinhelge]

Dette kan jo i beste fall kalles Bluetooth hybrid.

 

Eller de kanskje skulle bytte navn til: Bluetooth Wi-Fi eller Blue Wi-FI

 

Hvorfor kan man ikke da heller lage en ekte hybrid. Bruke helt vanlig Wi-Fi (a-b-g-n standardene) og samtidig ha støtte for Bluetooth. Enheten burde da bruke det mest effektive til en hver tid. Da med tanke på performance, effektforbruk og støtte hos mottager. Dette vil jo gjøre at enheten snakker Bluetooth med enheter som ikke har Wi-Fi og Wi-Fi med de som støtter det, eventuelt en kobinasjon hvis det er best med tanke på strømsparing. Dette ville vært to fluer i en smekk.

 

Føler at Bluetooth 3.0 bare blir et lite stykke videre.

Endret 23. april 2009 av sveinhelge

[hobgoblin]

er jo strengt tatt akkurat det dem har laget.

 

wifi-delen vil kun brukes når større mengder data trengs å flyttes. ellers vil det bare være bluetooth radioen som er i bruk.

[AdNauseam]

Vil det si at det går på 2,4GHz?! I såfall liker jeg det slettes ikke!

[hobgoblin]

nå forstår jeg ikke helt, både wifi og bluetooth har alltid brukt frekvensområdet rundt der siden det er fritt frem for hvem som helst. er forøvrig samme område som trådløse telefoner, babyradioer og microbølgeovner befinner seg i...

[AdNauseam]

Hva?! Bluetooth 1-2 bruker vel ikke 2,4GHz? Jeg har nå lært at det er det som er forskjellen mellom Wi-Fi og BT. Mikrobølgeovner, mennesker, trådløse muser (2,4GHz) og WLAN påvirker hverandre. Ifølge det jeg har lært så blir ikke BT påvirket eller påvirket de andre tingene jeg nevnte. (Jeg er dårlig til å forklare...)

[AdNauseam]

Altså, grunnen til at jeg for eksempel vil ha BT mus og ikke en trådløs som går på 2,4GHz er at BT'en er mer stabil og ikke blir påvirket av 2,4GHz standardene. Håper du forstårnå. Jeg har ikke all verdens peiling heller.

[AdNauseam]

Fant noe interesant på Wikipedia: "The protocol operates in the license-free ISM band at 2.4-2.4835 GHz. To avoid interfering with other protocols that use the 2.45 GHz band, the Bluetooth protocol divides the band into 79 channels (each 1 MHz wide) and changes channels up to 1600 times per second."

 

Så ut som jeg hadde både rett og feil. Med mindre jeg er helt på jordet, men det kan jo godt stemme det. Slik jeg tolker det, så blir ikke Bluetooth'en påvirket av andre enheter som bruker 2.4GHz. Altså den holder seg stabil i motsetning til WLAN nettverk osv. Er det et mye kraftigere WLAN nettverk ved siden av det lille, vil det store "ta en del av kapasiteten/farten" til det lille(mindre kraftigere/treigere). En mikrobølgeovn virker slik at den sender store mengder watt med 2.4GHz stråler igjennom maten for å varme den opp for eksempel. Denne vil dat påvirke blant annet WLAn nettverket. Tror dette skal stemme. Ivertfall deler av det.

[hobgoblin]

jepp, kanalhopping er mye mindre sårbar vs forstyrrelser.

 

wlan og ikke-BT trådløsmus bruker som regel ikke kanalhopping...

 

en morsom ting jeg minnes i denne sammenheng er at tidlige mobilmodeller som hadde både bluetooth og wlan hadde visse problemer med å bruke begge samtidig...

[sveinhelge]

er jo strengt tatt akkurat det dem har laget.

 

wifi-delen vil kun brukes når større mengder data trengs å flyttes. ellers vil det bare være bluetooth radioen som er i bruk.

 

Det er jo strengt tatt ikke det de har gjort. Hadde de gjort det hadde også 5 GHz båndet vært i bruk og overføringshastigheten hadde vært veldig mye høyere enn 24 Mbps.

 

 

Det andre er kan en Bluetooth 3.0 enhet snakke med en Wi-Fi base stasjon eller en hvilken som helst Wi-Fi enhet?

 

Som sagt tildligere ville jeg heller gått andre veien. La Wi-Fi enheter få Bluetooth støtte.

[hobgoblin]

er jo strengt tatt akkurat det dem har laget.

 

wifi-delen vil kun brukes når større mengder data trengs å flyttes. ellers vil det bare være bluetooth radioen som er i bruk.

 

Det er jo strengt tatt ikke det de har gjort. Hadde de gjort det hadde også 5 GHz båndet vært i bruk og overføringshastigheten hadde vært veldig mye høyere enn 24 Mbps.

 

 

Det andre er kan en Bluetooth 3.0 enhet snakke med en Wi-Fi base stasjon eller en hvilken som helst Wi-Fi enhet?

 

Som sagt tildligere ville jeg heller gått andre veien. La Wi-Fi enheter få Bluetooth støtte.

og forskjellen ville være hva, nøyaktig?

 

wlan pr i dag: (wlan)(tcp/ip)data(/tcpip)(/wlan)

 

BT3+HS: (wlan)(BT)data(/BT)(/wlan)

 

eller i det minste, det er min forståelse av hva som foregår.

 

hvorfor farten er begrenset vs nyeste wlan standard har jeg ikke noen formening om.

[sveinhelge]

er jo strengt tatt akkurat det dem har laget.

 

wifi-delen vil kun brukes når større mengder data trengs å flyttes. ellers vil det bare være bluetooth radioen som er i bruk.

 

Det er jo strengt tatt ikke det de har gjort. Hadde de gjort det hadde også 5 GHz båndet vært i bruk og overføringshastigheten hadde vært veldig mye høyere enn 24 Mbps.

 

 

Det andre er kan en Bluetooth 3.0 enhet snakke med en Wi-Fi base stasjon eller en hvilken som helst Wi-Fi enhet?

 

Som sagt tildligere ville jeg heller gått andre veien. La Wi-Fi enheter få Bluetooth støtte.

og forskjellen ville være hva, nøyaktig?

 

wlan pr i dag: (wlan)(tcp/ip)data(/tcpip)(/wlan)

 

BT3+HS: (wlan)(BT)data(/BT)(/wlan)

 

eller i det minste, det er min forståelse av hva som foregår.

 

hvorfor farten er begrenset vs nyeste wlan standard har jeg ikke noen formening om.

 

Farten. Hovedårsaken til at man har gjort dette grepet (Laget versjon 3.0) er jo fart. Til nå har jo Bluetooth vært helt ubrukelig til å øverføre nevneverdige datamengder. En annen ting er at hadde man brukt Wi-Fi + Bluetooth 2.0 ville man ikke trengt noen ny standard men driveren ville tatt seg av valget mellom Bluetooth og Wi-FI.

 

 

Nå skal det sies at det allerede i dag finnes basestasjoner med både Wi-Fi og Bluetooth.

 

Kan noen bekrefte om Bluetooth 3.0 kan snakke med en Wi-Fi enhet? 

 

Neste spørsmål vil jo være om trådløs USB kommer til å knuse Bluetooth 3.0 i markedet fremover. Trådløs USB er jo totalt overlegen Bluetooth 3.0 på hastighet. Trådløs USB har jo også mye bedre sikkerhet enn Bluetooth.

[AdNauseam]

Jeg tror heller W-USB blir bedre. Ser frem til det og bryr meg ikke om Bluetooth 3.0. Bare litt.