Er vitenskap mer troverdig enn religion?

[Pricks]

Hvorfor DU ikke har opplevd noe overnaturlig vet jeg ikke, men det er mange som har gjort det.

Hvordan vet de at det var noe overnaturlig, helt konkret? Hva er de konkrete bevisene?

[Derfern]

Og det at fyrn ikke bryr seg om penger er en helt latterlig grunn til å ikke ta testen. gi pengene bort til en god sak for faen. synske, helbredere og alle andre i den kategorien har her muligheten til å stå i et mye bedre lys enn de gjør i dag. De ville bli akseptert av vitenskapen osv. Jeg vil faktisk si at han gjør alle en STOR tjeneste (if he got the powers ofc ) om han tar testen... men neeei.

Endret 13. mai 2009 av Derfern

[G.L.]

 

Gisle, se den filmen. Den forklarer hva det vil si å ha et åpent sinn.

Du har nok misforstått en del her ja... Jeg har jo aldri sagt at folk skal tro på de mest overnaturlige forklaringene slik som gjenferd med en gang det dukker opp noe de ikke kan forklare. Tvert imot! Jeg prøver heller ikke å tvinge mine meninger på andre. Det jeg her prater om (følg med nå) er å kunne ha et åpent sinn av følgende grunner: At man har evnen til å være åpen for at det eksisterer noe åndelig blandt oss. Det er det jeg her sier. Ingenting annet. Selv prøver jeg først å forklare alt vitenskapelig FØR jeg tyr til andre forklaringer.

[G.L.]

Hvorfor DU ikke har opplevd noe overnaturlig vet jeg ikke, men det er mange som har gjort det.

Hvordan vet de at det var noe overnaturlig, helt konkret? Hva er de konkrete bevisene?

 

Noen ting folk har opplevd er bare så sterke at de tror det. Sånn er det bare. Hvorfor de tror det får du spørre hver enkelt om. De fleste (som ikke lyver) har sikkert sine gode grunner. De har sjelden tekniske beviser, men de vet hva de har opplevd, og det kan ingen ta fra dem.

 

Når det gjelder det andre du kommenterer så har jeg svart på dette før, om du bare vil lese det jeg har svart andre. Du forstår sikkert hva jeg vil frem til og hva jeg mener. Jeg mener jeg har gjort det ganske så klart etter hvert.

[Basusjernet]

Det er det jeg mener. Når du ikke har noen forklaringer så tyr du til andre "forklaringer" også kjent som svada. Det er ikke å ha et åpent sinn.

 

Du skal ikke forkaste muligheten for andre "forklaringer". Men når du kaller de forklaringer uten å kunne forklare de, vell da lukker du muligheten for en faktisk forklaring. Selv om du prøver å forklare alt vitenskapelig og ikke får det til, så betyr ikke det at vitenskap ikke kan forklare det, altså at det er noe overnaturlig.

[G.L.]

Og når det gjelder synske som har hjulpet politiet tror jeg politiet har et litt annet syn på den saken enn deg.. Har selv en kompis som jobbet med en såkalt synsk for et halvt år siden her i byen, hun kom selv til politiet og sa hun viste hvor en savnet var og politiet fulgte hennes anvisninger til punkt og prikke og.... ingenting! Tror hun burde ligge unna sterke narkotiske stoffer isteden for å tro hun er synsk, for synsk var hun overhodet ikke!

 

Og det går for de aller aller fleste andre "synske" også, de finner ikke en dritt de heller...

 

Så nå er jeg redd du gjetter litt om disse evnene. Og skulle noen slumpe til å finne igjen det som savnes er det ikke evnene, men tilfeldighetene som spiller inn er jeg redd. Selv blinde høner finner frø vet du...

 

O

At mange synske ikke finner igjen savnede og andre ting er ikke så rart. For det første er det en del bløffmakere i bransjen. For det andre kan de ikke har rett hver gang. De gjør nemlig også feil, og noen ganger virker ikke evnene deres. Det samme er det med skolemedisin; den funker ikke hver gang, men det betyr jo ikke at skolemedisin er juks.

[G.L.]

Det er det jeg mener. Når du ikke har noen forklaringer så tyr du til andre "forklaringer" også kjent som svada. Det er ikke å ha et åpent sinn.

 

Du skal ikke forkaste muligheten for andre "forklaringer". Men når du kaller de forklaringer uten å kunne forklare de, vell da lukker du muligheten for en faktisk forklaring. Selv om du prøver å forklare alt vitenskapelig og ikke får det til, så betyr ikke det at vitenskap ikke kan forklare det, altså at det er noe overnaturlig.

Feil. Jeg tar ikke alt som ikke kan bevises vitenskapelig for å være overnaturlige hendelser. Jeg kan faktisk også si til meg selv: Dette vet jeg ikke svaret på. Og så slår jeg meg til ro med det.

 

Men som sagt så er det min tro at det også eksisterer noe åndelig.

[Basusjernet]

Men disse fenomenene som du snakker om forkaster du en vitenskapelig forklaring for siden du tror på dem?

[Svankmajer]

jeg beskylder jo ikke randi for juks. Les nå hva jeg skriver..

 

Har aldri påstått at du mener Randi driver med juks. Du har dog sagt at han har for strenge krav, og det kan kanskje virke som du i subtekst mener han er mer ute etter å motbevise enn å være åpen for slike evner.

 

Skolemedisin virker jo heller ikke alltid. men betyr da dette at skolemedisin er juks...? Det er slik "argumentasjon" dere farer med.

 

Skolemedisin har en vitenskapelig bevist påvirkning. Ikke alltid antibiotika f.eks virker 100%, men vi vet at at den som regel gjør. Vi har ingen vitenskapelig bevist påvirkning på Snåsamannen. Vi vet dog at placebo kan virke, og det er der man plasserer Herr. Snåsa.

 

Det bør understrekes at Gjerstad vil at pasientene skal ta kontakt med lege! Og det bør understrekes at leger også har anbefalt sine pasienter Gjerstad der deres egen behandling ikke strekker til!

 

Følgende er veldig viktig å få med seg: Gjerstad er IKKE en vekkelsespredikant som lover gull og grønne skoger! Og han har ikke noe slags betaltjenester han annonserer.

 

Snåsamannen er veldig spiselig, det skal han ha. Han er gammel, snill, litt Kjell Aukrust, ikke en penge eller mediahore. Det er nok derfor mange skeptikere lar han være i fred sånn. I motsetning til mange andre lignende typer. Ala Svein Magne Pedersen. Likevel betyr ikke dette at Gjerstad HAR evner.

 

Det Gjerstad bedriver kan ikke sammenlignes med folk som står bak den såkalte "metamedisinen", og som forteller folk at de ikke skal ta kontakt med lege. Han er ikke en som forteller folk at all sykdom skyldes det psykiske. Få nå endelig med deg dette.

 

Jeg kan se det positive i det. Jeg tror Gjerstad bare driver med en avansert placebo-effekt, men så lenge det virker, og enkelte blir friske av det en stund, så hvorfor ikke. Mye av helse er jo mentalt. Og som du sier er han ikke en person som prøver å stille seg som et bedre alternativ enn den ordentlige helsesektoren likt scientologi, etc.

So far so good, kanskje.

 

MEN

 

Det jeg, og jeg snakker sikkert for mange, ikke liker med det.. er at det øker markedet for flere typer som kanskje ER verre. Det gjør også folk dummere om de stiller seg åpent til for mye overnaturlig fjas. Det gjør folk mer ukritisk. Plutselig begynner mange å tro at de også har en sånn type evne. Også kan det danne seg kulter(som i verste fall kan danne seg til religioner).. også har du ting gående. Man kan også se at folk som er veldig inne i slike ting begynner å få en forakt for vitenskapen.

 

Jeg misliker ikke Snåsamannen, men jeg misliker effekten av han. Jeg misliker at Bjarne Håkon Hansen står på fremsiden av tabloidavisene og sier han tror på Snåsamannen. Jeg tror det kan bli farlig.

 

S,

[Pricks]

Noen ting folk har opplevd er bare så sterke at de tror det. Sånn er det bare.

Nettopp. Typisk trangsynthet. "Sånn er det bare" slår du fast uten fnugg av bevis.

 

Takk for at du beviser poenget mitt om at overtroiske mennesker er de mest trangsynte.

[NikkaYoichi]

At jeg ikke vet hva placebo er ? Hvorfor skulle jeg ikke det da? Du må jo lese hva jeg skriver. Jeg har da ikke sagt at placebohar med antallet påståtte helbredelser. Hvor har du det fra?

 

Jo, det HAR du ... og jeg siterer: "MEN, placeboeffekten kan ikke være forklaringen på SÅ MANGE tilfeller av helbredelse som det Gjerstad har utrettet."

 

 

Hvis det er sånn at du har en lidelse man IKKE KAN bli frisk av, så er det jo ikke så rart at heller ikke Gjerstad kan hjelpe deg.

Du har tydligvis problemer med å forstå norsk. Jeg skrev ikke at det ikke er mulig, men det er ikke noe man bare blir frisk av, sånn uten videre. En operasjon fikset det Snåsamannen ikke klarte å fikse, enda han påsto å kunne fikse det.

 

 

Det er jo mange som forklarer at de HAR blitt friske av å fåbehandling hos han.

Anektdotiske bevis som ikke er etterprøvbare. Hva har jeg sagt om dette? Lærer du ikke noe?

 

 

Her mistenker du altså folk for å lyve bare fordi de støtter han. Én ting er å ha en tro, slik som på kristendom, islam eller lignende. én annen ting er når man har opplevd ting selv såsterkt at man blir overbevist av det. Du kan jo selvsagt ikke sammenligne at folk tror på forskjellige guder og religioner, og det åha opplevd noe selv av spesiell åndelig art.

Det er ikke noen forskjell på å tro på guder og andre religioner og det å tro på noe spesielt som en har opplevd. Mange religiøse er religiøse for de har opplevd noe spesielt de ikke kan forklare. Noen forklarer det med Gud, andre med helbredelser av Gjerstad og hans likemenn. Jeg har hatt folk som har korset seg og blitt redde når jeg har tryllet for dem. Folk er lettpåvirkelige.

 

 

 

Jeg har lest mye av slikt før. Slikt som dette beviser jo selvsagt ikke at Snåsamannen er en svindler og at alt av åndelige fenomener ikke eksisterer. Punktum.

Si meg en ting, har du problemer med å forstå norsk? Etterprøvbarhet betyr at man vil ha beviser som det er mulig å kontrollere. Fraværet av slike bevis, beviser ikke at Gjerstad er en svindler, men det beviser saktens ikke at det han påstår er sant heller, slik DU hevder. Du kan gi en lang faen i stråmennene dine heretter, jeg har allerede advart deg mot det tidligere.

 

 

 

Så hvorfor har politiet benyttet seg av dem da? Hvis det bare er "røverhistorier"? At Finn Abrahamsen i Oslo-politiet har uttalt at synske ikke har hjulpet dem, er mest sannsynlig fordi det er altfor mye tabuer rundt dette, og at det liksom er flaut å innrømme. Men at politiet i Oslo ikke har fått hjelp, betyr jo ikke at politiet andre steder ikke har fått det. Jeg vet at politiet i Troms har fått hjelp av synske i Troms.

Dette er og blir anektdotiske bevis. Kan du dokumentere at denne hjelpen gav RESULTATER?! Er det mulig å etterprøve disse påstandene dine?! Jeg fatter ikke hvorfor det er nødvendig å måtte gjenta seg selv, så mange ganger.

 

Du har ikke sett tilfeller av at politiet har samarbeidet med synske?

Jeg har ikke sett at dette samarbeidet har hatt noen effekt nei. Hver gang så har politet i beste fall kastet bort ressurser på villspor.

 

 

Du tar nok helt feil her, og vet ikke hva det vil si "å tro blindt". Du har misforstått det hele. Og det er jo ikke påstander det her er snakk om. Det det her er snakk om, er hendelser rundt det åndelige som mange opplevd.

Dette er påstander, som ikke er etterprøvbare. Jeg anbefaler deg å lese følgende lille historie, den er på lik linje med de historiene du tror på og ønsker at andre skal tro på.

http://www.users.qwest.net/~jcosta3/article_dragon.htm

 

 

Husker Uri Geller, og vet han var en svindler. Han bøyde skjeer og gjorde stort sett ikke mer. Og han tjente gode penger på det. Det ble avslørt at skjeene ble utsatt for en slags behandling før han bøyde dem. Egentlig veldig rart de billige triksene ikke ble avslørt mye før. Men Gjerstad bøyer ikke skjeer. Han gjør noe helt annet.

Si meg en ting, er det nødvendig å lukke øyne og ører? Han påstår å gjøre noe, men er IKKE villig til å bevise det. Sier ikke det nok om hva det er han gjør?

 

 

 

 

hvorfor i vide all verden skulle han være noen lystløgner?? Hvorfor skulle han i flere tiår benyttet veldig mye av sin fritid på å hjelpe mennesker uten betaling? Har du tenkt på dette? Les boka selv. Og selv om han har tjent litt påboksalg, såbetyr joikke det at han er svindler, ikke sant? Å begynne å tjene godt på slutten av livet er ikke noe bevis i det hele tatt. Han kunne, hvis han hadde villet, blitt atskillig rikere mye tidligere.

Hvorfor ikke? Det er en like plausibel forklaring som at han har helbredende evner, da begge har like mange bevis for sin sannferdighet. Har du hørt om kvakksalverloven? Det er nok derfor Gjerstad ikke har tatt seg betalt.

 

 

 

James Randi er tryllekunstner og har noe erfaring fra den kanten, men her er det ikke tryllekunster det er snakk om, men om alvorlig syke mennesker som blir friske av Gjerstads behandling.

Kan du nå slutte å lyve? Det er INGEN dokumenterte tilfeller av personer som har blitt friske av det Gjerstad har gjort. Vil du nå, en gang for alle slutte å påstå at dette er en realitet?! Det finnes ingen dokumenterte tilfeller, ingen tekniske bevis - ikke en dritt, bortsett fra anektdotiske bevis, aka. røverhistorier.

 

 

 

Ha ha.. Du kan jo ikke sammenligne folk som beviselig (i følge pasienter) helbreder mennesker med diverse religioner og sektledere. Det er to forskjellige temaer. Lær deg nå det.

Slike sektledere bruker også å helbrede sine tilhengere. Kan du forklare hva forskjellen er? På en påstand uten beviser og en annen påstand uten beviser? Du bruker tilhengere som argument, at så mange osv er et argument, jeg viser det at dette er en logisk tankefeil, eller fallacy på engelsk. Antallet som påstår det ene og det andre er ikke bevis for noe annet enn at så mange påstår noe, uten bevis og etterprøvbarhet så er det ikke verd en dritt.

 

Det skyldes to ting: 1. At de er bløffmakere. 2. At beviskriteriene er for strenge. For om man skal ha ugjendrivelige tekniske bevis på at helbredere virkelig kan helbrede, ja så er jeg redd at ingen beviser er gode nok. man vil avfeie det som tilfeldigheter, placebo o.l.

Har du hørt om den vitenskapelige metode? Hvis ikke så les deg litt opp på hvordan vitenskapelige forsøk blir utført og hold deg for god for slikt idioti som dette i fremtiden. Vitenskapen har ingen skjult agenda. Hvis vi hadde klart å bevise slike evner, kan du forestille deg hva det ville ført til!? Hvilket tillegg det ville vært i legevitenskapen! Vitenskapen kommer jo videre, nettopp fordi man hele tiden tenker nytt, oppdager nye fenomener osv. At du er så frekk at du påstår at vitenskapen har en skjult agenda for å undertrykke slike ting, gjør meg bare oppgitt - da du pisser i trynet på de menneskene som har ført oss dit menneskeheten er i dag.

 

Hadde det ikke vært for vitenskapsmenn, så hadde vi ikke hatt antibiotika, vi hadde ikke hatt vaksiner, vi hadde ikke hatt pythagoras læresetning osv. Slike uttalelser som du kommer med her, viser hvor ignorant og lukket ditt sinn er - og jeg blir mektig provosert av slike uttalelser.

 

Hva tror du årsaken til at INGEN, noen gang har klart å bevise at de har slike evner? Og at de fleste sier at de ikke engang vil LA seg teste. DE ER JUKSEMAKERE ALLE MANN!

[G.L.]

Men disse fenomenene som du snakker om forkaster du en vitenskapelig forklaring for siden du tror på dem?

Nei, jeg forkaster ingen vitenskapelig forklaring. Jeg mener nemlig at slike fenomener er en del av det naturlige, bare at de ikke har blitt avdekt av vitenskapen i tilstrekkelig grad.

[G.L.]

Har aldri påstått at du mener Randi driver med juks. Du har dog sagt at han har for strenge krav, og det kan kanskje virke som du i subtekst mener han er mer ute etter å motbevise enn å være åpen for slike evner.

Nei det beskylder jeg han ikke for. Men problemet her er at det er veldig vanskelig å bevise noe "overnaturlig" ut fra de beviskriterier som legges til grunn. Og i realiteten kan joalt forklares med "tilfeldigheter", ikke sant?

 

Skolemedisin har en vitenskapelig bevist påvirkning. Ikke alltid antibiotika f.eks virker 100%, men vi vet at at den som regel gjør. Vi har ingen vitenskapelig bevist påvirkning på Snåsamannen. Vi vet dog at placebo kan virke, og det er der man plasserer Herr. Snåsa.

Placebo kan virke, og det ser vi f.eks. på folk som tror de har drukket alkohol, men ikke har gjort det. Men poenget jeg prøver å få fram er at antallet pasienter som Gjerstad har hjulpet er såpass stort at det umulig kan være placebo som ligger til grunn for alle disse helbredelsene. Et annet moment er at alvorlighetsgraden på mange av de syke han har hjulpet tilsier at hebredelsen umulig kan skyldes placebo.

 

Snåsamannen er veldig spiselig, det skal han ha. Han er gammel, snill, litt Kjell Aukrust, ikke en penge eller mediahore. Det er nok derfor mange skeptikere lar han være i fred sånn. I motsetning til mange andre lignende typer. Ala Svein Magne Pedersen. Likevel betyr ikke dette at Gjerstad HAR evner.

Nei, men det er først og fremst en rekke andre momenter som ligger til grunn for at jeg tror han har det.

 

Jeg kan se det positive i det. Jeg tror Gjerstad bare driver med en avansert placebo-effekt, men så lenge det virker, og enkelte blir friske av det en stund, så hvorfor ikke. Mye av helse er jo mentalt. Og som du sier er han ikke en person som prøver å stille seg som et bedre alternativ enn den ordentlige helsesektoren likt scientologi, etc.

So far so good, kanskje.

 

MEN

 

Det jeg, og jeg snakker sikkert for mange, ikke liker med det.. er at det øker markedet for flere typer som kanskje ER verre. Det gjør også folk dummere om de stiller seg åpent til for mye overnaturlig fjas. Det gjør folk mer ukritisk. Plutselig begynner mange å tro at de også har en sånn type evne. Også kan det danne seg kulter(som i verste fall kan danne seg til religioner).. også har du ting gående. Man kan også se at folk som er veldig inne i slike ting begynner å få en forakt for vitenskapen.

 

Jeg misliker ikke Snåsamannen, men jeg misliker effekten av han. Jeg misliker at Bjarne Håkon Hansen står på fremsiden av tabloidavisene og sier han tror på Snåsamannen. Jeg tror det kan bli farlig.

 

S,

Det er viktig å få med seg at Gjerstad selv advarer mot sjarlataner i denne bransjen. Det vil jo alltid være noen av dem som vil prøve seg, men om vi skal få et samfunn som ikke greier å skille mellom de troverdige og sjarlatanene i denne bransjen, ja da er vi på vei mot et dårlig samfunn etter min mening. Og jeg mener man også må være åpne for alternativ medisin og behandling, da i samarbeid med den etablerte.

 

Det er ikke så rart at hanssen står frem og sier det, siden han opplevde noe utrolig sterkt i forhold til sin sønn som ble frisk. Som politiker er Hanssen opptatt av å høste troverdighet, og han hadde nok aldri stått fram på denne måten om han ikke hadde opplevd det han har opplevd.

Endret 14. mai 2009 av GisleLarsen

[Derfern]

du går i sirkler. Har du en liste over alle som fyrn har behandlet og hvem som har blitt helbredet som INGEN andre enn du har? Du baserer alt du hevder på anekdoter. Sylvia Brown advarer også mot sjarlataner og hun er HELT KLART en sjarlatan. Det er en logisk feilaktighet min venn og argumentere slikt. Du snakker om helbredelser uten å ha fastlått at han faktisk har helbredet noen. kan du være litt ærlig her å forstå at du ikke kan snakke om egenskaper til noe som enda ikke er bevist at eksisterer. du kommer med så mange røde flag i det du skriver at jeg blir genuint kvalm. At du i tilegg er åpen for alternativ medisin sier litt om din evne til å evaluere vitenskaplige bevis og fakta og at du er ENDA en av disse New Age tilhengerne som ikke eier kritsik tankegang. Takk for meg

Endret 14. mai 2009 av Derfern

[RWS]

*** Takk for meg

Selv takk. Hvor skal du?

 

Det er litt underlig at forsvarerne av dette hele tiden snakker som om de har hemmelig informasjon som slår fast dette en gang for alle som ingen andre besitter ja.... Virker det som....

[Svankmajer]

Nei det beskylder jeg han ikke for. Men problemet her er at det er veldig vanskelig å bevise noe "overnaturlig" ut fra de beviskriterier som legges til grunn. Og i realiteten kan joalt forklares med "tilfeldigheter", ikke sant?

 

Tilfeldigheter er sjeldent det Randi avskriver noe som. Det måtte antageligvis være en test både Gjerstad og Randi kunne bli enige om. For å deretter se etter virkning og langvirkning.

 

Placebo kan virke, og det ser vi f.eks. på folk som tror de har drukket alkohol, men ikke har gjort det. Men poenget jeg prøver å få fram er at antallet pasienter som Gjerstad har hjulpet er såpass stort at det umulig kan være placebo som ligger til grunn for alle disse helbredelsene. Et annet moment er at alvorlighetsgraden på mange av de syke han har hjulpet tilsier at hebredelsen umulig kan skyldes placebo.

 

Hva slags sykdommer er det han har helbredet? Noen virkelig imponerende?

 

Det er viktig å få med seg at Gjerstad selv advarer mot sjarlataner i denne bransjen. Det vil jo alltid være noen av dem som vil prøve seg, men om vi skal få et samfunn som ikke greier å skille mellom de troverdige og sjarlatanene i denne bransjen, ja da er vi på vei mot et dårlig samfunn etter min mening. Og jeg mener man også må være åpne for alternativ medisin og behandling, da i samarbeid med den etablerte.

 

Det er ikke så rart at hanssen står frem og sier det, siden han opplevde noe utrolig sterkt i forhold til sin sønn som ble frisk. Som politiker er Hanssen opptatt av å høste troverdighet, og han hadde nok aldri stått fram på denne måten om han ikke hadde opplevd det han har opplevd.

 

Det er gjort veldig mye forskning på alternativ medisin, og det har aldri vært noen etterprøvde effekter. Men placebo-effekten kan være sterk altså. Hvis en kreftpasient TROR han er helbredet kan det hjelpe mer enn noen kanskje ville tro. Jeg tror mye av det vi tenker og tror kan påvirke. Kanskje det som skiller meg litt fra andre skeptikere her inne. Anyway...

 

At Gjerstad advarer mot andre sjarlataner er nå greit nok... men effekten er jo den samme likevel. Hvis folk tror Snåsamannen HAR slike krefter så betyr det automatisk at ENKELTE har denne evnen, og hvis ingen krever bevis for slike tjenester så er det klart at hvem som helst kan hoppe frem å påstå de har slike evner.

 

Enklere sagt, hvis du ikke vil kreve testet bevis av Snåsamannen for å drive sin praksis, hvordan kan du gjøre det med noen andre da? Hvordan kan noen vite forskjell på de "ekte" og sjarlatanene?

 

Enkelt. Du kan ikke. Du må bare ta dem på fjesverdi... og slik har det alltid fungert.

 

S,

[Cyberfrog]

Mennesker ser en virkning og trekker gjerne kjapt en slutning om årsaken.

 

Så, de kan ha vært hos lege, som ikke hadde noen mirakelkur til dem. Så reiser de til Snåsa. Så reiser de hjem. Så går tilstanden deres over av seg selv. Og gjett hva? Snåsamannen får æren.

 

Placeboeffekten skal heller ikke undervurderes. Det er utrolig hva menneskehjernen er i stand til. Det er det interessant å forske på, men dessverre er det også veldig vanskelig (praktisk, men gjerne også etisk - man kan ikke skjære vilt i hjernen til barn eller voksne, eller avstå fra å gi behandling eller den behandlingen som regnes som den beste for pasienten; følgelig blir dette med kontrollgrupper problematisk).

Endret 14. mai 2009 av Cyberfrog

[G.L.]

du går i sirkler. Har du en liste over alle som fyrn har behandlet og hvem som har blitt helbredet som INGEN andre enn du har? Du baserer alt du hevder på anekdoter. Sylvia Brown advarer også mot sjarlataner og hun er HELT KLART en sjarlatan. Det er en logisk feilaktighet min venn og argumentere slikt. Du snakker om helbredelser uten å ha fastlått at han faktisk har helbredet noen. kan du være litt ærlig her å forstå at du ikke kan snakke om egenskaper til noe som enda ikke er bevist at eksisterer. du kommer med så mange røde flag i det du skriver at jeg blir genuint kvalm. At du i tilegg er åpen for alternativ medisin sier litt om din evne til å evaluere vitenskaplige bevis og fakta og at du er ENDA en av disse New Age tilhengerne som ikke eier kritsik tankegang. Takk for meg

Nei, jeg har ingen liste. Men du kan jo selv kontakte Gjerstad, Kolloen eller noen andre som har mer kjennskap, og så kan jo de sikkert hjelpe deg. I Kolloens bok står det også en del informasjon.

 

Jeg vil si at det er å godt som bevist at enkelte mennesker har spesielle egenskaper få andre har. Men det med røde flagg må du forklare.

 

Når du presterer å kalle meg for en New age - tilhenger uten kritisk tankegang, da viser det bare at du ikke har fulgt med på hva jeg har skrevet i det hele tatt.

[G.L.]

Hva slags sykdommer er det han har helbredet? Noen virkelig imponerende?

Les kolloens bok.

 

At Gjerstad advarer mot andre sjarlataner er nå greit nok... men effekten er jo den samme likevel. Hvis folk tror Snåsamannen HAR slike krefter så betyr det automatisk at ENKELTE har denne evnen, og hvis ingen krever bevis for slike tjenester så er det klart at hvem som helst kan hoppe frem å påstå de har slike evner.

 

Enklere sagt, hvis du ikke vil kreve testet bevis av Snåsamannen for å drive sin praksis, hvordan kan du gjøre det med noen andre da? Hvordan kan noen vite forskjell på de "ekte" og sjarlatanene?

 

Enkelt. Du kan ikke. Du må bare ta dem på fjesverdi... og slik har det alltid fungert.

 

S,

Her har du svaret tror du, men det har du ikke. Man kan måle en persons troverdighet ved antallet positive og negative tilbakemeldinger fra folk som har latt seg behandle av dem. Og når vi ser at Snåsamannen er såpass populær som han er, så burde jo dette være et godt skussmål for hans del. Det er ikke bare fra pasienter han får gode skusmål, men også fra leger, politikere og andre slags autoriteter - til forskjell fra veldig mange andre i bransjen. Forfatteren Roy Jakobsen kalte hanfor en hedersmann i en bransje preget av sjarlataner.

[NikkaYoichi]

Bla, bla, bla og bla.

 

Har du noen etterprøvbare bevis, eller skal du fortsette med dette våset?