Heve et privat bilkjøp etter et halvt år.

[ACC65]

Kjøpte en bil privat for nesten 90 tusen for et halvt år siden.

 

Vi skrev kjøpskontrakt med selges som den står.

Skrev også at motor og drivverk var i stand.

Og bilen var gått 200 tusen.

 

Har ikke fått så mye kjøreglede ut av bilen da det har vært en del småting som måtte fikses hele tiden.

 

Jeg har også kjøpt en brukt girkasse som jeg skal bytte i og med at den som står på bilen er gåen. (raper mellom gira og uler ved pådrag) Dette var første ting selgeren løy om, han var påståelig om at dette var clutchen, og denne ble vi enig om at jeg kunne bytte selv.

 

Å så har jeg funnet ut at bilen er tilbakestilt 150000km dvs 350000km har bilen rullet.

og registeret rasler + bilen er litt doven og bruker mye bensin.

 

Jeg vet ikke om det var forrige eiger som stilte tilbake turtelleren, da han bare hadde bilen i litt under et år.

Men jeg er ganske sikker på at han viste den var tilbakestilt og løy om den standen den var i. Har også hørt folk som kjenner han bekrefte dette.

 

Har jeg noen rettigheter i det hele tatt? Prisen var relativt høy for en slik bil, men det skyldtes at denne skulle være i god stand.

 

selgeren er motvillig til å hjelpe

Endret 22. april 2009 av ACC65

[panzerwolf]

Er du medlem av NAF eller Falck? De kan komme med juridisk bistand i slike sammenhenger. Hva sier kontrakten forresten? Du bør også få dokumentert fra verksted hva du har funnet av feil og hva du har gjort.

[KVTL]

Tråden omhandler ikke forbrukerretslige problemstillinger og er feilpostet. Tråden er derfor flyttet til Juss, eventuelle reaksjoner på modereringen gjøres på pm.

[ACC65]

kontrakten var bare en enkel kjøp og salgskontrakt. Naf sin kjøp og salgskontrakt. men kilometerstanden er jo en relevant del av både kjøpskontrakten og selve salget. en bil som har gått så langt har teoretisk sett halve verdien.

 

Bilen starter jo å går, men jeg betalte for en bil som var gått 200tusen, ikke en som var gått 360000

 

Jeg er 100% sikker på at bilen har gått så langt da jeg har sjekket vin nummer på bilen, med speedometer.

 

Eneste jeg lurer på om det er verdt å prøve. For drar jeg denne saken fram i lyset, har jeg plutselig oppgitt feilaktige opplysninger til forsikringselskap + jeg må selge bilen for halvparten av det jeg gav.

[panzerwolf]

kontrakten var bare en enkel kjøp og salgskontrakt. Naf sin kjøp og salgskontrakt. men kilometerstanden er jo en relevant del av både kjøpskontrakten og selve salget. en bil som har gått så langt har teoretisk sett halve verdien.

 

Bilen starter jo å går, men jeg betalte for en bil som var gått 200tusen, ikke en som var gått 360000

 

Jeg er 100% sikker på at bilen har gått så langt da jeg har sjekket vin nummer på bilen, med speedometer.

 

Eneste jeg lurer på om det er verdt å prøve. For drar jeg denne saken fram i lyset, har jeg plutselig oppgitt feilaktige opplysninger til forsikringselskap + jeg må selge bilen for halvparten av det jeg gav.

Forsikringsselskapet er det nok ikke noe problem med annet enn du får igjen penger fordi bilen er mindre verdt enn det forsikringssummen skulle tilsi. Bare forklar de situasjonen.

 

Men, husk at det du har funnet ut om bilen, kan like gjerne neste kjøper også finne ut. Så om du later som om du ikke vet dette og selger den videre, kan det godt hende du får et krav mot deg fra kjøper.

 

Så lenge du kan dokumentere alt (og det virker det som om du kan), så kan du jo prøve sende krav til selger (kanskje rekommandert?) som har kopi av all dokumentasjonen. Du har også full rett til å kjøre saken for forliksrådet om du ønsker det, men merk at om selger bor et annet sted enn deg, må du selv reise til forliksrådet på saksøkedes (altså selgers) bosted.

[ACC65]

Så lenge du kan dokumentere alt (og det virker det som om du kan), så kan du jo prøve sende krav til selger (kanskje rekommandert?) som har kopi av all dokumentasjonen. Du har også full rett til å kjøre saken for forliksrådet om du ønsker det, men merk at om selger bor et annet sted enn deg, må du selv reise til forliksrådet på saksøkedes (altså selgers) bosted.

 

Jeg har mest lyst til å prøve å kreve noe fra han som solgte bilen, i og med at jeg vil ha min samvittighet på det rene å ikke lure han som en gang kommer til å kjøpe bilen av meg.

Han som solgte meg bilen greier fint å leve med at han solgte meg denne bilen og egentlig kvittet seg med et problem, med så og si god fortjeneste.

 

Hvordan skal jeg da gå frem, å hvor formelt bør jeg rette kravene. Jeg regner med at å begynne å true han, ikke tjener min sak.

[Sinqh]

Kjøpet av bilen din reguleres av kjøpsloven, men denne er deklatorisk og viker for avtale. Derfor er det viktig å få se kontrakten dere undertegnet for å gi deg juridiske råd som er gode nok. Kunne du poste en link til avtalen?

 

Dersom avtalen ikke nevner noe om mangel mv, legges lovens løsning til grunn. Jeg vil tro at bilen er solgt "som den er" ("as is"-forbehold) og derfor vil det være vanskelig å gjøre mangelen gjeldende som utgangspunkt. Her kan du imidlertid gå på kjl. § 19 første ledd bokstav a. Subsidiært kjl. § 19 første ledd bokstav b. Dersom selger ikke har tatt et "as is"-forbehold, kan du gå på kjl. § 18 (1) og påpeke feil kilometerstand i avtalen og øvrige feilaktige opplysninger.

 

Videre må vi vite når du fant ut at det var feil med bilen? Du må huske å ikke la det gå for lang tid fra du oppdaget feilen til du gjør mangelen gjeldende, jfr. kjl. § 32 (1). Og husk en viktig ting! Nevn spesifikt de tingene du mener er feil med bilen når du tar kontakt med selger, ikke bare at du tror det er noen feil!

[krikkert]

Ikke glem avtalelovens regler om avtalers ugyldighet hvis de er inngått ved svik. Denne viker ikke for avtale. ;-)

[Sinqh]

Selvsagt. Her må du dog huske på at vi snakker om det praktiske liv, ikke en eksamensoppgave. I det praktiske liv er faktum det tvistede emnet og trådstarter gir uttrykk for tvil her: "Jeg vet ikke om det var forrige eiger som stilte tilbake turtelleren, da han bare hadde bilen i litt under et år. Men jeg er ganske sikker på at han viste den var tilbakestilt og løy om den standen den var i. Har også hørt folk som kjenner han bekrefte dette."

 

Dersom forrige eier var i god tro, vil svik overhodet ikke komme inn i bildet. Det er også svært vanskelig å bevise svik i slike tilfeller da man ikke kan fastsette et tidspunkt for når turtelleren ble stilt tilbake. Trådstarters sterkeste kort vil her være kjøpsloven. Da vil bevistemaene være forbundet til risikoens overgang og hva som faktisk står i avtalen.

 

At avtalen skal kjennes ugyldig krever dessuten svært mye da dette avviker fra utgangspunktet for "pacta sunt servanda". Siden trådstarter vil ha juridiske råd over nett og ikke går til advokat, sier det seg selv at spørsmål om svik vil være for mye for ham å håndere. Igjen er det kjøpsloven som er mest nærliggende. Da kan han (som regel) oppnå enighet med selger uten å gå til domstolene.