Gå til innhold

Valg av speilrefleks - Trenger litt hjelp av dere eksperter!


Anbefalte innlegg

Hei,

 

Jeg ville ha gått for et greit kit (f.eks. Canon 450D med normalzoom) pluss en ekstern blitz med ledetall 36 eller bedre, og fire batterier. Bildestabilisering er digg, men med en ekstern blitz du kan bounce (rette mot tak, hvite vegger) så får du plutselig bra bilder innendørs selv med blitz. Husk at folk beveger seg - så bildestabilisering hjelper bare i noen situasjoner. Blitz hjelper alltid.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Husk at folk beveger seg - så bildestabilisering hjelper bare i noen situasjoner. Blitz hjelper alltid.

 

- Det er jo sant, men Ole Brumm har nå tross alt noe for seg, med hans tillagte "Ja takk, begge deler". Jeg tenker vel på bildestabilisering som viktigst på tele. Da er effekten større, ved at bevegelsene av kameraet betyr mer for søkebildet, mens avstanden kan være så stor at blits ikke avhjelper det.

Lenke til kommentar

Jeg er også en som skal ha meg nytt kamera, har bare hatt kompaktkamera før. Jeg tar mest bilder når jeg er på turer, ferier og blant venner og familie. Det jeg lurte på var om jeg trenger noe ekstra til dette kameraet Nikon D60 eller er dette nok for en nybegynner? :innocent:

Endret av Liaskar
Lenke til kommentar
Jeg er også en som skal ha meg nytt kamera, har bare hatt kompaktkamera før. Jeg tar mest bilder når jeg er på turer, ferier og blant venner og familie. Det jeg lurte på var om jeg trenger noe ekstra til dette kameraet Nikon D60 eller er dette nok for en nybegynner? :innocent:

 

Nikon D60 er fint på egen hånd. Men om du bytter ut 18-55 VR med 18-105 VR så vil det ta lenger tid før du går en tur i kamerabutikken for å kjøpe en telezoom. Særlig på ferie er det fint med litt ekstra tele i normalzoom'en :)

Lenke til kommentar

Hei, er det viktig at kameraet dukker opp på dagen? Grunnen til at jeg spør er at både Nikon og Canon nettopp har lansert nye modeller i den klassen du ser på. Nikons D5000 erstatter D60, eller trykker i hvert fall D60 ned til Nikons aller billigste modell der D40 var inntil nylig. Tilsvarende erstattes Canon 450D med 500D, selv om også 450D vil eksistere i parallell en periode.

 

Nå blir jo ikke D60 og 450D noe dårligere kameraer av den grunn, men spesielt 5000D oppfatter jeg som en ganske betydelig forbedring. Dessverre er disse modellene så nye at D5000 ikke er ute i butikkene ennå, og selv om 500D er tilgjenelig er prisen relativt høy. Det tar gjerne en stund før prisene på helt nye modeller stabilisere seg (dvs gjerne synker litt fra introduksjonsprisen). Begge modeller har ny bildesensor og ny elektronikk, men den største nyheten er nok mulighet for videoopptak. Videofunksjonen er ganske primitiv (uten autofokus mens du filmer), men det er tross alt bedre enn å ikke ha mulighet for videoopptak.

 

Valget mellom 450D og D60 synes jeg er enkelt - gitt samme pris. 450D er et mer oppdatert kamera enn D60, men det som forkludrer det hele er at prisforskjellen er ganske stor. Så stor at du for eksempel kan få et objektiv med litt mer zoom til D60 for samme pris som 450D med standard 3x zoom og da er ikke valget så enkelt lenger. På den annen side oppfatter jeg nok D60 og 1000D som mer ekvivalente modeller enn D60 og 450D.

 

Når det gjelder objektivet kan du kan ta med når du oppgraderer - så lenge du ikke bytter merke. Men det er ofte ikke noe stort poeng hvis du har valgt en 3x standardzoom siden prisforskjellen med og uten dette ikke er så stor.

 

Det var mye prat og lite konklusjoner, men håper det kan være nyttige innspill likevel Jeg er forøvrig enig med andre som har foreslått en tur i fotobutikken for å prøve litt, ikke minst også med et par forskjellige objektiv hvis det er aktuelt å kjøpe noe annet enn den enkleste standardzoomen for det er viktig utsyret ikke blir større enn at du orker å dra på det.

 

Noen kombinasjoner jeg ville vurdert, starter med Canon:

1000D + 18-55 IS (billig og bra)

1000D + 17-85 IS (billigste fra Canon med bedre optikk)

1000D + 18-200 IS (billigste Canon med mye zoom, Tamron 18-270 VR er et bra alternativ)

Bytter du ut 1000D med 450D eller ennå bedre (dyrere) 500D får du bedre kamerahus, men ikke sikker på om det er noe stort poeng.

 

Tilsvarende fra Nikon:

D60 + 18-55 VR (billig Nikon pakke, men jeg ville da kjøpt Canon 1000D i steden)

D60 + 18-105 VR (billigste Nikon jeg ville anbefalt, fordelen er at Canon ikke har noe tilsvarende 18-105 VR som jeg oppfatter som et veldig nyttig zoomområde til en bra pris)

D60 + 16-85 VR (også en interessant kombinasjon med billig hus og et vesentlig bedre objektiv, forøvrig også bedre enn Canons 17-85 IS)

D60 + 18-200 VR (mye zoom og billig hus fra Nikon, Tamron 18-270 VC er et bra alternativ)

 

Sigma har forøvrig et realtivt rimelig 18-125mm OS (med stabilsiering) som du kan få både til Canon og Nikon. Foto & Video har hatt en del pakker med dette objektivet. Her er et uvalg av pakker fra F&V for Canon og Nikon

 

Ellers er det enkelt å søke i Akams prisguide for å finne omternt hva kameraer og objektiv bør koste. https://prisguiden.no/

Lenke til kommentar
..

Noen kombinasjoner jeg ville vurdert, starter med Canon:

1000D + 18-55 IS (billig og bra)

1000D + 17-85 IS (billigste fra Canon med bedre optikk)

1000D + 18-200 IS (billigste Canon med mye zoom, Tamron 18-270 VR er et bra alternativ)

Bytter du ut 1000D med 450D eller ennå bedre (dyrere) 500D får du bedre kamerahus, men ikke sikker på om det er noe stort poeng.

 

Tilsvarende fra Nikon:

D60 + 18-55 VR (billig Nikon pakke, men jeg ville da kjøpt Canon 1000D i steden)

D60 + 18-105 VR (billigste Nikon jeg ville anbefalt, fordelen er at Canon ikke har noe tilsvarende 18-105 VR som jeg oppfatter som et veldig nyttig zoomområde til en bra pris)

D60 + 16-85 VR (også en interessant kombinasjon med billig hus og et vesentlig bedre objektiv, forøvrig også bedre enn Canons 17-85 IS)

D60 + 18-200 VR (mye zoom og billig hus fra Nikon, Tamron 18-270 VC er et bra alternativ)

 

Mest bildekvalitet og foto-funksjonalitet for penga får en kanskje med D60 + 18-105-kombinasjonen her. For min egen del ville jeg trolig valgt den, men hvis Canon 1000D sin ekstra funksjonalitet er viktig, så bør det avgjøre valget - kanskje etter en sjekk av hvordan D5000 plasserer seg i forhold. Da jeg begynte med DSLR, bytta jeg ganske snart ut 18-55-kitobjektivet med Sigmas 18-125 (daværende utgave) og så meg aldri tilbake.

 

Hvis en tenker på å levere bilder, altså gå i retning yrkesbruk, eller stiller tilsvarende kvalitetskrav for sin egen del, kan 16-85-objektivet være et godt valg. Men for de fleste nybegynnere synes jeg det er litt overkill - en får større utviklingsmuligheter ved å legge f.eks 35/1.8 og en 60/90mm macro til 18-105-kitzoomen. Ved sida av endel optiske forbedringer, framfor alt jamnere ytelse, er det som oftest veldig mye byggekvalitet en betaler for når en kjøper dyrere optikk. La oss si at 18-105 holder til to års intensiv bruk (med store og små slag som livet gir), 16-85 til fire års, mens yrkesversjonen 24-70/2.8 kanskje holder i 8. Hvis en ikke bruker utstyret mer enn at det over levetida svarer til et par måneders intensiv bruk (dette vil gjelde de fleste), er den totale forventa levetida ikke så interessant - det som fortsatt teller, er hvor røff behandling utstyret kan tåle i forhold til hvordan det er aktuelt å bruke det.

Lenke til kommentar
- Det finnes de som mener det er kvalitativt bedre å ha det i objektivet. Jeg har ikke nok peiling til å si om det er sant, men i og med at det er omdiskutert, har jeg gått ut fra at fordelen er marginal.

Det er nok et potensiale for bedre stabilisering i objektiv enn på sensor, av den enkle grunn at stabiliseringen kan spesifiseres nøyaktig for ett enkelt objektiv. Sensorbasert stabilisering må kunne håndtere alt fra 7mm vidvinkel til 300mm tele, og det vil naturlig nok være noe du mister i mellom de to.

 

Men det er i mine øyne lite relevant så lenge du faktisk får stabilisert alle objektiver.

 

Selv har jeg brukt E-3 og 50-200 til litt detaljbilder fra en skytterbane, innendørs. Jeg kunne håndholde på 200mm (som normalt skal kreve rundt 1/400s lukkertid), men med stabilisator klarte jeg skarpe eksponeringer håndholdt uten støtte på 1/30s.

 

Med andre ord virker det svært bra. Kunne det vært bedre? Kanskje. Men jeg tror ikke forskjellene er merkbart store.

 

Bare mine .2. :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...