Valg av speilrefleks - Trenger litt hjelp av dere eksperter!

[groa]

Fyller om noen uker 30, og skal da få speilrefleks kamera av mannen! :o)

Er veldig glad i å ta bilder, men har til nå kun hatt digitalt kompaktkamera. Er to-barns mamma, så det blir mest bilder av familien + turer og ferier. Har egentlig null peiling på speirefleks og tilbehør til det. Men tror jeg har fått med meg at jeg trenger et kamarahus + linse®??? Tenker å kjøpe et "rimelig" et nå, og heller koste på meg moe dyrere om det er noe jeg blir "gira" på. Så hadde vært en fordel om det gikk an å ta med seg "opptikken" videre til neste kamera. (lest at det ikke går med alle?)

Har dere noe å anbefale?

Hva trenger jeg? (gjerne link, så jeg kan se :0)

Er det mye forskjell på batterikapasiteten på kameraene?

Takker på forhånd for innspill! :o) Setter utrolig stor pris på at du gidder å ta deg tid til å hjelpe meg! :o)

 

 

Har sett litt på noen kameraer:

* Nikon d40 (litt lite pixler?)

* Nikon d60

* Canon EOS 1000D

* Canon EOS 450D

Noen av disse "som er noe å ha"? Vet dere ca pris inkl det urtsyret jeg trenger/dere anbefaler?

Endret 22. april 2009 av groa

[SSSø]

Alle kameraene er god, så her bør dine personlige preferanser være avgjørende. D40 har vel gått ut av produksjon nå, men det betyr ikke at det er et dårlig kamera, og det er vel det billigste du får tak i. Forskjellene opp til D60 er veldig små. Megapixler skal du ikke bry deg om, alle har mer enn nok.

 

Var jeg deg ville jeg tatt meg en tur til en fotobutikk og kjent på de aktuelle kameraene for så å velge det du liker best. Det du bør se etter da er hvordan de ligger i hånden, om plasseringen av knappene passer deg og om du liker størrelse/vekt.

[groa]

Har lest en del på nett i kveld, og to som ser aktuelle ut er Nikon d60 og Canon 450D.

Noen som vet om det er mye forskjell på dem?

Ser at canon er ca 1000,- dyrere. I hvilket kamera får en mest for pengene?

Kan en på begge kameraene ta med seg optikken videre til neste kamera?

Noen som kan anbefale?

[world wide weird]

Velkommen til Akam.

 

Guide:Hjelp til valg av første speilrefleks

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Guide:H...te_speilrefleks

 

Det er fem store kameraprodusenter på det norske markedet: Canon, Nikon, Olympus, Pentax og Sony.

De lager alle gode kamerasystemer.

Du bør gå i en stor fotobutikk, holde i og se igjennom de rimeligste modellene til dem alle.

 

Alle speilreflekskameraer har utskiftbar optikk. Men de har ulik objektivfatning slik at du ikke kan bruke et objektiv tilpasset f.eks. et Nikonkamera på et Canonkamera og omvendt.

 

For portrettfoto bør du ha et lyssterkt objektiv i brennviddeområdet rundt 50-85mm; f.eks. 50mm f/1,8.

Ellers så er normalzoomen som følger med kameraet ( kitobjektivet ) svært anvennelig til det meste.

[oddgeira]

I mai kommer Nikon D5000 som kanskje kan virke spennende for nybegynnere. Det er noe dyrere enn D40 da, men kvaliteten på bildene (teknisk sett) er nær D90 og D300. Det har en rask lukker tid med mulig het for 4 bilder/sek som er sjekk når man tar bilder av gjenstander i fart.

Mer info

http://nikon.no/product/no_NO/products/bro...8/overview.html

 

 

Når du skal velge kamera, vil jeg anbefale å velge et som er gått å holde i. Velg et merke som venner/famile har, da kan de hjelpe deg med innstillinger, som er mye lettere når du kan kamerasystemet/menyen. Du kan låne utstyr objektiver og blits av dem.

Både D60, D40(x) og 450D er gode kameraer.

[kaian]

Det har en rask lukker tid med mulig het for 4 bilder/sek som er sjekk når man tar bilder av gjenstander i fart.

Lukkertid er hvor kort eller lenge bildet eksponeres, ikke hvor ofte et nytt bilde kan tas. Antall bilder pr sekund kan kalles seriebildetempo, skuddtakt, men det kan ikke kalles lukkertid.

[oddgeira]

Det har en rask lukker tid med mulig het for 4 bilder/sek som er sjekk når man tar bilder av gjenstander i fart.

Lukkertid er hvor kort eller lenge bildet eksponeres, ikke hvor ofte et nytt bilde kan tas. Antall bilder pr sekund kan kalles seriebildetempo, skuddtakt, men det kan ikke kalles lukkertid.

 

Det vet jeg, men jeg kom ikke på ordet som var rett. Beklager.

[EldorBoye]

Så hadde vært en fordel om det gikk an å ta med seg "opptikken" videre til neste kamera. (lest at det ikke går med alle?)

 

- Kjenner ikke til noen speilreflekskameraer på markedet der dette ikke går.

Har dere noe å anbefale?

 

Ser for øvrig at du kun ser å Canon/Nikon. Det finnes helt OK grunner for å ville ha det alle har, men særlig ett moment taler for å velge noe annet:

Canon og Nikon har bildestabilisering i objektivet, mens de fleste andre (minus Olympus E420/250) har det i kamerahuset. Det betyr ikke så veldig mye om du kjøper det med kitobjektiv med stabilisering, så lenge du bare bruker dette, men skal du ha andre objektiver, er utvalget av stabiliserte, OK og rimelige objektiver temmelig dårlig. En lyssterk normalzoom til Canon/ Nikon kommer f.eks. på rundt 10.000, mens man får praktisk talt like gode, tilsvarende tredjepartsobjektiver til Sony og Pentax til under 4.000.

 

Av de du har vist til, synes jeg kanskje Nikon D60 virker som best valuta for pengene, men det kan også være verdt å se på:

Olympus E-520 - har egentlig det meste, til en svært rimelig penge

Olympus E-620 - ny og noe dyrere enn nevnte Canon 450D, men virker rimelig tiptopp, med vippbar og vridbar skjerm - kompakt størrelse

Pentax k-m - kompakt og forholdsvis enkelt, mangler liveview

Pentax k200D - solid og værtettet, mangler liveview

Sony A-200 - rimelig alternativ som har "det meste" likevel

Sony A-300 - med vippbar skjerm

Sony A-350 - med vippbar skjerm

Om stabilisering ikke er så viktig, kan markedets minste speilrefleks i Olympus E-420 eller 450 være noe.

[rogkas]

Fyller om noen uker 30, og skal da få speilrefleks kamera av mannen! :o)

Er veldig glad i å ta bilder, men har til nå kun hatt digitalt kompaktkamera. Er to-barns mamma, så det blir mest bilder av familien + turer og ferier. Har egentlig null peiling på speirefleks og tilbehør til det. Men tror jeg har fått med meg at jeg trenger et kamarahus + linse®??? Tenker å kjøpe et "rimelig" et nå, og heller koste på meg moe dyrere om det er noe jeg blir "gira" på. Så hadde vært en fordel om det gikk an å ta med seg "opptikken" videre til neste kamera. (lest at det ikke går med alle?)

Har dere noe å anbefale?

Hva trenger jeg? (gjerne link, så jeg kan se :0)

Er det mye forskjell på batterikapasiteten på kameraene?

Takker på forhånd for innspill! :o) Setter utrolig stor pris på at du gidder å ta deg tid til å hjelpe meg! :o)

 

 

Har sett litt på noen kameraer:

* Nikon d40 (litt lite pixler?)

* Nikon d60

* Canon EOS 1000D

* Canon EOS 450D

Noen av disse "som er noe å ha"? Vet dere ca pris inkl det urtsyret jeg trenger/dere anbefaler?

 

Et generelt tips vil uansett være å ta en tur til en god butikk. Dit drar du først og fremst for å få se på, og holde i hånda, de forskjellige modellene.

Jeg mener dere godt kan begrense dere til Canon og Nikon, men det er nok andre som vil mene noe annet.

 

De to merkene jeg nevner er nok ikke helt like å holde i. Litt ulike i størrelse, og litt ulike når det gjelder knapper og menyer. Du får, når du prøver det, velge det du syns er det beste.

 

Både Canon og Nikon har et veldig godt utvalg av tilleggsutstyr. Så hvis foto skulle bli en hobby og du etter hvert ønsker å kjøpe nye objektiver, blits, eller annet snadder, så er det egentlig ingen begrensning på de to.

 

Kvaliteten på det endelige resultatet, altså selve fotografiet, er nok helt likt uansett hvilket merke dere ender opp med. Men du bør regne med litt etterbehandling av bilder for optimalt resultat. Når det er sagt går det stort sett helt greit å ta bilder på full auto, levere minnebrikken i fotobutikken og få levert ferdig utskrevne bilder i postkassa.

Men det er altså mulig å få kvalitet som blir mye bedre enn det ved å gjøre det selv.

Fotografering blir også mye mer moro når man går bort fra auto og mer i retning av manuell…

 

Det tilbudet du har sett på er ganske sikkert helt greit. Tror kanskje den største begrensningen i det utstyret er objektivet som følger med. Men selv det fungerer sikkert greit til det som kan kalles ”mest vanlig fotografering”. Dessuten kan det jo byttes ut til noe bedre hvis du vil.

 

Bildestabilisator er helt sikkert bra. Jeg har aldri hatt det selv, så jeg vet lite om det. Men jeg ser jo at flere av DSLR modellene også kommer med dette. De fleste løsningene sitter riktignok i selve objektivet, og jeg tror kanskje det er en fordel.

 

Finnes det andre modeller med bedre spesifikasjoner? Ja, helt klart. Men trenger du det? Tja, ikke vet jeg. Jeg vet bare at hvis foto skulle bli en hobby, eller du har et ønske om å la det bli en hobby, så kan kanskje det du har satt opp ha noen begrensninger. Men til normalt bruk er det helt sikkert mer enn bra nok.

 

Jeg har selv utstyr fra Nikon, og liker derfor det best. En god startpakke fra Nikon tar nok utgangspunkt i modellene D40 eller kanskje D60. Det finnes ulike pakker av dette også når man skal bygge noe rundt selve DSLR-huset.

 

Uansett, lykke til. Det er moro med skikkelig utstyr til skikkelige fotografering...:-)

[CoconutJoiner]

Den gode grunnen til å velge Canon/Nikon er at de har den beste tilgangen til brukte objektiver/blitzer.

 

For de som er interessert i sånt

[groa]

Tusen takk for mange gode svar! :o) Og takk for at dere gidder å ta dere til til å hjelpe meg. Setter utrolig stor pris på det. Er så mange ukjente ord og tall-kombinasjoner som en ikke skjønner så mye av når en sitter å surfer rundt på nett...

Tror jeg får ta meg en tur til en fotobutikk å se litt. Så kommer det nok flere spørsmål fra denne kanten snart. ;o)

 

*om flere har noe å si, eller har noen gode råd - så tar jeg gjerne imot!

[EldorBoye]

Den gode grunnen til å velge Canon/Nikon er at de har den beste tilgangen til brukte objektiver/blitzer.

 

- Ja, det er et viktig poeng, selv om man da stort sett ikke får stabilisering med disse brukte objektivene.

[EldorBoye]

Bildestabilisator er helt sikkert bra. Jeg har aldri hatt det selv, så jeg vet lite om det. Men jeg ser jo at flere av DSLR modellene også kommer med dette. De fleste løsningene sitter riktignok i selve objektivet, og jeg tror kanskje det er en fordel.

 

- Det finnes de som mener det er kvalitativt bedre å ha det i objektivet. Jeg har ikke nok peiling til å si om det er sant, men i og med at det er omdiskutert, har jeg gått ut fra at fordelen er marginal. Bildestabilisering er nok en god fordel på stillestående motiver, særlig om man kommer til telefotografering, der bevegelsene i kameraet blir litt mer synlige.(Bevegelser i kameraet er det selvsagt verre med.) Det finnes vel OK rimelige telezoomer for Canon/ Nikon med stabilisering, men om man går til fastoptikk, makro eller noe mer lyssterkt i normalområdet, er det enten dyrt eller ikke å få tak i. Men nå kommer det vel et OK lyssterkt, stabilisert normalobjektiv for CaNikon fra Sigma om ikke så lenge, så man er vel brukbart dekket på normalzoomfronten nå, om enn dårligere enn Olympus/Pentax/Sony.

[rogkas]

Bildestabilisator er helt sikkert bra. Jeg har aldri hatt det selv, så jeg vet lite om det. Men jeg ser jo at flere av DSLR modellene også kommer med dette. De fleste løsningene sitter riktignok i selve objektivet, og jeg tror kanskje det er en fordel.

 

- Det finnes de som mener det er kvalitativt bedre å ha det i objektivet.

 

Tror ikke kvaliteten på selve bildestabiliseringen blir forskjellig uansett hvor selve stabiliseringen foregår. Enten det skjer i objektivet eller det skjer i kamera bør være ganske uinteressant for selve kvaliteten.

 

Årsaken til at jeg mener det kanskje ikke bør sitte i kameraet er at jo mer leamikk det sitter i kamera, jo større er sjansen for at noe går i stykker.

 

Husk forresten at VR, uansett om det sitter i objektivet eller i kameraet, ikke gjør noe som helst med stabilisering av subjektet du skal ta bilde av...:-)

[k.n.b]

Husk forresten at VR, uansett om det sitter i objektivet eller i kameraet, ikke gjør noe som helst med stabilisering av subjektet du skal ta bilde av...:-)

Nei, men stabilisering i objektivet gjør noe med stabilisering av søkerbildet.

Endret 23. april 2009 av k.n.b

[Karabin]

Den gode grunnen til å velge Canon/Nikon er at de har den beste tilgangen til brukte objektiver/blitzer.

 

For de som er interessert i sånt

 

Det er vel en sannhet med svært store modifikasjoner....

Kjøper du feks en Nikon D40/D60 er du avhengig av at det både er stabilisering og autofokusmotor i objektivene du kjøper hvis du ønsker stabiliering og autofokus. Og da må du kjøpe nyere objektiver.

 

På Pentax, olympus og Sony slipper du å tenke på dette, og kanskje da praktisk talt fler valg på bruktmarkedet enn med Nikon og Canon.

[rogkas]

Husk forresten at VR, uansett om det sitter i objektivet eller i kameraet, ikke gjør noe som helst med stabilisering av subjektet du skal ta bilde av...:-)

Nei, men stabilisering i objektivet gjør noe med stabilisering av søkerbildet.

 

Jepp, og du kan bruke litt lengre lukkerhastighet.

[johnny87]

er det ingen som anbefaler Pentax til folk her? pentax er vel ett bra merke og har mange gode kamera?

[alkymist]

@ karabin: brukt optikk er ikke alltid ensbetydende med gammel optikk. Og i og med at caNikon har større markedsandel enn de andre til sammen er det sannsynlig at markedet for brukt optikk til canikon er mye større enn for de andre merkene tilsammen. Men hvor mange nybegynnere er det som kjøper brukt kvalitetsoptikk av den riktiggamle sorten egentlig? For Nikon (som er det jeg har erfaring med) burde jo det første nr 2 objektivet for en nybegynner være 35 mm AF-S 1,8, spesielt når barn skal fotograferes innendørs... Og på barn hjelper ikke billedstabilisering...

 

@johnny87 eldorboye ramset jo opp nesten alt som kan krype og gå av nybegynnerslr - med korte kommentarer...

[EldorBoye]

Årsaken til at jeg mener det kanskje ikke bør sitte i kameraet er at jo mer leamikk det sitter i kamera, jo større er sjansen for at noe går i stykker.

 

- Det er jo mulig, men jeg har ikke inntrykk av at det er en spesielt utsatt funksjon. Mulig jeg tar feil. (Litt synd om objektiver til ti tusen går i stykker også, for øvrig)

 

Husk forresten at VR, uansett om det sitter i objektivet eller i kameraet, ikke gjør noe som helst med stabilisering av subjektet du skal ta bilde av...:-)

 

- Noe de av oss med barn kan skrive under på.