Minibærbar med Windows 7 Starter?

[Kahuna]

Under prisguiden->mini-bærbar er 40 maskiner listet opp, hvis vi fjerner de 11 som enten er for dyre eller ikke er tilgjengelige ender vi opp med 29 maskiner. Videre ser vi at 5 er tilgjengelig med linux, 16 kommer med xp mens 1 kommer med vista. På de 7 siste er det ikke oppgitt hva slags OS de kommer med (men det står sikkert på den enkelte nettbutikk, noe jeg ikke gadd å sjekke nå). Det vil si at der hvor OS er oppgitt er 23% tilgjengelig med linux.

At du ikke gadd å sjekke det opp fører automatisk til feil i den reelle prosentandelen av maskiner med Linux tilgjengelig via prisguiden.

Feil? Slett ikke, det blir unøyaktig men det er ikke det samme.

 

 

Videre har jeg heller ikke brydd meg meg å sjekke om jeg kan endre konfigurasjonen på noen av de maskinene som er listet med xp, eller sjekket om maskinene som ikke er listet med en pris virkelig *er* utilgjengelige(feks Dell mini 9). Der har du noe å kikke på hvis du faktisk er interessert i å få kjøpt en mini-bærbar uten windows og ikke bare er ute etter å kverulere (jeg har allerede en mini-bærbar, kjøpt uten windows, fortsatt uten windows, så jeg gidder ikke grave mer i dette )

[Del]

Noe av grunnen til at det er slitsomt er at du kategorisk avviser enhver antydning om at det kan være noe 'galt' med linux.

Det jeg synes er slitsomt er hele utgangspunktet, at det skal være noe galt med linux. Det er en svært lite fruktbar forklaringsmodell som enkelte ser ut til å være besatt av. Eksempelvis du har bidratt med betydelige mengder støy, kan du ikke forsøke å være konstruktiv istedet, og kom med hvilke momenter du ser som problematiske og tror er hovedårsaken til dagens situasjon.

Del: Du tar definitivt opp noen viktige momenter der, men jeg vil nok være forsiktig med å kalle det hele svaret. Jeg synes i, i likhet med Kahuna, at du er alt for kategorisk ser bort ifra, angriper eller ignorerer påstander om at det kan være noe "feil" med GNU/Linux. Jeg ser ikke på det som særlig konstruktivt for debatten.

Jeg skjønner det er morsomt å kritisere meg fremfor å fokusere på sak, men kan du være så snill å dele med meg helt konkret hva du mener jeg kategorisk avviser? Når det gjelder returrater på verdensbasis har ASUS offisielt uttalt at det ikke er større på linux, og Canonical bekreftet også dette nylig. I lys av dette blir jeg provosert når vår selger deler sine erfaringer på en svært lite objektiv måte. Jeg tror vel også 60% tallet hans er bare tull, og føler da stort behov for å opplyse om at det finnes offisielle tall på returen som gir et helt annet bilde, ja selv på maskiner som eeepc med begrenset Xandros og dårlige wireless-drivere.

[mandela]

Videre har jeg heller ikke brydd meg meg å sjekke om jeg kan endre konfigurasjonen på noen av de maskinene som er listet med xp, eller sjekket om maskinene som ikke er listet med en pris virkelig *er* utilgjengelige(feks Dell mini 9). Der har du noe å kikke på hvis du faktisk er interessert i å få kjøpt en mini-bærbar uten windows og ikke bare er ute etter å kverulere (jeg har allerede en mini-bærbar, kjøpt uten windows, fortsatt uten windows, så jeg gidder ikke grave mer i dette )

Jeg får gjenta meg selv: de mest populære netbooks som er tilgjengelige i Norge kommer med Windows, så i forhold til ditt innlegg #47 og påfølgende innlegg i denne tråden, så er det du som er kverulanten. Endret 23. april 2009 av mandela

[del_diablo]

Nei det kan man vel spørre seg. Men hvis det er slik, så tolker jeg dette dithen at Linuxs fortrinn og konkurranseevne i realiteten egentlig handler om pris, altså at det duger fordi det er gratis. Dvs jeg vet jo selvsagt at du ikke mener det, og selv har jeg litt delte meninger, men at det fra produsentenes side er dette alene det handler om.

 

Det er feil. Den virkelige grunnen til at Microsoft frykter GNU/Linux er en blanding av størrelsen og de kan ikke kvele det til døde som de har gjodt med mange andre for å få dem bort fra konkuransen. De frykter ikke freeBSD like mye fordi den ikke er stor nok, men Linux er stort nok til å utgjøre en virkelig trussel.

Apple ser de ikke på som en trussel fordi de vil være et nisje produkt, begynner de å selge OS X rett ut vil Microsoft se på dem som en slags trussel.

Men Microsoft kan ikke lengre gjøre hva de kunne gjøre, men de har fortsatt en del makt å misbruke da......

 

Edit: At f.eks Ubuntu er gratis er en helt annen sak. Det meste er også fritt da

Endret 23. april 2009 av del_diablo

[Del]

Men hvis det er slik, så tolker jeg dette dithen at Linuxs fortrinn og konkurranseevne i realiteten egentlig handler om pris, altså at det duger fordi det er gratis. Dvs jeg vet jo selvsagt at du ikke mener det, og selv har jeg litt delte meninger, men at det fra produsentenes side er dette alene det handler om.

Jeg har vel blitt så påvirket av diverse MS-fanboys her inne at jeg langt på vei tror menigmann må ha et prisinsentiv. Personlig mener jeg det er helt andre faktorer som burde betydd mer, men det er vel ikke til å stikke under en stol at svært mange mennesker er kostnadsbevisste, og at svært få mennesker kjenner GNU/Linux godt nok til å oppleve det som added-value fra dag en.

Det har du nok rett i. På den annen side, dersom man som selger har opplevd en masse-retur på et bestemt produkt, og vet mange ikke ble fornøyd med det de fikk, kan vel det også være en medvirkende årsak til at blikket flakker. Du innser jo at det er store problemer her, så selv om det kanskje ikke er Linux "sin feil" vet jeg ikke helt hva man som selger skal si for å selge dette når det er crippeld versjoner, dårlige drivere, de svakeste maskinene, osv. Jeg personlig er som du vet interessert i årsakene bak, men som du også vet, kunder generelt er ikke det. Jeg liker på mange måter Linux, men jeg må bare ærlig innrømme at jeg ikke er sikker på om det ville føles uproblematisk å selge dette fremfor Windows baserte modeller til en veldig stor andel kunder. Men jeg er heldigvis ikke selger da, så bare en tanke.

 

Så ja, kunnskapene er helt sikker for dårlige, også mine, men for meg ser det vi har sett så langt, ikke ut til å ha vært de enkleste produktene å forsvare heller. Er du uening i det?

La oss først bli enig om premiss, på majoriteten av nettbøker har ikke returraten vært høyere, selv om en nylig registrert anonym forumbruker hevder 60% retur hos en butikk. Da faller store deler av spørsmålet ditt bort.

 

Som selger har jeg ikke hatt noen problemer, fordi jeg hadde (akkurat som for tørketrommelen) blitt instruert om hva jeg skal si til kunden (det er ikke bare selgeren dette er nytt for, men også de over ham). I tilfellet EEEPC og AAO som dekker stort sett hele markedet, så har jeg ingen problemer med hva jeg ville sagt til en kunde. Jeg ville vært svært ærlig, fortalt at enkelte opplever problemer med trådløst nett, at applikasjonene ikke er helt like de på windows, at medfølgende OS er rimelig begrenset om han/hun skulle ønske å installere ekstra programmer. På den annen side er de ikke utsatt for virus, utnytter hardware bedre enn windows, kommer komplett med alle programmer vanlige brukere trenger, og booter kjapt. Det tar omtrent like lang tid som å forklare om hvorfor Miele sin tørketrommel er skånsom, og er omtrent like enkelt å huske. Om butikken også har maskin utstilt (slik som Expert, Mamoz og Siba), så ville jeg også oppfordret kunden til å teste det ut litt for å se om applikasjonene virker greie. Jeg tviler på at det hadde blitt særlig mye returer.

[sinnaelgen]

du legger vektlegger navnet litt for mye.

uansett hva produsenten har kalt det

"bios" er at begrep for den delen av firmvaren som sørger for å laste inn operativsystemet.

 

det er kanskje letter å forstå når jeg bruker gåseøyne rund ordet "bios" ?

 

på samme måtte så er det mange som kaller pc-kabinettet ( der all hardwaren er ) for harddisken

 

Du har virkelig ikke skjønt det.

BIOS er en dinosaur fra 70/80-tallet, som inneholder et lass med "legacy" 16-bit kode for å gjøre maskiner istand til å kjøre DOS. De siste 10-15 årene har ikke moderne operativsystemer hatt noe behov for denne funksjonaliteten overhodet. I tillegg greier ikke BIOS å laste inn operativsystemet som du sier, det er derfor operativsystemer på en PC idag er avhengig av en bootloader.

 

EFI fjerner disse gamle ubrukelige greiene, inneholder en skikkelig bootloader, samt en hel del andre forbedringer/muligheter.

 

Du kan gjerne fortsette å kalle det "BIOS", eller "Bjarne" for den saks skyld, men hvis du skal snakke om dette på et teknisk nivå, så vil faktisk ikke folk skjønne hva du mener.

Sammenligningen er jo åpenbar, da de to teknologiene dekker noe av den samme funksjonaliteten, men man trenger ikke å for evig tid bruke navnet på den gamle teknologien. Det blir som å kalle en CD for en grammofonplate.

 

I tillegg er vi langt off-topic, og jeg foreslår at vi legger ballen død her.

 

har du egentlig forstått hva jeg skriver .

det er produsenten som har valgt å kalle det for EFI fordi endringene er så store i forhold til det som er nor malt for en bios.

 

for meg er det bios 2 .

da Microsoft kom med Windows 1 . måtte man ha dos i bunnen siden windwos da lå over som et skall.

når man ida bruker xp eller vista så er endringe ganske så store.

 

hvis manskulle bruker terminologien din så kunne ikke Windows Vista ha det navnet. de måtte fjerne Windows fra navnet.

om oset trenger en bootloader så må den også lastes inne på et vis . Og jeg regner med at det er det den nye biosen (EFI ) gjør

 

jeg håper vi unngår misforståelser fra nå av

[Sokkalf™]

jeg håper vi unngår misforståelser fra nå av

 

Jeg tror dessverre ikke det er mulig å få deg til å forstå.

 

Det er forskjell på en teknologi (BIOS, EFI, Operativsystem) og et produkt (Windows 1,2,3... Vista, MacOS X, etc).

 

Det er ikke en "produsent" som har kommet med EFI, det er et samarbeid mellom flere aktører om en slags standard.

 

Jeg kan bare ikke fatte hvorfor du henger deg opp i slike ubetydelige detaljer, kommer med påstander som viser at du virkelig ikke har fattet bæret av hva som menes, og argumenterer i vei med fullstendig svada.

 

for meg er det bios 2

Det er helt greit at du har den meningen der, men det er ikke en mening du kan forvente at resten av verden skal akseptere bare fordi du mener det skal være sånn. Du tar ganske enkelt feil.

 

Siste ord fra meg, forøvrig.

[sinnaelgen]

jeg håper vi unngår misforståelser fra nå av

 

Jeg tror dessverre ikke det er mulig å få deg til å forstå.

 

Det er forskjell på en teknologi (BIOS, EFI, Operativsystem) og et produkt (Windows 1,2,3... Vista, MacOS X, etc).

 

Det er ikke en "produsent" som har kommet med EFI, det er et samarbeid mellom flere aktører om en slags standard.

 

Jeg kan bare ikke fatte hvorfor du henger deg opp i slike ubetydelige detaljer, kommer med påstander som viser at du virkelig ikke har fattet bæret av hva som menes, og argumenterer i vei med fullstendig svada.

 

for meg er det bios 2

Det er helt greit at du har den meningen der, men det er ikke en mening du kan forvente at resten av verden skal akseptere bare fordi du mener det skal være sånn. Du tar ganske enkelt feil.

 

Siste ord fra meg, forøvrig.

 

jeg kaller det for et lite graveredskap , du vil absolutt kalle det for en spade, grev, hakke o.s.v. slik produsentene gjør

det viser barre vi ikke hel er på samme plan på det begrepet.

 

navnet virker dog lir forivrende. hadde de valk å kalle det f.eks for : xbios , ultrabios, superbios elle noe slik så ha det gitt mening. noen av funksjonalitetene fra den gamle bios systemet er de likevel nødt til å ha med .

som f.eks innstillingen for hastighet av prosessor eller harddiskene.

det er en av grunnen til at jeg forsatt vil kalle det for bios.

Endret 23. april 2009 av elg-elg123

[Kahuna]

...Når det gjelder returrater på verdensbasis har ASUS offisielt uttalt at det ikke er større på linux,

Først sa de en ting (større returrate på linux), så sa de en annen ting (returraten er lik). Har de gått ut med konkrete tall? Har en uavhengig tredjepart gjort det? Har ikke tanken streifet deg at asus har et økonomisk motiv for å la vær å fortelle om en eventuell høyere returrate på linux-maskiner? Hvorfor stoler du da på dem? Fordi du liker budskapet deres?

 

 

Edit:

Det jeg ville ha frem her er at når det gjelder valg av kilder og måten du driver kildekritikk på så fremstår du for meg som svært partisk og forutintatt.

 

 

I lys av dette blir jeg provosert når vår selger deler sine erfaringer på en svært lite objektiv måte. Jeg tror vel også 60% tallet hans er bare tull,

Det hadde selvfølgelig vært hyggelig om han hadde stått fram med fullt navn og arbeidsplass men da kan det nok hende at både arbeidsgiveren og asus hadde blitt pissed.

 

Derimot skulle jeg og ønske meg litt mer nøyaktige tall. Jeg tror vel(som deg) at '60%' er hentet fra mageregionen og ikke fra firmaets salgsstatistikk...

Endret 24. april 2009 av Kahuna

[Del]

Først sa de en ting (større returrate på linux), så sa de en annen ting (returraten er lik). Har de gått ut med konkrete tall? Har en uavhengig tredjepart gjort det? Har ikke tanken streifet deg at asus har et økonomisk motiv for å la vær å fortelle om en eventuell høyere returrate på linux-maskiner? Hvorfor stoler du da på dem? Fordi du liker budskapet deres?

Det var da voldsomt. Jeg har ikke tatt stilling til om jeg skal stole på dem, men det er altså de offisielle tallene, og det har du sett dokumentert før.

Det jeg ville ha frem her er at når det gjelder valg av kilder og måten du driver kildekritikk på så fremstår du for meg som svært partisk og forutintatt.

Javel. Da får jeg forsøke nok en gang å gå gjennom kildematerialet, så kan du fortelle meg hva du mener med forutinntatt.

 

En britisk butikk melder om høy retur av linux-laptoper:

http://www.itproportal.com/portal/news/art...-disappears-cw/

hvorpå MSI går ut og hevder at returraten på linux-laptoper er høyere, men det viser seg at de ikke baserer dette på egne maskiner engang, det eneste hintet jeg har sett er at de faktisk baserer disse tallene på den britiske butikkens erfaringer:

http://www.bmighty.com/blog/main/archives/...damned_lie.html

ASUS går etter en stund ut og hevder at retur av xp og linux er hipp som happ:

http://www.osnews.com/story/20568/EeePC_Re...ndows_and_Linux

En god del tid går, så kommer Microsoft i form av sin blogger ut med påstander som er vel over kanten til hva de har belegg for:

http://windowsteamblog.com/blogs/windowsex...-in-review.aspx

hvilket også var ment som beviset fra vår selger på at han hadde rett m.h.p. 60% retur.

Canonical som tilfeldigvis står bak OS'et det britiske varehuset så stor retur på, og dermed antagelig kjenner bakgrunnen for påstand om høy retur bedre enn noen, gikk offentlig ut og avkreftet påstandene fra Microsoft:

http://blog.canonical.com/?p=151%3Cbr%3E

 

Føler du behov for mer dokumentasjon? På hvilken måte er jeg forutinntatt når jeg ikke vil gå med på påstander om 60% returrate?

Endret 24. april 2009 av Del

[G]

Del: Du skal har ros for å forsvare Linux så grundig, men jeg ser også hvorfor andre kan reagere på noen av dine hardnakkede poeng.

 

Jeg vil tro at Linux nesten er i mål. De har en desktop, de har mye av den samme programvaren, men om du skal forandre på en del ting, så må du ha en spesiell forståelse for hvordan Linux fungerer.

 

De samme forandringene kan en som ikke er så trent i Windows finne fram til om de er heldige, fordi det finnes så mye som er dekket av et relativt enkelt brukergrensesnitt. Et annet Windows-kjennetegn, er at det ofte finnes 2 eller flere muligheter for å nå en gitt funksjon på.

 

I Linux så kommer en ikke helt utenom kommandoer. Heldigvis så står ikke Linux stille heller i utviklingen, om en har fulgt med litt på det som er oppnådd i løpet at de siste årene. En eller annen gang tenker jeg at nybegynneren likevel blir tvungen som bruker av Linux til å måtte tolke kommandoer via hyppige oppslag i man-pages, og gjerne må ty til råd fra diverse Linux-fora for å få til en gitt oppgave som bruker ønsker å få utført i systemet.

[Del]

Del: Du skal har ros for å forsvare Linux så grundig, men jeg ser også hvorfor andre kan reagere på noen av dine hardnakkede poeng.

Hvis du er uenig i noen av poengene, så er det jo bare å argumentere imot.

Jeg vil tro at Linux nesten er i mål. De har en desktop, de har mye av den samme programvaren, men om du skal forandre på en del ting, så må du ha en spesiell forståelse for hvordan Linux fungerer.

Det utsagnet har ikke så mye mening uten at du setter det i en sammenheng. Ofte er det folk strever med å endre i GNU/Linux ting de aldri ville tenkt på i windows, eller at de er frustrert over at Xandros og Linpus som følger eeepc og aao er begrenset. La oss ta Ubuntu 8.04 på en maskin med godt støttet hardware (eksempelvis kjøpt fra Dell med OS ferdig installert) som utgangspunkt, kan du da være litt konkret å fortelle hvilke forandringer du sikter til?

De samme forandringene kan en som ikke er så trent i Windows finne fram til om de er heldige, fordi det finnes så mye som er dekket av et relativt enkelt brukergrensesnitt. Et annet Windows-kjennetegn, er at det ofte finnes 2 eller flere muligheter for å nå en gitt funksjon på.

Mulig enkelte finner det provoserende at jeg simpelthen er uenig, men i dette tilfellet mener jeg vel at det er i GNU/Linux du typisk har flere måter å gjøre samme ting på. Eksempelvis er det mange pakkeprogrammer. Det er også mange flere måter å starte programmer på. Det er stort sett flere måter å endre oppsett på. Kanskje du kan gi noen eksempler på hva du sikter til?

I Linux så kommer en ikke helt utenom kommandoer.

Hva er det du trenger kommandoer til på vår eksempel PC fra Dell?

[G]

Del: Jeg skal nok prøve meg litt på Linux igjen tenker jeg. Det har gått noen måneder siden sist. Er det nødvendig at jeg finner fram eksemplene som du søker? Du kjenner nok garantert Windows ganske bra du også. Mulig jeg kommer tilbake til eksemplene om jeg får lyst, noe senere.

[Del]

Er det nødvendig at jeg finner fram eksemplene som du søker? Du kjenner nok garantert Windows ganske bra du også.

Ja, faktisk er det nødvendig. Dels fordi jeg ikke ser problemene lenger, dels fordi de problemene folk har ofte grunner i manglende/dårlige drivere, men sist og viktigst fordi mange gamle sannheter står for fall. GNU/Linux har faktisk blitt svært brukervennlig.

[G]

Da skal det bli kjekt å prøve Linux igjen. Håper det er blitt såpass bra som du gir inntrykk av. Det er vel Ubuntu som blir mest utprøvd blant nybegynnerne?

[Del]

Tja, det spørs hva du skal bruke det til. Hvis du bare er en vanlig bruker, som skal bruke vanlige applikasjoner, og har hardware som er godt støttet, så bør Ubuntu by på en meget behagelig opplevelse.

 

Hvis du har trøblete hardware, eller ønsker å sette opp mer uvanlig funksjonalitet, så blir det fort mer krevende. Spesielt er nok ikke windowsprogrammer under wine like rosenrødt som man kan få inntrykk av. Der mener jeg GNU/Linux brukere gjør hverandre en bjørnetjeneste ved å skyve problemer under teppet.