FRP (+ Høyre?) - Valgvinneren 2009? (Stortingsvalg 2009)

[RevelleR]

Det er mange som har sett seg lei av den rødgrønne regjeringen. Det har vært blasfemi, hijab og nå aker-saken. Det er mange som nå vender til FRP i håp mot lysere tider. Jeg er blant annet en av de.

Hva mener du om FrP? Tror du Norge blir et bedre land å bo i hvis FRP vinner valget til høsten?

Det tror jeg.

 

Hvilken politikk tror du vi får hvis FRP får Høyre med seg på laget?

Endret 21. april 2009 av RevelleR

[Simon Aldra]

Jeg har liten tro på at Norge vil bli et bedre land med FRP i regjeringsposisjon. Om landet vil bli værre er selvfølgelig et spørsmål, men jeg ser liten grunn til at det skulle bli bedre.

 

FRP er i utgangspunktet et protestparti. Protestpartier prater ofte veldig høyt, og tjener oppslutning på det. Vi har sett det mange ganger før, kanskje det beste eksemplet paradoksalt nok er SV.

 

SV som parti stolte i mange år på sterk retorikk og store ord, og ble bokstavelig talt bitt i baken så snart de kom i regjeringsposisjon, og de endelig innså at de ikke kunne holde alt de lovte.

 

Det er på mange måter det som skiller de "nye" og de "gamle" partiene. De nye partiene har liten eller ingen regjeringserfaring, mens de gamle er kloke av skade. Det fører til at de "gamle" partiene gjerne blir litt trauste i sammenligning til de nye partiene. Dette går på bekostning av oppslutning for de gamle partiene.

 

Dersom FRP skulle komme i regjering etter valget måtte det være sammen med Høyre. Høyre er mindre enn FRP, men fortsatt prinsippfaste. Høyre vil ikke godta økonomisk politikk de ikke kan svelge, og vil heller være utenfor regjering enn å bryte med ansvarlig økonomisk politikk.

 

FRP kommer til å gjøre sitt beste valg noen sinne det året de kommer i regjering. Og de vil aldri gjøre et bedre valg, akkurat som SV vil de bli marginalisert i løpet av sin regjeringsperiode.

 

For protestpartier kommer regjeringsslitasje kun som et tillegg, og det vil ramme FRP knallhardt.

[Camlon]

Det er mange som har sett seg lei av den rødgrønne regjeringen. Det har vært blasfemi, hijab og nå aker-saken. Det er mange som nå vender til FRP i håp mot lysere tider. Jeg er blant annet en av de.

Hva mener du om FrP? Tror du Norge blir et bedre land å bo i hvis FRP vinner valget til høsten?

Det tror jeg.

Jeg støtter høyre, og tror de med litt FRP-politikk ville ha gjort Norge til et bedre sted. Det som vil bli morsomt, er at venstresiden har alltid spådd dommedag med FRP sin politikk. Nå er det sånn at handlingsreglen ikke er perfekt, og den burde bli byttet ut med en regel, hvor man brukte mer i nedganstider og mindre i oppgangstider. Ved valget, vil vi ha nedgangstider sånn at FRP kan uten noe problem bruke noe mer penger, og når de er i regjering må de naturligvis følge gjeldene økonomiske teorier uansett.

 

Dette vil bety at dommedagsteoriene til venstresiden vil aldri skje, og FRP kommer nok som alle regjeringer til å bryte noen løfter. Da kommer FRP til å si, "hvor ble det av dommedagen, hvorfor har ikke vi massiv inflasjon, etc.", og venstresiden kommer til å bli meget irriterte.

[modin]

Det er vel få ting som tyder på at FrP vil gjøre et brakvalg til høsten, de har vel nådd sin maksimale potensiale på noen og 20 prosentpoeng. Det er ingen grunn til å tro at FrP vil gjøre det særlig bedre enn forrige valg, meningsmålingene er riktignok litt høyere, men FrP har en historisk tenden til å falle fram mot valget, og desuten ha høyere oppslutning på meningsmålinger. Når valget nærmer seg vil sentrale saker som økonomisk politikk komme på dagsorden, og folk flest står faktisk ikke på FrPs økonomisk kompetanse i disse krisetider. Tipper rundt 20% vil være en naturlig oppslutning, og det er kun så lenge Høyre og Venstre ikke klare å nå fram i media. Hvis Høyre klarer å mobilisere og bestemmer seg for å angrepe FrP og ikke minst komme med mer seriøse alternativer, vil FrP neppe få mer 12%.

 

Faktisk er FrP reele popularitet lavere enn på lenge, men alternativene har vist seg som elendig eller ikke framme i media, at mange sier de vil stemme dem i mangel på seriøse alternativer. Regjeringen får mye negativ mediaoppmerksomhet til tross for at de har oppnåd mange politiske måle og Høyre ser ut til å være helte uten mediaoppmerksomhet for tiden. FrP er strengt tatt ikke parti som har særlig troverdighet i dagen situasjon, FrP kan uansett ikke vinne valget til høsten. Med deres politiske profil og det at de så sterkt har markert avstand til alle andre partier vil det å vinne valget, altså definert som at de kan styre lande kreve at de får godt over 40% av stemmene noe som ikke vil skje. I dagens økonomiske krisetider vil nok selv hovedmotstanderne Høyre og Arbeiderpartiet inngå et uformellt samarbeid ved at Høyre støtter en mindretallsregjering fra Ap i de fleste saker, før FrP blir vurdert.

[modin]

Jeg støtter høyre, og tror de med litt FRP-politikk ville ha gjort Norge til et bedre sted. Det som vil bli morsomt, er at venstresiden har alltid spådd dommedag med FRP sin politikk. Nå er det sånn at handlingsreglen ikke er perfekt, og den burde bli byttet ut med en regel, hvor man brukte mer i nedganstider og mindre i oppgangstider. Ved valget, vil vi ha nedgangstider sånn at FRP kan uten noe problem bruke noe mer penger, og når de er i regjering må de naturligvis følge gjeldene økonomiske teorier uansett.

 

Dette vil bety at dommedagsteoriene til venstresiden vil aldri skje, og FRP kommer nok som alle regjeringer til å bryte noen løfter. Da kommer FRP til å si, "hvor ble det av dommedagen, hvorfor har ikke vi massiv inflasjon, etc.", og venstresiden kommer til å bli meget irriterte.

 

Nå er det vel ikke bare venstresiden som er tilhenger av en Fiscal konservativ politikk, faktisk var det vel opprinelig de konservatives kampsak, det er kun i senere tid at Sosialdemokratiske partier over hele Europa har blitt økonomisk nøkterne noe som skyldes lang tid med makt og erfaringer med konsekvensen av det motsatte. Derfor tror jeg neppe Høyre vil støtte FrP økonomiske politikk.

 

Det er faktisk heller ikke slik at vi kan bruke masse mer penger i nedganstider, siden effekten av økt pengeforbruk vil fordeles seg over lang tid, og sette i gang bølger som bølger som går over tid og destabiliserer økonomien. Det er foresten morsomt at FrP av alle foreslår dette da dette var typisk sosialdemokratisk politikk over hele Europa i etterkrigstiden. Det endte som kjent med en stor økonomisk krise og den påfølgende høyrebølgen, og som igjen ble etterfulgt av at de sosialdemokratiske partiene reformerte seg å ble mer ansvarlige. Sånn sett er forskjellene på sosialdemokrater og konservative i dag kun fordelingen av godene og ikke rammene. At FrP skal føre motkonjunktur politikk er vel svært langt unna deres Liberalistiske utgangspunkt, Carl I. Hagen hadde jo i sin tid helter som Milton Friedman, Margareth Tatcher og Ronald Reagan, og de ville vel neppe gjort dette.

[Camlon]

Modin: Litt optimist eller? Tror du virkelig at FRP vil bare få 12% om Høyre angriper FRP. FRP har hatt meningsmålinger over 30% tidligere, og det viktigste er om de får dratt opp innvandringsdebatten inn i media. På den tiden hadde til og med Høyre og FRP flertall. Bare for å nevne, Per Kristian Foss kom og talte for oss Unge Høyre medlemmer, og han nevnte helt klart masse om hvordan han skulle angripe, de rødgrønne. Han nevnte ikke så mye om FRP.

 

Det som er riktig er at vi er i nedganstider, og dermed er ikke folk like interesert i innvandringsdebatten, så jeg spår ingen valgseier for FRP, men å sitte her å spå at de vil få 12% er mildt sagt latterlig, og viser nok heller hva du håper enn hva du tror.

 

Nå er det vel ikke bare venstresiden som er tilhenger av en Fiscal konservativ politikk, faktisk var det vel opprinelig de konservatives kampsak, det er kun i senere tid at Sosialdemokratiske partier over hele Europa har blitt økonomisk nøkterne noe som skyldes lang tid med makt og erfaringer med konsekvensen av det motsatte. Derfor tror jeg neppe Høyre vil støtte FrP økonomiske politikk.

 

Det er faktisk heller ikke slik at vi kan bruke masse mer penger i nedganstider, siden effekten av økt pengeforbruk vil fordeles seg over lang tid, og sette i gang bølger som bølger som går over tid og destabiliserer økonomien. Det er foresten morsomt at FrP av alle foreslår dette da dette var typisk sosialdemokratisk politikk over hele Europa i etterkrigstiden. Det endte som kjent med en stor økonomisk krise og den påfølgende høyrebølgen, og som igjen ble etterfulgt av at de sosialdemokratiske partiene reformerte seg å ble mer ansvarlige. Sånn sett er forskjellene på sosialdemokrater og konservative i dag kun fordelingen av godene og ikke rammene. At FrP skal føre motkonjunktur politikk er vel svært langt unna deres Liberalistiske utgangspunkt, Carl I. Hagen hadde jo i sin tid helter som Milton Friedman, Margareth Tatcher og Ronald Reagan, og de ville vel neppe gjort dette.

Hva har fiscal onservativ politikk med saken å gjøre. Det handler bare om å ikke bruke masse penger. Selvfølgelig vil ikke Høyre støtte FRP sin politikk. De ønsker ikke å bruke så mye penger som er økonomisk forsvarlig. De ønsker å bruke mye mer.

 

Jeg vet at du snakker tull, fordi jeg kan en del økonomi selv, og jeg har snakket med noen som kan enda mer som var helt enig med meg. Når du hører at vi har puttet masse million kroner inn i økonomien. Hva tror du det er? Det er penger som er direkte plassert for å dytte AD opp, og få liv i økonomien igjen. Hvorfor tror du høyresiden har bedt om lavere skatter i de dårligere tidene? Tenk deg om.

 

Les dette: http://economics.about.com/od/recessions/a...et_deficits.htm

tar de feil også?

Endret 21. april 2009 av Camlon

[haarod]

Det kunne vært interessant med en borgerlig flertallsregjering. Men jeg er som mange andre litt redd for Frp, men hvis de har Høyre til å holde litt styring kunne det blitt spennende.

[Fin Skjorte]

Nå er det sånn at handlingsreglen ikke er perfekt, og den burde bli byttet ut med en regel, hvor man brukte mer i nedganstider og mindre i oppgangstider.

Det er jo handlingsregelen som vi kjenner den i dag...

[modin]

Modin: Litt optimist eller? Tror du virkelig at FRP vil bare få 12% om Høyre angriper FRP. FRP har hatt meningsmålinger over 30% tidligere, og det viktigste er om de får dratt opp innvandringsdebatten inn i media. På den tiden hadde til og med Høyre og FRP flertall. Bare for å nevne, Per Kristian Foss kom og talte for oss Unge Høyre medlemmer, og han nevnte helt klart masse om hvordan han skulle angripe, de rødgrønne. Han nevnte ikke så mye om FRP.

 

Det som er riktig er at vi er i nedganstider, og dermed er ikke folk like interesert i innvandringsdebatten, så jeg spår ingen valgseier for FRP, men å sitte her å spå at de vil få 12% er mildt sagt latterlig, og viser nok heller hva du håper enn hva du tror.

 

Ikke direkte angrep, men det å gjøre seg gjeldende å komme på banen. Nordmenn er faktisk så fornuftig at de ikke stoler på FrP i dagens situasjon. Jeg mener FrP har rundt 25% på de beste meningsmålingen, i en situasjon hvor Høyre ikke er på banen, regjeringene driter seg ut i media, og KrF og Venstre er marginalisert. Sånn sett har FrP strengt tatt ikke spesielt høy popularitet for tiden, de høye meningsmålingene er mer et resultat av de andres inkomptanse.

 

Tidligere har FrP hatt like høy tall på meningsmålingene som de har i dag i perioder når Høyre har vært på banen, og det ikke har vært missnøye med dagens regjering. Derfor synes jeg ikke dagens meningsmålinger strengt tatt er særlig opptimistisk lesning for FrP, når Regjeringen og Høyre setter inn valgkampen vil FrP glatt falle flere prosent. FrP er jo det eneste partiet som går ut i media og kommer med populistiske utspill for tiden, de andre partiene gjør det kun hvert 4. år.

 

PS. Hvis FrP ønsket å bli oppfattet som seriøst hadde de holdt seg unna de utspillene de kommer med for tiden. Det er greit nok at ufaglærte middelaldrende gubber på Venstresiden i Ap faktisk har sagt seg enig mye av FrPs Islamofobi, men nå er det en gang slik at FrP er avhengig av Høyre for å kunne få noen innflytelse i Norge. Jeg vil tro at liberale velutdannede Høyrefolk fra hovedstaden om Per Kristian Foss eller Erling Lae snarere vil melde seg ut av partiet enn å være med å støtte FrP i et korstog basert på fordommer og frykt. Høyre er økonomisk konservative, men kulturelt er de da sansynligvis Norges mest liberale og tolerante parti. Desuten er FrP alt annet en økonomisk konservative i motsetning til Høyre.

Endret 21. april 2009 av modin

[Fin Skjorte]

Det er mange som har sett seg lei av den rødgrønne regjeringen. Det har vært blasfemi, hijab og nå aker-saken. Det er mange som nå vender til FRP i håp mot lysere tider. Jeg er blant annet en av de.

Frp er vel så delaktig i Aker saken som regjeringen ved at de stemte for kjøp av Aker Kværner aksjer.

Det er jo tross alt en grunn til vi ikke har sett Frp i media den siste uken, de var med på den idiotiske aktive næringspolitikken men som opsjon så kan de gjemme seg vekk og slipper spørsmål.

[stigfjel]

Det kunne vært interessant med en borgerlig flertallsregjering. Men jeg er som mange andre litt redd for Frp, men hvis de har Høyre til å holde litt styring kunne det blitt spennende.

Jeg er mer redd for at kommunistene i Ap og SV samt etterdilterne i Sp skal ødelegge landet.

[modin]

Det kunne vært interessant med en borgerlig flertallsregjering. Men jeg er som mange andre litt redd for Frp, men hvis de har Høyre til å holde litt styring kunne det blitt spennende.

Jeg er mer redd for at kommunistene i Ap og SV samt etterdilterne i Sp skal ødelegge landet.

 

Du ville bli tatt langt mer seriøst om du hadde vært saklig, det er fint med store ord som kommunisme, nasisme osv. men det er en fordel å vite hva de innebærer. En hvilken som helst velutdannet FrP eller Høyre velger kan nok bekrefte at Ap og SV ikke er kommunister, er en fordel om man holder seg saklig. Selv ikke Rødt er kommunister hvis man skal ta utganspunkt i en nøktern saklig definisjon av ordet, og vi trenger ikke å kjøre dette debattforumet helt ned på nivå med komentarfeltene på Dagbladet.

 

PS. Som ivrig SV velger, ser jeg slettes ikke på Høyre som noen trussel, eller ser noen enorm politisk forskjell på SV og Høyre de politiske forskjellene i Norge er trossalt bare nyanser. Selv FrP er ikke ekstreme å farlige, men de har en smakløs retorikk. For tiden ville jeg faktisk heller stemt Høyre enn Arbeiderpartiet, Høyre er velutdannede og dannede, det samme er den statsbærende delen av Arbeiderpartiet. De har alikevel desverre ikke vært flinke nok til å si klart i fra at fordomsfulle industriarbeidere og bondeknøler internt i partiet ikke skal få lov til å spy ut fordommene og fremmedfrykten sin.

Endret 21. april 2009 av modin

[Varu]

Foreløpig er jeg usikker på om FrP vinner valget 2009. Men det jeg vet er at FrP får ikke gjennomslag for sin politikk i praksis, uansett om det er en mindretallsregjering eller flertallsregjering.

[Camlon]

Modin: Litt optimist eller? Tror du virkelig at FRP vil bare få 12% om Høyre angriper FRP. FRP har hatt meningsmålinger over 30% tidligere, og det viktigste er om de får dratt opp innvandringsdebatten inn i media. På den tiden hadde til og med Høyre og FRP flertall. Bare for å nevne, Per Kristian Foss kom og talte for oss Unge Høyre medlemmer, og han nevnte helt klart masse om hvordan han skulle angripe, de rødgrønne. Han nevnte ikke så mye om FRP.

 

Det som er riktig er at vi er i nedganstider, og dermed er ikke folk like interesert i innvandringsdebatten, så jeg spår ingen valgseier for FRP, men å sitte her å spå at de vil få 12% er mildt sagt latterlig, og viser nok heller hva du håper enn hva du tror.

 

Ikke direkte angrep, men det å gjøre seg gjeldende å komme på banen. Nordmenn er faktisk så fornuftig at de ikke stoler på FrP i dagens situasjon. Jeg mener FrP har rundt 25% på de beste meningsmålingen, i en situasjon hvor Høyre ikke er på banen, regjeringene driter seg ut i media, og KrF og Venstre er marginalisert. Sånn sett har FrP strengt tatt ikke spesielt høy popularitet for tiden, de høye meningsmålingene er mer et resultat av de andres inkomptanse.

 

Tidligere har FrP hatt like høy tall på meningsmålingene som de har i dag i perioder når Høyre har vært på banen, og det ikke har vært missnøye med dagens regjering. Derfor synes jeg ikke dagens meningsmålinger strengt tatt er særlig opptimistisk lesning for FrP, når Regjeringen og Høyre setter inn valgkampen vil FrP glatt falle flere prosent. FrP er jo det eneste partiet som går ut i media og kommer med populistiske utspill for tiden, de andre partiene gjør det kun hvert 4. år.

 

PS. Hvis FrP ønsket å bli oppfattet som seriøst hadde de holdt seg unna de utspillene de kommer med for tiden. Det er greit nok at ufaglærte middelaldrende gubber på Venstresiden i Ap faktisk har sagt seg enig mye av FrPs Islamofobi, men nå er det en gang slik at FrP er avhengig av Høyre for å kunne få noen innflytelse i Norge. Jeg vil tro at liberale velutdannede Høyrefolk fra hovedstaden om Per Kristian Foss eller Erling Lae snarere vil melde seg ut av partiet enn å være med å støtte FrP i et korstog basert på fordommer og frykt. Høyre er økonomisk konservative, men kulturelt er de da sansynligvis Norges mest liberale og tolerante parti. Desuten er FrP alt annet en økonomisk konservative i motsetning til Høyre.

Nei, FRP har hatt nesten 35% i meningsmålinger, ikke 25%. Det er de beste resultatene de har hatt. Legg merke til hvor lite folk snakker om innvandringsdebatten idag. Tror du ikke FRP kommer til å dra det opp nærmere valget. Dette er hva vi kaller en pause. Det er mer enn nok mennesker som stoler på FRP i dagens situasjon, men jeg tror ikke de kommer til å gjøre et brakvalg, men 12%. Herregud.

 

Så FRP skal ikke sette inn valgkampen sin? Alle andre partier går også ut i media og kommenterer. Ingen partier har startet med valgkampen, og de som virkelig pleier å tape i valgkampen er de som er i regjering. Det er fordi at de har veldig mye å forklare for seg. Ting som gikk galt, etc.

 

Du driver å synser. Først sier du at FRP vil få 12%, dereter sier du at de støter fra seg Høyre. Det er ikke måte på hvor ille det skal gå utover FRP. Kanskje du skal komme deg ut av din oppkunstrerte drømmeverden, respektere alle partier, også de du ikke støtter og komme med antagelser basert på hva som er sannsynlig, istedenfor hva du håper. For det andre er det mange andre inteligente folk enn Per Kristian Foss og Erling Lae. De er heller ikke de mest inteligente i partiet. Det sier du bare, fordi du er enig med dem. Det er flere som er åpne for samarbeid med FRP om vi får beholde våres økonomiske politikk, FRP blir litt mer bedskjedne og Høyre ikke er så små som idag.

Endret 21. april 2009 av Camlon

[modin]

Forhåpentligvis har konservative partiet i Europa lært såpass at de ikke gir makt til fordomsfulle gruperinger i et forsøk holde makten vekke fra den politiske venstresiden jmf. Tyskland på 1930 tallet. Ingen sammenligner forøvrig, det hadde kanskje vært aktuelt å sammarbeide med FrP om Arbeiderpartiet var en farlig kommunistiske trussel slik som det Tyske sosialistpartiet var, men faktum er jo at Høyre faktisk er mer politisk enig med Ap en FrP. Slik sett er vel FrP fordommer litt vel mye å svelge, fremfor det å svelge stolthetene som det er å samarbeide med den symbolske hovedmotstanderen som man stort sett er enig med.

 

Arbeiderpartiet i Tyskland gjorde det samme ved forrige valg, i Tyskland er situasjonen omtrent den motstatte av her. Sosialdemokratene mistet flertallet sitt fordi de dukket på et et relativt populistisk nytt venstreradikalt parti, men Sosialdemokratene var i stand til å legge bort stoltheten å gå i koalisjon med det tyske Høyre. Den tyske politikken er vel temmelig likt som den var under den sosialdemokratiske regjeringen. Forskjellene på moderate konservative og moderate sosialdemokrater i dagens Europa er marginal det er liten vits i å late som noe annet.

[Camlon]

Nå er det sånn at handlingsreglen ikke er perfekt, og den burde bli byttet ut med en regel, hvor man brukte mer i nedganstider og mindre i oppgangstider.

Det er jo handlingsregelen som vi kjenner den i dag...

Nei, det er det ikke. Handlingsreglen beregner at vi kan bruke 4% av forvaltningskapitalen. Dermed, hvis oljeprisen stiger vil vi bruke for mye penger og hvis oljeprisen synker vil vi få brukt for lite penger. Handlingsreglen, bør bli mer dynamisk.

 

Modin: Ikke fanden Høyre er mer enig med AP enn FRP. AP ønsker enhetskolen og er imot privatskoler, AP ønsker ikke å privatisere og konkuranseutsette, AP vil ha høyere skatter, AP vil ha mer progressive skatter. Høyre er langt nærmere enn FRP, men de har problemer med at FRP er så populistiske og fremmedfientlige. Høyre er et veldig seriøst parti, og de vil ha problemer med å samarbeide med et useriøst parti, men de drar ikke til Ap for det.

 

AP får nok heller danne en mindretallsregjering om det skjer.

Endret 21. april 2009 av Camlon

[stigfjel]

Det kunne vært interessant med en borgerlig flertallsregjering. Men jeg er som mange andre litt redd for Frp, men hvis de har Høyre til å holde litt styring kunne det blitt spennende.

Jeg er mer redd for at kommunistene i Ap og SV samt etterdilterne i Sp skal ødelegge landet.

 

Du ville bli tatt langt mer seriøst om du hadde vært saklig, det er fint med store ord som kommunisme, nasisme osv. men det er en fordel å vite hva de innebærer. En hvilken som helst velutdannet FrP eller Høyre velger kan nok bekrefte at Ap og SV ikke er kommunister, er en fordel om man holder seg saklig. Selv ikke Rødt er kommunister hvis man skal ta utganspunkt i en nøktern saklig definisjon av ordet, og vi trenger ikke å kjøre dette debattforumet helt ned på nivå med komentarfeltene på Dagbladet.

Jeg mente heller ikke å være seriøs med det utsagnet der heller. Men at politikere i Ap og SV er sosialister, det er det ingen tvil om. Ap og SV står for en likhetspolitikk, at alle skal være like. De er motstander av valgfrihet og vil løse nye problemer med gamle metoder som har vist seg å ikke fungere.

 

Hva ytringsfrihet angår stoler jeg rett og slett ikke på sosialistene. De har vist at de til en viss grad er villige til å ofre hva ytringsfrihet angår i toleransens navn, og det er skremmende. Se bare på karikaturstriden. Mens Danmark, med Fogh Rasmussen i spissen sto på barrikadene og forsvarte ytringsfriheten gikk Støre med halen mellom bena og lot Vebjørn Selbekk i stikken.

[modin]

Nei, FRP har hatt nesten 35% i meningsmålinger, ikke 25%. Det er de beste resultatene de har hatt. Legg merke til hvor lite folk snakker om innvandringsdebatten idag. Tror du ikke FRP kommer til å dra det opp nærmere valget. Dette er hva vi kaller en pause. Det er mer enn nok mennesker som stoler på FRP i dagens situasjon, men jeg tror ikke de kommer til å gjøre et brakvalg, men 12%. Herregud.

 

Så FRP skal ikke sette inn valgkampen sin? Alle andre partier går også ut i media og kommenterer. Ingen partier har startet med valgkampen, og de som virkelig pleier å tape i valgkampen er de som er i regjering. Det er fordi at de har veldig mye å forklare for seg. Ting som gikk galt, etc.

 

Du driver å synser. Først sier du at FRP vil få 12%, dereter sier du at de støter fra seg Høyre. Det er ikke måte på hvor ille det skal gå utover FRP. Kanskje du skal komme deg ut av din oppkunstrerte drømmeverden, respektere alle partier, også de du ikke støtter og komme med antagelser basert på hva som er sannsynlig, istedenfor hva du håper. For det andre er det mange andre inteligente folk enn Per Kristian Foss og Erling Lae. De er heller ikke de mest inteligente i partiet. Det sier du bare, fordi du er enig med dem. Det er flere som er åpne for samarbeid med FRP om vi får beholde våres økonomiske politikk, FRP blir litt mer bedskjedne og Høyre ikke er så små som idag.

 

I dag har de rundt 25%....

 

Men ja sannheten er vel strengt tatt at jeg ikke bryr meg så veldig om hvem som styrer Norge, så lenge de ikke har forkastlige verdier eller er smakløse slik at jeg skammer meg over at de representerer vårt land. For meg er det viktigere at politikkerne er koselige velutdannede, velkledde, veltalende, tolerante osv. enn de ørsmå økonomiske forskjellene det er mellom partiene. Partipolitikk er vel forsåvidt over ut, i vesten i dag er det å styre samfunnet først og fremst en økonomisk oppgave som bør gjøres av fagfolk. Det politikerne kan drive er verdipolitikk, og jeg vil først og fremst ha tolerante politikkere som kan gå foran den gemene hop, viktige kampsaker som seksuel og religiøs toleranse, antirasisme osv. Det er faktisk viktigere en om man skal sette ned toppskattene med 0.4% som sansynligvis er skillelinjen mellom Høyre og Ap.

 

FrPs politikkere derimot er en gjeng med smakløse populistiske fordomsfulle mennesker som jeg skammer meg over å komme fra samme land som. Hvis det skal bli slik at en fyr som er dømt for å banke opp en asylsøker (FrPs nestleder) skal sitte i en norsk regjering takketvære Høyres støtte så synes jeg at det dannede borgerskapet bør skamme seg, ikke det at jeg tror det vil være noen fare for at det skjer. Selv om Unge Høyre folk her på forumet, eller lokale Høyre politikkere som tilfeldigvis bor i komuner hvor FrP ikke er representert med de værste fjolsene, støtter et samarbeid med FrP. Så finnes det nok fjols i FrP på landsbasis (og en rekke av dem sitter på stortinget), og nok dannede liberale mennesker i Høyre til at man aldri vil støtte opp om FrP.

[stigfjel]

FrPs politikkere derimot er en gjeng med smakløse populistiske fordomsfulle mennesker som jeg skammer meg over å komme fra samme land som. Hvis det skal bli slik at en fyr som er dømt for å banke opp en asylsøker (FrPs nestleder) skal sitte i en norsk regjering takketvære Høyres støtte så synes jeg at det dannede borgerskapet bør skamme seg, ikke det at jeg tror det vil være noen fare for at det skjer. Selv om Unge Høyre folk her på forumet, eller lokale Høyre politikkere som tilfeldigvis bor i komuner hvor FrP ikke er representert med de værste fjolsene, støtter et samarbeid med FrP. Så finnes det nok fjols i FrP på landsbasis (og en rekke av dem sitter på stortinget), og nok dannede liberale mennesker i Høyre til at man aldri vil støtte opp om FrP.

Min definisjon av en populist er politikere som lytter til folket og prater om det folket er opptatt av på folkets eget språk. Dette har FrP alltid vært flinke til.

 

Hvis vi skal snakke om populist som et parti som snur kappen etter vinden, så er det vel Ap som er de verste populistene for tiden. Bare se på hva de nå sier om innvandring og integrering. De sier en ting, men de mener noe annet. Se bare på Helga Pedersen, i helgen tok hun til orde for en obligatorisk norskeksamen. Men til Bergens Tidende avviser hun at nye landsmenn må bestå en slik eksamen. Så hun sier ja der folk kan høre henne, men nei der det ikke er så mange som lytter. Troverdig? Neppe. Populistisk? Definitivt. Hva innvandring og integrering angår så har faktisk FrP vært prinsippfaste, de sier det samme nå som de gjorde den gang de ble hetset for nettopp innvandringspolitikken.

 

Edit: det er tross alt Ap som har det meste av skylden for alle de problemene vi nå har med integrering og asylsituasjonen. De har i alle år lagt seg på en liberal linje. Og når folket ikke lenger ønsker det strammer de nå inn for å møte FrP, som alltid har tatt til orde for en streng innvandrings- og integreringspolitikk. Det var jo etter at FrP hadde gjort et byks på over 8% på en meningsmåling at Martin Kolberg gikk hardt ut mot "radikal islam". Et utspill jeg mener er populistisk (snu kappen etter vinden) og et uttrykk for en panikk i Ap.

Endret 21. april 2009 av stigfjel

[modin]

Modin: Ikke fanden Høyre er mer enig med AP enn FRP. AP ønsker enhetskolen og er imot privatskoler, AP ønsker ikke å privatisere og konkuranseutsette, AP vil ha høyere skatter, AP vil ha mer progressive skatter. Høyre er langt nærmere enn FRP, men de har problemer med at FRP er så populistiske og fremmedfientlige. Høyre er et veldig seriøst parti, og de vil ha problemer med å samarbeide med et useriøst parti, men de drar ikke til Ap for det.

 

AP får nok heller danne en mindretallsregjering om det skjer.

 

Ja, men å la Ap danne mindretallregjering fremfor å samarbeide med FrP er også en måte å samarbeide med Ap om du skjønner hva jeg mener. Det var vel denne formen for samarbeid jeg tenkte, at man ikke velger å inngå et sammarbeid på trass for å holde Ap vekk fra regjeringskontorene.

 

PS. Forskjellene du peker på er nok overdrevne og mer slikt som man lærer på Unge Høyre leir enn reele politiske forskjeller. Høyre er nok nærmere Ap på de viktigste sakene, begge er fiscalt konservative i det at de vil være nøktnerne med penge bruken. FrP derimot vil bruke store mengder penger. Høyre vil gjerne sette ned toppskatten med et par prosent noe de som regel føler seg forpliktet til hver gang de blir valgt for å vise de ENORME forskellene til Høyre. Ap på sin side setter opp toppskatten med et par prosent når de blir valgt for å vise de ENORME forskjellene til Høyre.

 

At Ap ikke ønsker å privatisere å konkuranseutsatte, stemmer nok i dagens situasjon, men alle som kan huske Stoltenbergs første regjering, og ikke minst den tiden Gro styrte i landet vet at Ap kan være veldig glad i å konkuranseutsette og privatisere til tider. Det skal nok ikke så veldig hardt press fra Høyre før de blir glad i det igjen. Det var jo KrF og Venstre som satt i regjering (som senere satt i regjering med høyre) før Stoltenberg tok over i 2000, disse hadde tydligvis ikke privatisert så mye sien Stoltenberg i år 2000 så behov for å delprivatisere så å si alle de store statskonsernene. I tillegg til å omorganisere pengepolitikken i en mer Liberalistisk retning med overgangen til innflasjonsmål.

 

Sånn sett er det jo rart at det er enorme forskjeller på Høyre og Ap, mens det er helt greit å samarbeide med Venstre og KrF. Selv om Arbeiderpartiet så behov for en markant høyredrening av politikken etter at KrF nesten hadde ødelagt landet med såkalt myke verdier, som beste av så å si bestod av å ignorere at markedskreftene i det hele tatt fantes. Men som vi alle vet Høyre og KrF har ikke historie som ideologiske motpoler slik som Ap og Høyre, og Bondevik var villig til å støtte all slags politikk så lenge han kunne få lov til å reise på statsreiser, og snakke med ledere fra 3. verden.

Endret 21. april 2009 av modin