Valg av Pentaxobjektiv

[Fjellfanten]

Noen her med erfaring fra Pentax K20D og valg av objektiv? Kjøpte K20D for et par uker siden med 18-55drII,har bestilt 50-1.4. Syns kitobjektivet fungerer over all forventning! Nå vurderer jeg å anskaffe meg DA 55-300. Er dette et fornuftig valg sånn i starten? Med tanke på natur-dyremotiv? Håper på noen innspill ang. dette temaet fra Pentaxbrukere der ute

[Phaser_]

DA55-300 skal være ett ganske sikkert kort det i forhold til prisen.

Pentax diskusjonstråd: Alt om pentax

pentaxforums

[Fjellfanten]

Ok takker for svar. Har funnet et nytt DA55-300 til en pris av ca 1990,- hos en ebayshop i uk. Vurderer å gå for det.

[SRD]

Ok takker for svar. Har funnet et nytt DA55-300 til en pris av ca 1990,- hos en ebayshop i uk. Vurderer å gå for det.

Prisen er vel ikke så mye høyere i Norge? Jeg tror jeg ville kjøpt fra Norge. Husk på at du får 5 årsreklamasjonsrett, og det er veldig greit mtp at objektiv ofte varer i mange år.

[Simen1]

Ta en kikk på min ønskeliste og langsiktige plan om objektivsamling til Pentax:

 

Simen1s ønskeliste for nytt fotoutstyr

[Fjellfanten]

En rikholdig og gjennomtenkt anbefaling/ønskeliste det der,takk Simen1. Til min ferske karriere med speilrefleks og Pentax så er vel et da 55-300 som telezoom et ok valg til den prisen? Eller? Formålet er dyr/fugler.

 

Vil et uv filter foran for beskyttelse av objektivet ha noe å si for bildekvalitet utendørs uavhengig av værtype?

[Fjellfanten]

Ok takker for svar. Har funnet et nytt DA55-300 til en pris av ca 1990,- hos en ebayshop i uk. Vurderer å gå for det.

Prisen er vel ikke så mye høyere i Norge? Jeg tror jeg ville kjøpt fra Norge. Husk på at du får 5 årsreklamasjonsrett, og det er veldig greit mtp at objektiv ofte varer i mange år.

Ser den SRD,er vel verdt den snaue tusenlappen å betale mer her i Norge for objektivet med henblikk på garanti/service.

[# offline]

DA 55-300mm er ett meget godt objektiv for pengene. Dropp UV filter og bruk heller solblenderen som beskyttelse. Bruk de pengene på ett CPL filter.

[Phaser_]

UV filteret gir vell ikke noe bedre bildekvalitet på noe måte. og heller ikke noe dårligere om du kjøper ett som er bra. Det gir beskyttelse av linsen din i allefall.

 

På filmbasert kamera hadde det mye mer å si. På dagens digitale blir uvstrålene filtrert bort på andre måter.

[Simen1]

En rikholdig og gjennomtenkt anbefaling/ønskeliste det der,takk Simen1. Til min ferske karriere med speilrefleks og Pentax så er vel et da 55-300 som telezoom et ok valg til den prisen? Eller? Formålet er dyr/fugler.

Pentax 55-300 er bra, men den koster etter min mening mer enn det smaker. Du får like gode objektiver fra Tamron og Sigma i klassen 70-300 for under halve prisen. Området 55-70 vil du neppe trenge til fugler i hvert fall og ville dyr (pga avstand). Ikke bekymre deg om det blir et "hull" mellom 55 og 70mm. Det fikser man lett ved å ta bilde på 55mm og beskjære bort kantene av bildet.

 

Selv har jeg for øyeblikket et hull mellom min 18-55mm og 80-200mm.

 

UV filteret gir vell ikke noe bedre bildekvalitet på noe måte. og heller ikke noe dårligere om du kjøper ett som er bra. Det gir beskyttelse av linsen din i allefall.

Det siste der har det vært diskutert heftig om her på forumet. Med fare for å trå på noen føtter her så vil jeg bare fortelle hvorfor det er så omdiskutert. Mange mener at UV-filter faktisk øker faren for skader på objektivet fordi UV-filteret er mye tynnere og og skjørere glass enn frontlinsa i objektiver. Tynt glass knuser lett og gir lett store skader på frontlinsas belegg, hakk og riper. Mister man objektivet uten UV-filter i bakken så skal det mye mer til før det knuser og man slipper nok unna med mye mindre skade. Ettersom denne det er så omdiskutert om UV-filter beskytter eller gjør objektivet mer utsatt så ser i hvert fall ikke jeg noe poeng i å bruke penger på sånt. UV-filter er altså litt som et heksebrygg - mulig det helbreder - mulig det skader.

 

Min mening er i hvert fall: bruk pengene på polariseringsfilter (CPL) i stedet for og få forskjell i bildekvaliteten.

[Kjell75]

En rikholdig og gjennomtenkt anbefaling/ønskeliste det der,takk Simen1. Til min ferske karriere med speilrefleks og Pentax så er vel et da 55-300 som telezoom et ok valg til den prisen? Eller? Formålet er dyr/fugler.

Pentax 55-300 er bra, men den koster etter min mening mer enn det smaker. Du får like gode objektiver fra Tamron og Sigma i klassen 70-300 for under halve prisen. Området 55-70 vil du neppe trenge til fugler i hvert fall og ville dyr (pga avstand). Ikke bekymre deg om det blir et "hull" mellom 55 og 70mm. Det fikser man lett ved å ta bilde på 55mm og beskjære bort kantene av bildet.

 

Selv har jeg for øyeblikket et hull mellom min 18-55mm og 80-200mm.

 

UV filteret gir vell ikke noe bedre bildekvalitet på noe måte. og heller ikke noe dårligere om du kjøper ett som er bra. Det gir beskyttelse av linsen din i allefall.

Det siste der har det vært diskutert heftig om her på forumet. Med fare for å trå på noen føtter her så vil jeg bare fortelle hvorfor det er så omdiskutert. Mange mener at UV-filter faktisk øker faren for skader på objektivet fordi UV-filteret er mye tynnere og og skjørere glass enn frontlinsa i objektiver. Tynt glass knuser lett og gir lett store skader på frontlinsas belegg, hakk og riper. Mister man objektivet uten UV-filter i bakken så skal det mye mer til før det knuser og man slipper nok unna med mye mindre skade. Ettersom denne det er så omdiskutert om UV-filter beskytter eller gjør objektivet mer utsatt så ser i hvert fall ikke jeg noe poeng i å bruke penger på sånt. UV-filter er altså litt som et heksebrygg - mulig det helbreder - mulig det skader.

 

Min mening er i hvert fall: bruk pengene på polariseringsfilter (CPL) i stedet for og få forskjell i bildekvaliteten.

 

Har hatt to Tamron 70-300 å ingen av de to kunne måle seg med Pentax sin 55-300!

[fototim]

Pentax 55-300 er bra, men den koster etter min mening mer enn det smaker. Du får like gode objektiver fra Tamron og Sigma i klassen 70-300 for under halve prisen.

Mine erfaringer med ett eksemplar av Da 55-300 sier det motsatte.

 

Fullt mulig at sample-variasjoner spiller inn, men det var i hvert fall i en helt annen klasse enn Tamron sin 70-300. Jeg ble virkelig forundra over hvor dramatisk forskjellen var.

Endret 22. april 2009 av fototim

[Fjellfanten]

Pentax 55-300 er bra, men den koster etter min mening mer enn det smaker. Du får like gode objektiver fra Tamron og Sigma i klassen 70-300 for under halve prisen.

Mine erfaringer med ett eksemplar av Da 55-300 sier det motsatte.

 

Fullt mulig at sample-variasjoner spiller inn, men det var i hvert fall i en helt annen klasse enn Tamron sin 70-300. Jeg ble virkelig forundra over hvor dramatisk forskjellen var.

Takker for interessante innspill,for en nybegynner med dslr er jeg svært glad for alle råd og tips jeg kan få! Kommer mest sannsynlig til å gå for Da 55-300 og et cpl filter.