BK: Bjørkefink :)

[Crytrus]

Her har jeg tatt to bilder av en Bjørkefink. Vil gjerne høre din mening.

 

 

Endret 20. april 2009 av Crytrus

[PyrionZ]

Veldig uklare, mye støy, rett og slett dårlige bilder.

 

Og husk regelen for posting, maks 1024 på lengste side.

[heggstad]

Jeg er ganske så uenig i kritikken din pyrion. Selv om bildene ikke er noen mesterverk, er de alle fall ikke så dårlige som du skal ha det til!

 

For det første synes ikke jeg at støynivået er så veldig høyt, og heller ikke veldig uklare. Men forbedringspotensiale er det; det første og viktigste er vel for fotografen å komme nærmere, samt å finne locations med litt mindre rot (les:kvister).

 

Men stå på!

[Crytrus]

Jeg er ganske så uenig i kritikken din pyrion. Selv om bildene ikke er noen mesterverk, er de alle fall ikke så dårlige som du skal ha det til!

 

For det første synes ikke jeg at støynivået er så veldig høyt, og heller ikke veldig uklare. Men forbedringspotensiale er det; det første og viktigste er vel for fotografen å komme nærmere, samt å finne locations med litt mindre rot (les:kvister).

 

Men stå på!

 

 

Hei tusen takk for svar. Jeg er bare akkurat begynt og ta bilder så trenger alle de rådene jeg kan få.

[M4cr0s]

Jeg er ganske så uenig i kritikken din pyrion. Selv om bildene ikke er noen mesterverk, er de alle fall ikke så dårlige som du skal ha det til!

 

For det første synes ikke jeg at støynivået er så veldig høyt, og heller ikke veldig uklare. Men forbedringspotensiale er det; det første og viktigste er vel for fotografen å komme nærmere, samt å finne locations med litt mindre rot (les:kvister).

 

Men stå på!

 

Må si meg forholdsvis enig med pyrion. Bildene er ikke det jeg vil definere som i nærheten av skarpe, men rett og slett bløte som dagen-derpå mage. De mange kvistene og grenene gjør bildet rotete, og har sannsynligvis særs forvirrende effekt på autofokusen i kameraet (selv et 60 000 kr Nikon D3x ville slitt med å få fokus på den tassen med så kort brennvidde på så lang avstand). Begge bildene bærer preg av å være tatt på for lang avstand/med for kort brennvidde med følgende tydeligjøring av piksler og ekstremt grunne fokusdybde. Du vil aldri få "knivskarpe" bilder av dyreliv om du ikke kommer ordentlig innpå motivet, enten fysisk eller med optikk med lang brennvidde. Sannsynligvis mye som følge av for kort brennvidde, er også fargene noe blasse og i overkant kjølige. Mulig dette kan behjelpes noe i post processing. All in all er det rett og slett like greit å spare noen miliampere strøm om du ikke er nær nok, eller har det fotografiske utstyret som trengs. Fotografi handler ikke bare om tid, sted og øye for motiv og komposisjon, men også om forståelsen av de tekniske begrensningene til ens eget ustyr og hvordan en optimaliserer forholdene så langt det er mulig.

 

Beklager til OP at jeg er så brutal, men disse bildene holder ikke mål verken teknisk, komposisjonsmessig eller emosjonelt. Jeg synes ikke det er noen vits å dulle med folk, om man er interessert i respons på sine bilder og poster her, så må man tåle å få det hardt og direkte, det er slikt man lærer av, ikke av å bli fortalt "nei dette var ikke så ille du". Ikke gi opp og stå på, og ikke vær redd for å ta bilder! Knip gjerne tenna samme og tenk for deg selv at "jeg skal vise de pretensiøse køddene på diskusjon.no!".

[Robocoop]

Synes det var et greit bilde av en fugl jeg ikke er sikker på om er bjørkefink. Det er ikke stillits?

 

EDIT: Nei, det er nok bjørkefink. Helt ok bilde av fugl i sitt naturlige miljø.

Endret 20. april 2009 av Robocoop

[heggstad]

Noen spessielt brae bilder sa jeg ikke at det var, men syntes at kritikken til pyrion var for krass og for lite konstruktiv. Din kritikk var eksempel på hvordan det skal bli gitt kritikk, men ikke pyrion sin..

[von-schnellfahrer]

Veldig uklare, mye støy, rett og slett dårlige bilder.

 

Og husk regelen for posting, maks 1024 på lengste side.

 

 

Jeg er ganske så uenig i kritikken din pyrion. Selv om bildene ikke er noen mesterverk, er de alle fall ikke så dårlige som du skal ha det til!

 

For det første synes ikke jeg at støynivået er så veldig høyt, og heller ikke veldig uklare. Men forbedringspotensiale er det; det første og viktigste er vel for fotografen å komme nærmere, samt å finne locations med litt mindre rot (les:kvister).

 

Men stå på!

 

Må si meg forholdsvis enig med pyrion. Bildene er ikke det jeg vil definere som i nærheten av skarpe, men rett og slett bløte som dagen-derpå mage. De mange kvistene og grenene gjør bildet rotete, og har sannsynligvis særs forvirrende effekt på autofokusen i kameraet (selv et 60 000 kr Nikon D3x ville slitt med å få fokus på den tassen med så kort brennvidde på så lang avstand). Begge bildene bærer preg av å være tatt på for lang avstand/med for kort brennvidde med følgende tydeligjøring av piksler og ekstremt grunne fokusdybde. Du vil aldri få "knivskarpe" bilder av dyreliv om du ikke kommer ordentlig innpå motivet, enten fysisk eller med optikk med lang brennvidde. Sannsynligvis mye som følge av for kort brennvidde, er også fargene noe blasse og i overkant kjølige. Mulig dette kan behjelpes noe i post processing. All in all er det rett og slett like greit å spare noen miliampere strøm om du ikke er nær nok, eller har det fotografiske utstyret som trengs. Fotografi handler ikke bare om tid, sted og øye for motiv og komposisjon, men også om forståelsen av de tekniske begrensningene til ens eget ustyr og hvordan en optimaliserer forholdene så langt det er mulig.

 

Beklager til OP at jeg er så brutal, men disse bildene holder ikke mål verken teknisk, komposisjonsmessig eller emosjonelt. Jeg synes ikke det er noen vits å dulle med folk, om man er interessert i respons på sine bilder og poster her, så må man tåle å få det hardt og direkte, det er slikt man lærer av, ikke av å bli fortalt "nei dette var ikke så ille du". Ikke gi opp og stå på, og ikke vær redd for å ta bilder! Knip gjerne tenna samme og tenk for deg selv at "jeg skal vise de pretensiøse køddene på diskusjon.no!".

Hadde gjort seg med konstruktiv kritikk!

Over til topic:

Først og fremst vil jeg si at fulger er VANSKELIG å ta bilder av. Men neste gang du skal ta liknende bilder, ville jeg sørget for å få et ryddigere - som det også blir påpekt - bildet. I de to bildene her er det for mye grener som ikke gir bildet annet enn forstyrrelser.

Støynivået på disse bildene her er ikke ødeleggende for mine øyne, dog er selve fulgen litt uskarp, men det hører de aller mest erfarne til...

 

Personlig liker jeg øyekontakten vi får med fuglen i første bilde. Komposisjonen blir for midtstilt.

 

Igjen ønsker jeg påpeke at fugler - særlig småfugler - er vanskelig å fotografere. Litt mer brennvidde og større blenderåpning ville vært ønskelig... Dessverre koster dette både penger, og krever mye erfaring og trening...

 

Lykke til videre

[cyclo]

Hei!

 

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og dermed vil det være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel. Vi kan anbefale å lese om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

Tråden bryter også med tre-ords-regelen.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen. Om du ikke endrer emnetittel kan tråden bli stengt.

 

Når endringen er gjennomført er det flott om du bruker -knappen ved dette innlegget slik at en moderator raskere får fjernet denne moderatormeldingen.

 

Reaksjoner og spørsmål rundt moderering skal gjøres på PM, ikke i tråden.

[AstroChicken]

Personlig liker jeg øyekontakten vi får med fuglen i første bilde. Komposisjonen blir for midtstilt.

 

Igjen ønsker jeg påpeke at fugler - særlig småfugler - er vanskelig å fotografere. Litt mer brennvidde og større blenderåpning ville vært ønskelig... Dessverre koster dette både penger, og krever mye erfaring og trening...

 

Lykke til videre

 

Tja, jeg vil nå si komposisjon i kameraet er irrelevant i dette tilfellet. Jeg ville valgt sentralt fokuspunkt (OP: dette gjør jobben lettere for autofokusen) og klippet grundig i etterkant, på denne avstanden. Men, ja, sluttproduktet blir for midtstillt.

 

Blenderen er på f/5.6, så tipper det er største blender på objektivet (70-300?). Ville vel beveget meg ned til f/8.0 for å et skarpere resultat fra objektivet, skjønt det hadde gjort behovet for stativ ennå mer prekært.

 

Småfulger er som sagt veldig vanskelig å fotografere. Artsfoto generelt stiller høye krav til fokus og skarphet, og småfugler er blant de minst samarbeidsvillige motivene du kan velge. Det går selvfølgelig ann å fotografere de på fuglebrettet, men det blir lett litt .. kjedelig, skjønt en grei treningsarena for det tekniske.

 

Uansett slutter jeg meg til lykkeønskningene - jeg ser gjerne at det kommer mere fuglefoto her i bildekritikken.

[von-schnellfahrer]

Personlig liker jeg øyekontakten vi får med fuglen i første bilde. Komposisjonen blir for midtstilt.

 

Igjen ønsker jeg påpeke at fugler - særlig småfugler - er vanskelig å fotografere. Litt mer brennvidde og større blenderåpning ville vært ønskelig... Dessverre koster dette både penger, og krever mye erfaring og trening...

 

Lykke til videre

 

Tja, jeg vil nå si komposisjon i kameraet er irrelevant i dette tilfellet. Jeg ville valgt sentralt fokuspunkt (OP: dette gjør jobben lettere for autofokusen) og klippet grundig i etterkant, på denne avstanden. Men, ja, sluttproduktet blir for midtstillt.

 

Enig, det med redigering av komposisjon bør helst gjøres i redigeringsprogrammer Burde nok gjort meg litt tydeligere...

[AstroChicken]

Enig, det med redigering av komposisjon bør helst gjøres i redigeringsprogrammer Burde nok gjort meg litt tydeligere...

 

Hehe, men tenkte det kunne være verdt for OP å presisere det; siden man skjelden kommer for nært når man bedriver småfuglfoto og må redigere i etterkant uansett, kan man like gjerne bruke det til sin fordel med kun ét fokuspunkt og motivet midt i ramma. Det er jo en dyd å komponere best mulig i kamera, men poengløst i slike tilfeller.