Asus M50VN vs Compal KHBL2

[growmass]

hei hei. første post på dette forum det jeg lurer på er hvilken av disse to pcene gir mest bang for bucks ?

 

http://www.multicom.no/SystemConfigurator....8;c:100561;fl:0

 

http://www.ps.no/ArtDtl.aspx?i=162946&model=

 

Vil helst ikke overstige 9000,- totalt og da lurer jeg på om p8600 prosessoren, skjermkortet og ddr3 ram'en er verdt alt det andre jeg må ofre som jeg ville fått med asusen ? (500 gb hdd, bag, mus, osv..) Og følger det med vista 64-bits utgaven til asusen ? sto bare "64 bits databehandling". skal i hovedsak bruke den til underholdning, film og spill etc. Jeg MÅ ikke ha muligheten til å spille de aller nyeste spillene på høy grafikk men noenlunde ytelse er jo kjekt å ha eventuelle andre forslag ? takker for alle svar

Endret 20. april 2009 av growmass

[Te'om]

Dersom spillytelse er det viktigste for deg vil jeg anbefale KHLB2, da det ser ut til at Mobility HD 4650 skjermkortet er en del bedre enn 9650M GT (i følge notebookcheck). Dersom spill ikke er fryktelig viktig derimot vil du for 9000,- få mye mer for pengene i Asus maskinen (høyere oppløsning, 500GB harddisk, 4GB ram, bæreveske osv).

 

DDR3-ram vil du nok i realiteten ikke merke noe til.

[growmass]

Dersom spillytelse er det viktigste for deg vil jeg anbefale KHLB2, da det ser ut til at Mobility HD 4650 skjermkortet er en del bedre enn 9650M GT (i følge notebookcheck). Dersom spill ikke er fryktelig viktig derimot vil du for 9000,- få mye mer for pengene i Asus maskinen (høyere oppløsning, 500GB harddisk, 4GB ram, bæreveske osv).

 

DDR3-ram vil du nok i realiteten ikke merke noe til.

 

 

ja jeg er jo på ingen måte noen hardcore gamer da, bare liker å spille litt innimellom. bare den klarer å dra noen spill på brukbar grafikk så. Men apropo ram, vil jeg merke noe til de 4 gb med ram hvis den leveres me 32-bits vista ? og noen som har peiling på hvor stor forskjellen er på 800mhz ram og 1066 ? har dette noen praktisk betydning? og en ting til, såg at i hardware sin test av asusen sto det at "til felles for alle utgavene er at de har blu-ray drev". Men står ingenting om det i produkt beskrivelsen ? Heller litt mot asusen nå ass..

[Te'om]

Dersom maskinen leveres med 32-bit Vista vil Windows kun utnytte 3.xGB av dette, så 64-bit er definitivt å foretrekke. 3GB er uansett mye bedre enn 2GB, så ja du vil merke forskjell blant annet i at programmer og spill vil lastes raskere. Forskjellen mellom 800Mhz og 1066Mhz vil du derimot ikke merke mye til. I beste tilfelle vil det gi deg en marginal ytelsesøkning i spill.

 

Asus-maskinen har nok ikke blu-ray, med mindre Ps.no har skrevet feil.

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 22. april 2009 av Te'om

[growmass]

Dersom maskinen leveres med 32-bit Vista vil Windows kun utnytte 3.xGB av dette, så 64-bit er definitivt å foretrekke. 3GB er uansett mye bedre enn 2GB, så ja du vil merke forskjell blant annet i at programmer og spill vil lastes raskere. Forskjellen mellom 800Mhz og 1066Mhz vil du derimot ikke merke mye til. I beste tilfelle vil det gi deg en marginal ytelsesøkning i spill.

 

Asus-maskinen har nok ikke blu-ray, med mindre Ps.no har skrevet feil.

 

EDIT: Skrivefeil

 

OK, takk for svar Har også tidligere kikket en del på acer der du får mye for pengene, slik som der ser ut. Men i de fleste utgavene sitter det en t6400 prosessor.. er denne veldig utdatert i forhold til p8400 ? og hvordan er ytelsen ?

[Te'om]

T6400 yter noe dårligere enn P8400, og bruker også litt mer strøm. Det er ikke store forskjellene, og du vil nok ikke merke mye forskjell i ytelse.

 

EDIT:

T6400: 2.0Ghz, 2MB cache, 35W TDP

T8600: 2.4Ghz, 3MB cache, 25W TDP

Endret 22. april 2009 av Te'om

[EivindS_]

I CPU-intensive programmer/spill (rendere filmer, RTS-spill og GTA4 og Crysis f.eks) vil du merke en del forskjell. T6400 vil også gå litt varmere (i samme PC).

[growmass]

I CPU-intensive programmer/spill (rendere filmer, RTS-spill og GTA4 og Crysis f.eks) vil du merke en del forskjell. T6400 vil også gå litt varmere (i samme PC).

 

Ok da, da tror jeg jaggu meg at jeg går for asus'en hvis ingen andre har noen gode forslag til under 9k ?

[EivindS_]

Ehh, Compalen er da bedre. Hvorfor velge Asusen?

[growmass]

Ehh, Compalen er da bedre. Hvorfor velge Asusen?

 

tja du spør godt du kansje fordi den overstiger mitt opprinnelige budsjett hvis jeg vil konfig. litt. men da spør jeg om hva er egentlig g.skill ram? og hvorfor er denne omtrentlig halv pris av den vanlige ram'en hvis den i tilfelle yter like bra/bedre? og er det mulig å kjøre win 7 beta på denne slik at jeg slipper å betale for nytt OS ? sparer jo en god tusenlapp da:) men hva gjør jeg da siden ? kjøper win 7 når det er klart? blir mange spm her men slik går det når man ikke har så mye peil

[Shushi]

G.skill ram solgte så dårlig at de har satt ned prisen fra 500kr, og satt opp prisen på vanlig ram (fra 300).

 

Jeg ville tatt Compalen. ATI kortet er MYE bedre en 9600GT (eller 9650, ingen forskjell) kortet.

 

Og komputeren koster jo "bare" 9600kr med en sikkelig konfig.

Endret 23. april 2009 av Shushi

[growmass]

G.skill ram solgte så dårlig at de har satt ned prisen fra 500kr, og satt opp prisen på vanlig ram (fra 300).

 

Jeg ville tatt Compalen. ATI kortet er MYE bedre en 9600GT (eller 9650, ingen forskjell) kortet.

 

Og komputeren koster jo "bare" 9600kr med en sikkelig konfig.

 

jaha, så den ram'en har like god ytelse som vanlig ?? kan du(eller noen andre) kan svare på de andre spm jeg hadde ?

[growmass]

Har fortsatt ikke klart å bestemme meg.. Lest test av begge maskinene på notebookcheck.net der de sier at byggekvaliteten på compalen er noget laber samt billig plast. Noen erfaringer med dette? compalen yter jo mye bedre men greit når en skal ha en pc en god stund at den ikke "knekker og brekker" fra hverandre for å overdrive litt

[Stig'n]

Har fortsatt ikke klart å bestemme meg.. Lest test av begge maskinene på notebookcheck.net der de sier at byggekvaliteten på compalen er noget laber samt billig plast. Noen erfaringer med dette? compalen yter jo mye bedre men greit når en skal ha en pc en god stund at den ikke "knekker og brekker" fra hverandre for å overdrive litt

Sitter i samme båten som deg...Har lest igjennom notebook jeg au...alt jeg ser er at Multicom sin er bedre med ddr3 ram osv...MEN, en må jo ut med eget OEM OS(7-800,- fra komplett) - Og på Acer 6930G, Asus M50VN er det ddr2 ram og en eldre cpu....Hadde faktisk en Compal på bestilling,men avbestilte. Er såpass usikker...

 

Det har jo også kommet ut GTS130, men er dyrt---160M kommer snart sikkert,men er sikkert dyrere:p

Endret 19. mai 2009 av Stig'n

[EivindS_]

GTS/X xxxM korta er billigere enn 9000-serien.

[hlnd]

Jeg ville gått for compalen. Eneste ulempa jeg ser ved den er noe liten oppløsning (men 1366x768 er ikke så verst for en 15,4")

 

- INTEL CORE 2 DUO P8700 2.53GHZ 1066MHz FSB 3MB cache 25W

- 500GB SATA 5400RPM 2.5"

- 4GB DDR3 SO-DIMM 1066MHz (2x2GB)

- MICROSOFT Windows Vista Home Premium 64-bit, norsk OEM

Total pris 9 705,-

 

Uten OS blir det jo en del billigere. Win7 RC1 er forresten ute, og kan brukes til sommeren 2010, tror jeg, og da kan du jo vurdere om du vil kjøpe OS. Byggekvalitet tror jeg ikke du skal legge alt for mye i, det er stort sett hvilken maghefølelse personen som testa har fått ved å ta i maskina; det er jo ikke akkurat at de kaster den i bakken og ser hvor mye den holder ut... Og sørg for å bruke eksterne høyttalere eller hodetelefoner om du skal spille/se på film. Ikke topp høyttalere på maskina. Og de har bytta plass på fn og ctrl-knappen, ikke spør meg hvorfor. Du blir vandt til det etter hvert.

Endret 19. mai 2009 av Bl4cKnD

[Phyro]

Jeg ser selv på en lignede Asus modell på expert.no nå.

ASUS X5AVN-FP087C. Prisen er 8500,-

 

Prosessor: Intel® Core™ 2 Duo prosessor P8400

Minne størrelse [Nom]: 4096 MB

Harddisk [Nom]: 500 GB

Optisk lagring: DVD±R/RW (+R dobbeltlag)

Nettverkstilknytning: WLAN IEEE 802.11n

Grafikk-kontroller: NVIDIA GeForce 9650M GT med 1024 MB dedikert skjermminne

Integrert web-kamera: 2 megapixel

Operativsystem: Windows Vista Home Premium

Skjermstørrelse: 15.4" WXGA LED

Nettovekt: 2.95

 

Har prøvd å finne tester og slikt på pcen men finner ikke noe på nett.

PCen virker jo grei den, lav oppløsning men LED skjerm er jo bra. Numerisk tastatur også posisitvt. PCen har også det meste av tilkoblinger. (HDMI, E-SATA, Express card, Firewire, VGA + de vanlige)

 

Mener å ha lest et sted at byggekvaliteten på X-serien er noe dårligere enn M-serien til Asus. Noen som har mer info rundt dette?

[krizkriz]

Jeg ser selv på en lignede Asus modell på expert.no nå.

ASUS X5AVN-FP087C. Prisen er 8500,-

Den ser jo bra ut til den prisen der. Jeg ser Komplett har nesten den samme modellen til salgs, med dårligere CPU og mindre harddisk, og alikevel til 500,- mer.

Endret 20. mai 2009 av krizkriz

[Stig'n]

GTS/X xxxM korta er billigere enn 9000-serien.

Nei!

-Jeg snakker om GTS100M (105M=9100-9300. 110M=9400. 120M-130M=9500-9600. Og GTS150-160M=9800) Alle som har tatt i bruk GTS100M chippen er: Acer, HP Pavilion, MSI og Asus...MEN eksempelvis Asus: er rundt 10000,- med et nille kort som GTS105M...

[Stig'n]

Jeg ser selv på en lignede Asus modell på expert.no nå.

ASUS X5AVN-FP087C. Prisen er 8500,-

 

Prosessor: Intel® Core™ 2 Duo prosessor P8400

Minne størrelse [Nom]: 4096 MB

Harddisk [Nom]: 500 GB

Optisk lagring: DVD±R/RW (+R dobbeltlag)

Nettverkstilknytning: WLAN IEEE 802.11n

Grafikk-kontroller: NVIDIA GeForce 9650M GT med 1024 MB dedikert skjermminne

Integrert web-kamera: 2 megapixel

Operativsystem: Windows Vista Home Premium

Skjermstørrelse: 15.4" WXGA LED

Nettovekt: 2.95

 

Har prøvd å finne tester og slikt på pcen men finner ikke noe på nett.

PCen virker jo grei den, lav oppløsning men LED skjerm er jo bra. Numerisk tastatur også posisitvt. PCen har også det meste av tilkoblinger. (HDMI, E-SATA, Express card, Firewire, VGA + de vanlige)

 

Mener å ha lest et sted at byggekvaliteten på X-serien er noe dårligere enn M-serien til Asus. Noen som har mer info rundt dette?

Hva er oppl. på den Asusen da? nå er det fanken meg 3 stk jeg står melllom ...