Etikkoppgave om stamcelleforskning

[Prizefighter]

Okey, så jeg har en etikkoppgave om dette kontroversielle temaet. 3200 ord. Jeg lurer på om noen kunne hjulpet meg og analysert problemstillingen og hvordan jeg skal/bør angripe oppgaven.

 

Problemstillingen er: "Hva er problematikken med å forske på embryonale stamceller?"

 

Selve prosessen som ligger bak det her:

 

"Egg blir tatt fra eggstokkene og arvematerialet blir fjernet. Videre så tar man for eksempel en hudcelle, og putter dens DNA inn i egget. Denne prosessen kalles nukleær overføring. Appliserer man noen kjemikalier vil egget begynne å dele seg som ved et befruktet egg. Et befruktet menneskeegg er så lite at det kan få plass på spissen av en nål. Etter noen dager blir den til en blastocyst, en ball på 50-200 celler og som er mindre enn et sandkorn. Hvis du ville klone et menneske, måtte blastocysten bli plassert i en kvinnes livmor. Dette er ikke det forskerne har som mål, de vil ha tak i cellene inni blastocysten. Det er dette steget som skaper så mye debatt. I dette steget bryter de ned det ytre laget til blastocysten og det er et kommitert steg; blastocysten kan ikke lenger utvikle seg til et barn. De i gjenværende cellene har mulighet til å bli til embryonale stamceller."

 

Dette tok jeg fra NOVA i en dokumentar de hadde, så det er direkte oversatt. Om noe er feil her så skrik ut.

 

Etter innledning skal hovedtema presenteres og problemstillingen spesifiseres/avgrenses. Next up er hoveddel, presentere teorier og litteratur om emnet; ta med alle relevante aspekter. Neste punkt er oppsummering/diskusjon/konklusjon - diskutere problemstilling ut i fra teorier nevnt i hoveddel og videre oppsummere.

 

Så ut i fra den lille formelen over her, så mener jeg det blir slik at først må vi ha en rimelig omfattende diskusjon rundt det, så ta et standpunkt (bruke etiske teorier etc). Oppsummering blir da som å håndtere problemstillingen som en case, og dra i land mer subjektive ting.

 

Jeg er veldig interessert i å høre hva dere synes om dette, da jeg sitter litt fast for øyeblikket. Hiv gjerne ut egne meninger om problemstillingen, hva dere selv synes bør være lovlig/ikke lovlig.

[the_last_nick_left]

Er metoden du beskriver den mest vanlige? Jeg trodde det mest aktuelle er å bruke befruktede egg som er "til overs" etter prøverørsbehandling? I det tilfellet er argumentet mot at dette er et vanlig befruktet egg som kan utvikle seg til et menneske. Argumentet for er at det lages så mange slike egg i utgangspunktet, de fryses ned og etterhvert blir de uansett destruert, og da kan vi i stedet forske på dem for å kunne helbrede det som nå er uhelbredelige sykdommer. Et argument mot er tanken om at godtar du det, kommer kloning sakte etter..

 

Selv heller jeg mot en (begrenset) adgang til dette.

Endret 20. april 2009 av the_last_nick_left

[Prizefighter]

Takker for innspillet the_last_nick_left. Tror jeg må gjøre mer research på emnet, jeg vet faktisk ikke hva som er mest vanlig, så det var sikkert ikke så gjennomtenkt likevel det jeg skrev.

[Scooby snacks]

Kan òg tilføye at behandling med stamceller blir prøvd ut på mennesker i både Kina og Thailand, blant annet for å hjelpe lamme og blinde. Vet at National Geographic sendte en veldig bra dokumentar om dette for noen uker siden, der de følgte 3-4 personer fra USA som reiste til Kina, og betalte i dyre dommer, for å få stamcellebehandling. Mulig du klarer å spore opp denne.

[Prizefighter]

"Hva slags fundamentale egenskaper gjør at man kan kalle et liv for et liv? Hva vil det si å være levende? Er befruktede egg personer?" Må ha med litt sånt i hoveddelen som jeg kan diskutere i lys av. Noen tips til hvordan jeg vever vitenskap, religion og bioetikk (politikk, medisinsk etikk) inn i dette?