Stortingsvalg 2009 - Ble det Jens eller Jensen eller kanskje Lars, eller hva med Kristin? Hva stemte du? (Stortingsvalg 2009)

[Me sjøl]

Og å sammenligne helsetilbud med veiutbygging er rimelig absurd.

 

Hvorfor det? Jeg kan ikke se at det er åpenbart at privat veibygging er ok, mens private helsetjenester ikke er det.

 

Jeg har sett hvordan det har gått med privat veibygging. Hvorfor skal det gå noe bedre med private helsetjenester? Resultatet vil bli at det snart er privat helseforsikring som gjelder på samme måte som i USA. Det er bedre at det er litt dårlig for alle sammen. Alternativet er at det er mye bedre for noen, sammenlignet med at andre ikke har råd til forsikring. Isteden for at noen ikke har råd til forsikring kan vi heller ha det slik at noen i samfunnet, slik det alt er, tar seg råd til å betale ekstra. Jeg har også mistanke om at det er de som stemmer FRP er de som mest kommer til å trenge det offentlige helsetilbudet.

 

Jeg kjøper ikke slike slippery slope-argumenter. Det er ingen som har tatt til orde for privat helseforsikring a la USAs system. Det er snakk om at private skal få tilby tjenester for å avlaste det offentlige, og mange av disse tjenestene vil være betalt av den selvsamme staten hvis helsetilbud ikke klarer å behandle alle som trenger behandling.

[festen]

Og å sammenligne helsetilbud med veiutbygging er rimelig absurd.

 

Hvorfor det? Jeg kan ikke se at det er åpenbart at privat veibygging er ok, mens private helsetjenester ikke er det.

 

Jeg har sett hvordan det har gått med privat veibygging. Hvorfor skal det gå noe bedre med private helsetjenester? Resultatet vil bli at det snart er privat helseforsikring som gjelder på samme måte som i USA. Det er bedre at det er litt dårlig for alle sammen. Alternativet er at det er mye bedre for noen, sammenlignet med at andre ikke har råd til forsikring. Isteden for at noen ikke har råd til forsikring kan vi heller ha det slik at noen i samfunnet, slik det alt er, tar seg råd til å betale ekstra. Jeg har også mistanke om at det er de som stemmer FRP er de som mest kommer til å trenge det offentlige helsetilbudet.

 

Jeg kjøper ikke slike slippery slope-argumenter. Det er ingen som har tatt til orde for privat helseforsikring a la USAs system. Det er snakk om at private skal få tilby tjenester for å avlaste det offentlige, og mange av disse tjenestene vil være betalt av den selvsamme staten hvis helsetilbud ikke klarer å behandle alle som trenger behandling.

 

Da ender vi snart med rene klinikker med sykepleiere og doktorer fra andre land, osv for å presse mest mulig ut av hver offentlig krone. Det hadde vært bedre å gjøre mer for å heve statusen på de aktuelle yrkene i Norge, og satse mer på utdanning.

[sinnaelgen]

du må da ikke glemme at da blir kvaliteten på tjenesten dårlig. og det normal vill komme noen andre som overtar igjen. det du mener her er at tjenesten blir slik det er i dag med det offentlige. altså et press på å gjøre mere jobb med enda mindre folk.

 

konkurranse er ikke bare fortjeneste til eierne men også kvalitet på tjenesten.

dermed er det også selv regulerende.

 

hvis tjenesten er dårlig og det finnes noen andre som vil gjøre den vil eieren normal tjene mere der.

derfor tror jeg at eierne rett og slet ikke tør å sette i gang noe jobbe press

[program]

Jeg synes innvandringspolitikken til FRP er forferdelig, nærmest rasistisk.

På hvilken måte?

 

De krisemaksimerer alle saker noe forferdelig.

På ingen måte. Det er enorme problemer med dagens innvandringspolitikk. Når andre partier later som ingen ting og prøver å feie det under teppet fordi det ikke passer med ideologien deres å innrømme at ting er på vei til å gå galt, er det bra vi har et parti som tør å si ifra.

 

Ok, jeg trekker tilbake det med rasistisk siden det ikke nødvendigvis har med rase å gjøre. Men jeg synes den er diskriminerende og strider veldig i mot integrering. I tillegg er den på grensen med menneskerettighetene. Da tenker jeg på f.eks. lukkede motak osv. Man kan faktisk ikke regne med at flykninger har alle papirene 100% i orden. Uansett hvos fristende det er kan man ikke bare stappe folk uten helt klar ID inn i lukkede mottak.

 

Vel, Siv Jansen sa blant annet at folk flest opplever at jenter blir voldtatt uten grunn. Det er sikkert ikke 1% av befolkningen en gang som har opplevd det. Det kaller jeg krisemaksimering.

 

Og snikislamisering er jo helt på trynet. Folk må få ha den religionen de selv ønsker. Det er ikke slik at alle muslimer er grusomme mennesker.

 

Men det er vel ingen vits i å ta slik diskusjon nå. Ender bare i ingensteder.

Endret 20. september 2009 av program

[festen]

du må da ikke glemme at da blir kvaliteten på tjenesten dårlig. og det normal vill komme noen andre som overtar igjen. det du mener her er at tjenesten blir slik det er i dag med det offentlige. altså et press på å gjøre mere jobb med enda mindre folk.

 

konkurranse er ikke bare fortjeneste til eierne men også kvalitet på tjenesten.

dermed er det også selv regulerende.

 

hvis tjenesten er dårlig og det finnes noen andre som vil gjøre den vil eieren normal tjene mere der.

derfor tror jeg at eierne rett og slet ikke tør å sette i gang noe jobbe press

 

Om det blir press og stress kan vi være sikre på at de private ikke tar regningen med alle som blir syke og må slutte i jobbene sine. Den regningen må andre ta, de private nøyer seg med å ta profitten. Noe av grunnen til at så mange er syke er hele trenden med deregulering og privatisering etter 1982. Det er mulig å forbedre et system som amerikanerne misunner. Allikevel behøver vi ikke å gjenta alle feilene de har gjort i USA. Hadde spillereglene for kapitalismen blitt endret kunne vi fått et bedre samfunn. Det er mulig å ha sykehus som er styrt som et non-profit initiativ, samtidig som det er en struktur som belønner god innsats.

[sinnaelgen]

FRP kalte det for lukede mottak. Jens Stoltenberg kalte det for fengsel.

jeg vil nå mene at det er å forenkle begrepet veldig.

 

siden de uten papirer er en sikkerhetsrisiko så må de holdes under oppsikt

spørsmålet er hvordan man kan gjøre det.

[Alliha]

Skummelt... FRP leder diskusjon.no-valget

[Hrodebert]

Med tanke på at Fremskrittspartiet gjorde sitt beste stortingsvalg noensinne, er det ikke så veldig skremmende. De ligger i så måte foran Arbeiderpartiet på forumet, men i virkeligheten ligger Arbeiderpartiet foran Fremskrittspartiet.

 

[Hansoen]

Noen synes vel at det også er ganske skremmende.

[festen]

Noen synes vel at det også er ganske skremmende.

 

Jeg tror det sterke valget til FRP er et symptom på at økonomien må være dårligere enn det tallene viser.

[sinnaelgen]

Med tanke på at Fremskrittspartiet gjorde sitt beste stortingsvalg noensinne, er det ikke så veldig skremmende. De ligger i så måte foran Arbeiderpartiet på forumet, men i virkeligheten ligger Arbeiderpartiet foran Fremskrittspartiet.

 

 

hvordan det ?

[Pricks]

Ok, jeg trekker tilbake det med rasistisk siden det ikke nødvendigvis har med rase å gjøre. Men jeg synes den er diskriminerende og strider veldig i mot integrering.

Nei, det som strider mot integrering er ikke å kaste ut f.eks. de som nekter å integrere seg. Det som strider mot integrering er å la landet flyte over av mennesker vi ikke har kapasitet til å integrere.

 

I tillegg er den på grensen med menneskerettighetene. Da tenker jeg på f.eks. lukkede motak osv.

Det er helt feil. FN åpner for lukkede mottak. Dette har selv dagens regjering påpekt. Så når de skråler om Frps forslag om lukkede mottak, lyver de. De vet godt at lukkede mottak er 100% greit, og ikke et brudd på menneskerettighetene.

 

St.meld. nr. 37 (2006-2007):

 

"... og i de tilfeller hvor nasjonal sikkerhet eller innbyggernes interesser skulle tilsi det. Disse medlemmer viser til at enkelte land har valgt å gå lenger enn det Excom Conclusion no. 44 åpner for, bl.a. Australia og Japan, som internerer asylsøkere uavhengig av om identitet er bekreftet eller ikke."

"Disse medlemmer viser til at FNs Høykommissær for flyktninger har egne retningslinjer for bruk av frihetsberøvelse i asylsaker, i form av Executive Committee Conclusion no. 44 fra 1986. Disse medlemmer viser til at det her slås fast at frihetsberøvelse av asylsøkere kan benyttes i følgende tilfeller: For å bekrefte identitet (hvor man skal avgjøre det faktiske grunnlaget for asylsøknaden), i de situasjoner hvor asylsøkerne har forsøkt å mislede asylmyndighetene ved å ødelegge sine egne ID-papirer, og i de tilfeller hvor nasjonal sikkerhet eller innbyggernes interesser skulle tilsi det. Disse medlemmer viser til at enkelte land har valgt å gå lenger enn det Excom Conclusion no. 44 åpner for, bl.a. Australia og Japan, som internerer asylsøkere uavhengig av om identitet er bekreftet eller ikke."

 

Vel, Siv Jansen sa blant annet at folk flest opplever at jenter blir voldtatt uten grunn. Det er sikkert ikke 1% av befolkningen en gang som har opplevd det. Det kaller jeg krisemaksimering.

URL til artikkel som viser nøyaktig hva hun sa?

 

Og snikislamisering er jo helt på trynet. Folk må få ha den religionen de selv ønsker. Det er ikke slik at alle muslimer er grusomme mennesker.

Muslimer er ikke nødvendigvis grusomme mennesker, men islam er en grusom religion. Den er grusom slik kristendommen var grusom før den ble tråkket ned i søla og gjort til en tannløs gamling uten slagkraft.

[stigfjel]

Da ender vi snart med rene klinikker med sykepleiere og doktorer fra andre land, osv for å presse mest mulig ut av hver offentlig krone. Det hadde vært bedre å gjøre mer for å heve statusen på de aktuelle yrkene i Norge, og satse mer på utdanning.

FrP vil øke bevilgningene til forskning opp til 3% av BNP.

 

Og påstanden om at FrP er for en ordning med private helseforsikringer er ikke annet enn en sosialistisk løgn. FrP vil beholde den finansieringsordningen vi har i dag til helsevesenet, nemlig at det offentlige skal betale. Men FrP vil også ta i bruk de private klinikkene, og sykehusene må konkurrere seg imellom for å få behandle pasienter. Ingen partier i Norge er for det finansieringssystemet USA har, med private helseforsikringer.

[Zoni]

noe jeg forsåvidt kan forstå ettersom de lokker med mye "fint" som bedre veier, lavere skatter og avgifter, ut med Mullah osv.

 

men jeg har ingen tro for at dette kommer oss til gode. mindre avgifter og skatter --> inflasjon og man ender opp med sammen "dårlige råd" som man har idag.

Det er mye som tyder på at forskjellene blir ytterst små ja.

 

Et poeng er jo hvor mye en skattelette koster. En generell skattelette på 1% koster ca. 10mrd. En evt skattelette vil i alle tilfeller bli brukt som en stimulans for næringslivet, og ikke komme folk flest tilgode i form av mindre skatt.

 

Jeg sier ikke at en skattelette kan kunne kommet ved en borgelig regjering, men for de aller fleste ville dett gitt ingen eller minimale forskjeller.

[festen]

De rikeste kapitalistene ønsker naturligvis å forholde seg til minst mulig regler, mens andre grupper har ønsker om mest mulig til seg selv. Det gjelder spesielt den nye arbeiderklassen (de som jobber i servicesektoren, gjerne i det private), som ikke ønsker at det skal havne i det offentlige.

[stigfjel]

Og offentlig ansatte vil ha et så rigid regelverk som overhodet mulig slik at inkompetanse ikke har noen konsekvenser i det hele tatt.

[festen]

Og offentlig ansatte vil ha et så rigid regelverk som overhodet mulig slik at inkompetanse ikke har noen konsekvenser i det hele tatt.

 

Inkompetanse er det overalt, også i det private. Det er rett og slett ikke sånn at flertallet i Norge er kompetente.

[investor]

Og offentlig ansatte vil ha et så rigid regelverk som overhodet mulig slik at inkompetanse ikke har noen konsekvenser i det hele tatt.

 

Inkompetanse er det overalt, også i det private. Det er rett og slett ikke sånn at flertallet i Norge er kompetente.

 

Flertall i staten er best til å passe på kontorbyggene sine.

Finanskrisen tar vært fall livet av dødkjøttet i privat sektor til en viss grad - men for lite pga redningspakker. Bare synd Offentlig sektor vokser...

[sinnaelgen]

det som er så merkelig her er at når de offentlige gjør jobber ( gjerne med underbetalte arbeidere ) . i tillegg brukes ikke pengene spesielt effektivt . likevel er det best . i praksis betaler en mye og får lite igjen for pengene.

 

når de private skal gjøre samme jobben så er de nød til å bruke pengene mere effektivt ( altså få mere igjen for pengene ) eller overlever ikke firmaet. her er det mange som mener at man da tar alt for mange snarveier slurver med jobben. da har ma glemt at da maler firmaet seg selv i stykker.

i tillegg har man jo regler som skal følges.

 

Så hva er egentlig best ?

 

her tror jeg at hvis det private firmaet er seriøst så gjør de jobben lengt bedre en de offentlige.

 

hvor er det egenlig så store tvangstanker om at de offentlige må gjør alle typer jobber , enten de klare det eller ikke ?

 

hvorfor er det en slik tvangstanke om at "frøene" skal spares på til de mugner før de taes i bruk ?

[stigfjel]

Og offentlig ansatte vil ha et så rigid regelverk som overhodet mulig slik at inkompetanse ikke har noen konsekvenser i det hele tatt.

 

Inkompetanse er det overalt, også i det private. Det er rett og slett ikke sånn at flertallet i Norge er kompetente.

Men i den private sektoren blir inkompetente folk fjernet. Det skjer ikke i det offentlige.