Stortingsvalg 2009 - Ble det Jens eller Jensen eller kanskje Lars, eller hva med Kristin? Hva stemte du? (Stortingsvalg 2009)

[Zoni]

Zoni - Tilhørighet har ikke så mye å si. Mange av kandidatene som representerer fylker rundt om i landet bor uansett i Oslo. Klart noen bør tale Finnmarks sak men at en liten gruppe mennesker skal ha stor innflytelse er ikke demokratisk. Samme blir det om SV, som 95% av landet ikke stemte på skal bestemme.

Du svarer ikke på spørsmålet mitt, en liten politikerspire kanskje

 

Mener du det er fair hvis Finnmark skal ha en (1) av 169 mandater som sin stemme på tinget?

[Simon Aldra]

Angående dagens system må jeg innrømme at jeg ønsker et system der alle stemmer er like mye verdt.

 

Men en konsekvens av det må være at vi øker antallet mandater på Stortinget. Dersom Finnmark bare har ett eneste mandat er det udemokratisk, siden mange stemmer i Finnmark da blir uten verdi. Antallet mandater i Finnmark i dag er passende, men det betyr i praksis at vi trenger flere mandater i andre fylker.

[A-Jay]

Angående dagens system må jeg innrømme at jeg ønsker et system der alle stemmer er like mye verdt.

 

Men en konsekvens av det må være at vi øker antallet mandater på Stortinget. Dersom Finnmark bare har ett eneste mandat er det udemokratisk, siden mange stemmer i Finnmark da blir uten verdi. Antallet mandater i Finnmark i dag er passende, men det betyr i praksis at vi trenger flere mandater i andre fylker.

Men blir det ikke fort snakk om å presse den ærverdige salen til det ytterste med mange nye mandater for å få inn kanskje en plass til?

 

Ellers er Finnmark 1,5 % av befolkningen, så de burde få 2-3 av 169 mandater, rett meg om det er noe som tilsier at de skulle hatt færre. Man kunne eventuelt vurdert å fjerne fylkesinndelingen for å slippe dette maset med så-og-så mange mandater til hvert fylke, men da spørs det om ikke det vil gå utover den geografiske fordelingen til mandatene og den lokale representasjonen.

Endret 16. september 2009 av A-Jay

[Robocoop]

Hvordan skal vi få lokale folk inn dersom det folk stemmer lokalt er uten betydning?

 

Kanskje flere utjevningsmandat samt ingen arealfaktor hadde gjort susen. Sperregrensen kunne jo vært på 2% også slik at Demokratene og Venstre da ville fått inn ca. 3 -7 representanter hver..........

[thklinge]

Litt kjapp regning tilsier at Finnmark vil få 3 mandater om innbyggere gir et poeng (istedet for et poeng pr innbygger og 1,8 poeng pr km²), 169 mandater på stortinget delt på 4,799 mill innbyggere ganger 72.000 personer i finnmark = 2,55 mandater. Med avrunding blir det tre mandater til finnmark kontra 5 pr idag.

 

Oslo ville gå opp fra 17 til 20. Aust-Agder (som idag har færrest mandater) blir stabil på 4.

 

Høres ikke så ille ut når man tar med bonusen at alle stemmer teller likt.

 

Evt kunne man hatt et flatt antall mandater pr fylke (3 f.eks?) så ble resten etter befolkningstall. Dermed har alle en grunnleggende representasjon så får noen fylker ekstra fordi det bor mere folk der.

[pizzafordi]

At et regjeringsparti går fram viser at de har lyktes i regjering! AP har vært flinke og kommer til å fortsette med det de neste 4 år. AP er det beste for Norge!

 

Problemet til AP er jo at det de vant valget på var å pøse ut milliarder på finanskriseløsning. Hvor mange velgere kommer til å godta at budsjettene må skjerpes inn de neste årene? Paradoksalt nok synes jeg det er taperne H og FRP som kan være mest fornøyde med valget. sentrumspartiene har mistet grunnlaget sitt, SV har mistet all innflytelse, og AP vil sannsynligvis få fire tunge år i regjering.

Tror de fleste AP-velgere skjønner når man må bruke penger og når man må være litt mer forsiktig.

 

du tenker på da ap satte opp lønna med 40 tusen mer året, mer eller mindre, pluss kostpengene? Såvidt jeg forstod, null øre til Oslo politiet, og det ryktes at det er planlagt over 100 nye bomstasjoner. Det koster 1000kr tur/retur Stavanger-Bergen med bil, en distanse som tar 4 timer, inkl 2 båter, bomstasjoner og bensin. Tenk på turistene kommer med Danskebåten og skal inn mot Sognefjell. Hvem sin politikk er det så gravlegger turismen i Norge?

[Simon Aldra]

Øk finnmarks andel til 4 mandater.

 

Ut fra en kjapp hoderegning vil det bety at Stortinget må øke antall mandater til 225-230 mandater.

 

4 mandater bør være et minimum for å få god representasjon av stemmer i et fylke.

 

[investor]

Øk finnmarks andel til 4 mandater.

 

Ut fra en kjapp hoderegning vil det bety at Stortinget må øke antall mandater til 225-230 mandater.

 

4 mandater bør være et minimum for å få god representasjon av stemmer i et fylke.

 

 

Hvorfor skal lille Norge ha 169 medlemmer, mens USA som MYE større har 435kongressmenn og 100 senatorer. Norge burde ikke ha flere politikere men mindre, for å skape konkurranse og få inn kun de beste!

Stort sett ingen endrer på valglistene, så det betyr at det ikke er nok konkurranse om plassene, det er egentlig samme f. hvem som kommer inn.

Reduser antall stortingsplasser til 91 hadde vært bra. Eller noe i den duren.

 

PS: tipper du aldri har jobbet i et styre. Mer folk. Mer tull. 3 personer i hver komite holder.

Endret 16. september 2009 av investor

[Zoni]

Litt kjapp regning tilsier at Finnmark vil få 3 mandater om innbyggere gir et poeng (istedet for et poeng pr innbygger og 1,8 poeng pr km²), 169 mandater på stortinget delt på 4,799 mill innbyggere ganger 72.000 personer i finnmark = 2,55 mandater. Med avrunding blir det tre mandater til finnmark kontra 5 pr idag.

 

Oslo ville gå opp fra 17 til 20. Aust-Agder (som idag har færrest mandater) blir stabil på 4.

 

Høres ikke så ille ut når man tar med bonusen at alle stemmer teller likt.

 

Evt kunne man hatt et flatt antall mandater pr fylke (3 f.eks?) så ble resten etter befolkningstall. Dermed har alle en grunnleggende representasjon så får noen fylker ekstra fordi det bor mere folk der.

Feil, det er selvfølgelig ikke alle som er stemmeberettiget.

Valg 2009 99,9% av stemmene talt opp

 

Finnmark Avgitte stemmer: 37 217

Norge Avgitte stemmer: 2 682 700

 

Dette vil gi 2 mandater til Finmark, så da kan jeg slå fast at det jeg har lest tidligere er feil. My bad!

 

Dette vil også gi 65 mandater (mot dagens 51)til fylkene rundt Oslofjorden eller 38,5% av mandatene til 6,3% av arealet. Fra Nord-Trøndelag og nordover vil dette gi 21 mandater (mot dagens 28) eller 12,4% av mandatene til 33,8% av arealet. Dette er sett utifra stemmeberetigede.

 

Ikke vanskelig å forestille seg hvilke konsekvenser dette vil få for distriksnorge.

 

Synes vi som stemmer borgelig kan ta nederlaget med litt større fatning. Det er klart at man til enhver tid må vurdere om valgordninger er utdaterte, men at alle stemmene skal telle likt er utopi. Dessuten vil det være udemokratisk og lite heldig for Norge som helhet, selv for dem som bor i asfaltjungelen.

Vi er faktisk avhengig av at det bor folk der den største verdiskapningen skjer, og det er ikke på østlandet slik de fleste tror.

 

Til slutt vil jeg sitere Sir Winston Leonard Spencer Churchill:

 

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.

It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried."

 

Endret 16. september 2009 av Zoni

[Cortinarius rubellus]

Øk finnmarks andel til 4 mandater.

 

Ut fra en kjapp hoderegning vil det bety at Stortinget må øke antall mandater til 225-230 mandater.

 

4 mandater bør være et minimum for å få god representasjon av stemmer i et fylke.

 

 

Hvorfor skal lille Norge ha 169 medlemmer, mens USA som MYE større har 435kongressmenn og 100 senatorer. Norge burde ikke ha flere politikere men mindre, for å skape konkurranse og få inn kun de beste!

Stort sett ingen endrer på valglistene, så det betyr at det ikke er nok konkurranse om plassene, det er egentlig samme f. hvem som kommer inn.

Reduser antall stortingsplasser til 91 hadde vært bra. Eller noe i den duren.

 

PS: tipper du aldri har jobbet i et styre. Mer folk. Mer tull. 3 personer i hver komite holder.

 

Man kunne laget reality-tv ut av det, Stjerne-politikern eller noe.

Den som klarer og lure en løgn-detektor er med videre. Vi må bare ha de beste :!:

[Simon Aldra]

Hvorfor skal lille Norge ha 169 medlemmer, mens USA som MYE større har 435kongressmenn og 100 senatorer. Norge burde ikke ha flere politikere men mindre, for å skape konkurranse og få inn kun de beste!

Stort sett ingen endrer på valglistene, så det betyr at det ikke er nok konkurranse om plassene, det er egentlig samme f. hvem som kommer inn.

Reduser antall stortingsplasser til 91 hadde vært bra. Eller noe i den duren.

Problemet med få Stortingsplasser er at det blir for få mandater i vert enkelt fylke. Dersom Finnmark bare har ett mandat betyr det at å få 100 % av stemmene er likeverdig med å få 51 % av stemmene, i praksis trenger man kanskje ikke mer enn 30 % av stemmene for å vinne hele fylket, så lenge man er det største partiet i Finnmark.

 

Hva med de resterende 70 % som ikke får noen representasjon for sin stemme? Det er udemokratisk.

 

PS: tipper du aldri har jobbet i et styre. Mer folk. Mer tull. 3 personer i hver komite holder.

Jeg har aldri vært næringslivsleder, men har deltatt i en del komiteer oppgjennom årene.

 

Men jeg skal formulere det litt klarere. Demokrati er ikke en effektiv styringsform. Men jeg er demokrat. Og da er det ingen alternativer.

 

[Thlom]

Selv så skulle jeg gjerne sett at vi gikk bort ifra partiordningen. Det kan gjerne finnes partier, partiene kan gjerne drive valgkamp for sine kandidater, men at befolkningen skal stemme på partier, det synes jeg begynner å bli ganske antikvarisk. Det gir alt for mye makt til partiorganisasjonene på bekostning av den øvrige befolkningen.

[investor]

Hvorfor skal lille Norge ha 169 medlemmer, mens USA som MYE større har 435kongressmenn og 100 senatorer. Norge burde ikke ha flere politikere men mindre, for å skape konkurranse og få inn kun de beste!

Stort sett ingen endrer på valglistene, så det betyr at det ikke er nok konkurranse om plassene, det er egentlig samme f. hvem som kommer inn.

Reduser antall stortingsplasser til 91 hadde vært bra. Eller noe i den duren.

Problemet med få Stortingsplasser er at det blir for få mandater i vert enkelt fylke. Dersom Finnmark bare har ett mandat betyr det at å få 100 % av stemmene er likeverdig med å få 51 % av stemmene, i praksis trenger man kanskje ikke mer enn 30 % av stemmene for å vinne hele fylket, så lenge man er det største partiet i Finnmark.

 

Hva med de resterende 70 % som ikke får noen representasjon for sin stemme? Det er udemokratisk.

 

PS: tipper du aldri har jobbet i et styre. Mer folk. Mer tull. 3 personer i hver komite holder.

Jeg har aldri vært næringslivsleder, men har deltatt i en del komiteer oppgjennom årene.

 

Men jeg skal formulere det litt klarere. Demokrati er ikke en effektiv styringsform. Men jeg er demokrat. Og da er det ingen alternativer.

 

 

Det er et problem og minst like udemokratisk når over halvparten av Norges befolkning i byene har få mandater i forhold til hver øy ute i kysten som har egne mandater...!

[thklinge]

Litt kjapp regning tilsier at Finnmark vil få 3 mandater om innbyggere gir et poeng (istedet for et poeng pr innbygger og 1,8 poeng pr km²), 169 mandater på stortinget delt på 4,799 mill innbyggere ganger 72.000 personer i finnmark = 2,55 mandater. Med avrunding blir det tre mandater til finnmark kontra 5 pr idag.

 

Oslo ville gå opp fra 17 til 20. Aust-Agder (som idag har færrest mandater) blir stabil på 4.

 

Høres ikke så ille ut når man tar med bonusen at alle stemmer teller likt.

 

Evt kunne man hatt et flatt antall mandater pr fylke (3 f.eks?) så ble resten etter befolkningstall. Dermed har alle en grunnleggende representasjon så får noen fylker ekstra fordi det bor mere folk der.

Feil, det er selvfølgelig ikke alle som er stemmeberettiget.

Valg 2009 99,9% av stemmene talt opp

 

Finnmark Avgitte stemmer: 37 217

Norge Avgitte stemmer: 2 682 700

 

Dette vil gi 2 mandater til Finmark, så da kan jeg slå fast at det jeg har lest tidligere er feil. My bad!

 

Dette vil også gi 65 mandater (mot dagens 51)til fylkene rundt Oslofjorden eller 38,5% av mandatene til 6,3% av arealet. Fra Nord-Trøndelag og nordover vil dette gi 21 mandater (mot dagens 28) eller 12,4% av mandatene til 33,8% av arealet. Dette er sett utifra stemmeberetigede.

 

Ikke vanskelig å forestille seg hvilke konsekvenser dette vil få for distriksnorge.

 

Synes vi som stemmer borgelig kan ta nederlaget med litt større fatning. Det er klart at man til enhver tid må vurdere om valgordninger er utdaterte, men at alle stemmene skal telle likt er utopi. Dessuten vil det være udemokratisk og lite heldig for Norge som helhet, selv for dem som bor i asfaltjungelen. Vi er faktisk avhengig av at det bor folk der den største verdiskapningen skjer, og det er ikke på østlande slik de fleste tror.

 

Til slutt vil jeg sitere Sir Winston Leonard Spencer Churchill:

 

"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.

It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried."

 

 

 

Hvorfor skal antall stemmeberettige bestemme hvor mange mandater man får? Det totale befolkningstallet gir en bedre pekepinn på hvor mange som trenger representasjon, eller mener du at Norge bare skal ta hensyn til de fra 18 år og oppover?

 

At området rundt oslofjorden får flest mandater er akkurat slik det bør være, det er jo der det bor flest folk! At arealet er mindre er helt greit, det er folkene i landet valget dreier seg om, ikke antall m².

 

Jeg stemte borgerlig men det er ikke det denne debatten dreier seg om, jeg ville hatt samme synspunkt om fargene var snudd. Stemmene bør vekte likt.

[Simon Aldra]

Hvorfor skal lille Norge ha 169 medlemmer, mens USA som MYE større har 435kongressmenn og 100 senatorer. Norge burde ikke ha flere politikere men mindre, for å skape konkurranse og få inn kun de beste!

Stort sett ingen endrer på valglistene, så det betyr at det ikke er nok konkurranse om plassene, det er egentlig samme f. hvem som kommer inn.

Reduser antall stortingsplasser til 91 hadde vært bra. Eller noe i den duren.

Problemet med få Stortingsplasser er at det blir for få mandater i vert enkelt fylke. Dersom Finnmark bare har ett mandat betyr det at å få 100 % av stemmene er likeverdig med å få 51 % av stemmene, i praksis trenger man kanskje ikke mer enn 30 % av stemmene for å vinne hele fylket, så lenge man er det største partiet i Finnmark.

 

Hva med de resterende 70 % som ikke får noen representasjon for sin stemme? Det er udemokratisk.

 

PS: tipper du aldri har jobbet i et styre. Mer folk. Mer tull. 3 personer i hver komite holder.

Jeg har aldri vært næringslivsleder, men har deltatt i en del komiteer oppgjennom årene.

 

Men jeg skal formulere det litt klarere. Demokrati er ikke en effektiv styringsform. Men jeg er demokrat. Og da er det ingen alternativer.

 

 

 

Det er et problem og minst like udemokratisk når over halvparten av Norges befolkning i byene har få mandater i forhold til hver øy ute i kysten som har egne mandater...!

Nå syns jeg faktisk du er urettferdig, det er jo nettopp det systemet jeg tar til orde for å endre i en mer demokratisk retning.

 

 

En stemme bør være like mye verdt uansett hvor man er, men dersom man bare har ett mandat i et fylke må det mandatet gå til det største partiet, og det største partiet trenger ikke å være større enn 25-30 %, og da er det 75-70 % av stemmene som kastes i søpla fordi det bare er ett mandat å dele ut..

 

Og det er ikke demokratisk.

 

Derfor foreslår jeg at en stemme teller like mye over hele landet, og det gjør vi mest effektivt ved å øke antall representanter på Stortinget. Det er mest demokratisk.

 

[Hansoen]

jepp, ellers kan det bli som i england, hvor man kan ha 25% av stemmene og 2-3% av mandatene. Det er urettferdig og udemokratisk.

[reichspöbel]

Selv så skulle jeg gjerne sett at vi gikk bort ifra partiordningen. Det kan gjerne finnes partier, partiene kan gjerne drive valgkamp for sine kandidater, men at befolkningen skal stemme på partier, det synes jeg begynner å bli ganske antikvarisk. Det gir alt for mye makt til partiorganisasjonene på bekostning av den øvrige befolkningen.

Det ser ikke ut til å gå din vei. Vi beveger oss mot "superpartier", de såkalte blokkene. hvor det visstnok er udemokratisk å ikke støtte hverandre. Det er visst heller ikke lov å ha flere enn to blokker, siden det største partiet i hver blokk selv bestemmer hvem de vil ha på laget og som dermed må støtte dem. Alt annet er jo udemokratisk

Endret 16. september 2009 av rikspøbel

[Tomam]

Stemte Høyre, men hvordan får man pollen til å funke har skrivd den 6 ganger kommer fortsatt ikke...

[Me sjøl]

Det er et problem og minst like udemokratisk når over halvparten av Norges befolkning i byene har få mandater i forhold til hver øy ute i kysten som har egne mandater...!

 

Det er ikke slik at hver øy har egne mandater, og ingen har heller tatt til orde for slike ekstreme ideer.

 

Jeg mener at jo nærmere en beslutning er de som blir påvirket av den, jo mer demokratisk er det. Derfor skulle jeg gjerne sett mer utstrakt lokaldemokrati. Og jeg skjønner at de som bor i de store byene ser på det som urettferdig at de får færre mandater per stemme. Problemet er dette: demokrati handler om at de som blir påvirket av en beslutning skal få være med på beslutningen. Det er udemokratisk at andre blander seg inn. Noen beslutninger som tas i Stortinget påvirker i stor grad distriktene og i mye mindre grad de større byene. Da blir det udemokratisk om flertallet i landet får bestemme, når beslutningen i mye større grad påvirker et lite mindretall, og det store flertallet er med på beslutningen uten at det har særlig konsekvenser for dem (i den grad det har det, er det til deres fordel). Hadde vi hatt et effektivt lokaldemokrati som la politiske beslutninger nærmere de som blir mest påvirket av dem, hadde vi ikke trengt ujevn vekting av stemmer. Det har vi ikke. Om du har en god idé om hvordan man kan sikre folk fra grisgrendte strøk større innflytelse i saker som i bunn og grunn handler om grisgrendte strøk, uten at det betyr ujevn vekting av stemmer, er det fantastisk. Jeg er veldig interessert i å høre dem.

[Me sjøl]

Selv så skulle jeg gjerne sett at vi gikk bort ifra partiordningen. Det kan gjerne finnes partier, partiene kan gjerne drive valgkamp for sine kandidater, men at befolkningen skal stemme på partier, det synes jeg begynner å bli ganske antikvarisk. Det gir alt for mye makt til partiorganisasjonene på bekostning av den øvrige befolkningen.

Det ser ikke ut til å gå din vei. Vi beveger oss mot "superpartier", de såkalte blokkene. hvor det visstnok er udemokratisk å ikke støtte hverandre. Det er visst heller ikke lov å ha flere enn to blokker, siden det største partiet i hver blokk selv bestemmer hvem de vil ha på laget og som dermed må støtte dem. Alt annet er jo udemokratisk

 

"Demokrati" i norsk debatt er tydeligvis blitt et ord på linje med "freedom" i USA: det er det du er for, de verdiene som fremmes med din politikk, og alle som er uenige med deg er mot det. I USA er du mot frihet og upatriotisk atpåtil om du ikke støtter ytterste høyre; i Norge, hvor "demokrati" står i høyere kurs enn frihet og patriotisme, er du tydeligvis "udemokratisk".