Stortingsvalg 2009 - Ble det Jens eller Jensen eller kanskje Lars, eller hva med Kristin? Hva stemte du? (Stortingsvalg 2009)

[Hrodebert]

Oppdaterer tråden med diverse partibarometre og stemmegivning etterhvert som de kommer i løpet av morgendagen og kvelden. Dette har blitt kommentert som en "valg thriller" fra mange kommentatorer så ingenting er avgjort, det blir med andre ord spennende. Får Jense mann forsette eller vi han bli utkonkurrert fra de blå fruer? Hvem vet.

 

Endret 13. september 2009 av Robert

[paltorg]

Jeg bestemte meg i siste øyeblikk å stemme venstre istedenfor høyre. Hovedgrunnen er oljeboringen i lofoten. Skulle det skje en ulykke vil det være en katastrofe for det sårbare økosystemet og dagens utstyr for å hindre/fjerne duger rett og slett ikke med det været og den sjøen som er i nordområdene. Synes det er viktig at det blir fokus på miljøet noe venstre ivaretar på en god måte. Derfor ble det sosialliberalt for meg!

 

Synes Erna har gjennomført en veldig god valgkamp, men synes det blir for mye fokus på skattelette. Skatt er noe alle skal betale for å bidra til fellesskapet, men jeg mener at pengene kan brukes på bedre måter en de rød-grønne har gjort.

 

Håper på en regjering med Venstre-Høyre-Krf(selv om jeg mener de ikke har noe å gjøre i dagens samfunn med tanke på meningene deres om homofili).

 

Blir nok ett av de mest spennende valgene jeg har vært med på og gleder meg masse til valgvake mandag kveld!

 

Krysser fingerene for at frp blir holdt utenfor regjeringskvartalet, gud hjelpe oss om de skal få makt i norge!

[kandinsky]

Det ble Rødt, og første som stemte Rødt her nå. Stod mellom AP og Rødt og hadde egentlig bestemt meg for AP i det jeg gikk inn. Fikk en stemmeseddel av en Rødt-stemmesanker på veien inn og ble påvirket av det. Blir også "selvfølgelig" påvirket av foreldrene mine, og de har alltid stemt RV. Gikk mer på at jeg syns Norge trenger en Rødt-representant på tinget enn at jeg er så himla enige i sakene dems.

[paltorg]

Det ble Rødt, og første som stemte Rødt her nå. Stod mellom AP og Rødt og hadde egentlig bestemt meg for AP i det jeg gikk inn. Fikk en stemmeseddel av en Rødt-stemmesanker på veien inn og ble påvirket av det. Blir også "selvfølgelig" påvirket av foreldrene mine, og de har alltid stemt RV. Gikk mer på at jeg syns Norge trenger en Rødt-representant på tinget enn at jeg er så himla enige i sakene dems.

 

Ja de trenger iallefall stemmen din, siden de lå under sperregrensa ved forrige opinion

[Hrodebert]

Tror det er mange som stemmer taktisk. Vet ikke om jeg liker det eller ikke.

 

[paltorg]

Tror det er mange som stemmer taktisk. Vet ikke om jeg liker det eller ikke.

 

det er jeg enig i, men det er bra med representanter fra alle grener av norsk politikk. Det er nok sikkert mange som stemmer venstre istenfor høyre for å slippe bryllupet mellom høyre og frp.

[kandinsky]

Tror det er mange som stemmer taktisk. Vet ikke om jeg liker det eller ikke.

 

Er det noe å like med det? Det svekker demokratiet at folk ikke stemmer på det partiet de er enige med. Om det "fortsetter", eventuelt at alle gjør dette, kommer vi til å sitte igjen med et parti på venstresiden og et parti på høyresiden som valg. For å sette det på spissen. I det lange løp lønner det seg å stemme på det partiet man liker.

[paltorg]

Tror det er mange som stemmer taktisk. Vet ikke om jeg liker det eller ikke.

 

Er det noe å like med det? Det svekker demokratiet at folk ikke stemmer på det partiet de er enige med. Om det "fortsetter", eventuelt at alle gjør dette, kommer vi til å sitte igjen med et parti på venstresiden og et parti på høyresiden som valg. For å sette det på spissen. I det lange løp lønner det seg å stemme på det partiet man liker.

 

Men sånn vil det alltid være så lenge partier går inn for å samarbeide

Endret 13. september 2009 av paltorg

[kandinsky]

Men sånn vil det alltid være så lenge partier går inn for å samarbeide

Er klar over at koalisjoner er nødvendig, men det er irrelevant. Poenget er: Stem på det partiet du er enig med, uansett hvor lite det er, ellerså blir de aldri store.

 

Edit: Lurer fortsatt på det jeg spurte om, for det var faktisk ment som et spørsmål. Er det noe å like ved å stemme taktisk? Kanskje særlig til Robert, siden han var usikker på om han likte det eller ikke. Kan godt hende det har sine positive sider, jeg klarer bare ikke komme på noen, annet enn at man er (eks.) redd for FrP og stemmer taktisk for å slippe FrP, istedenfor å støtte sitt eget parti.

Endret 13. september 2009 av niko_90

[Warz]

Det ble blankt fordi jeg bor i feil fylke (hadde lyst til å stemme DLF )

[Aquabat]

Er det mulig å endre "skole" til "utdanning" i kategorien hjertesaker? Selv synes jeg et partis syn på høyere utdanning og forskning er viktig for å få min stemme, og da synes jeg utdanning favner litt bredere enn kun skole.

[Beges]

Sentralisering og EU-spørsmålet burde stått på lista? Eller?

 

Stemmer i morgen, har bestemt meg. Hemmelig, dog

[Simon Aldra]

Det kommer nok ikke som en bombe at jeg stemte Arbeiderpartiet i dag.

 

Ellers kan jeg nevne at de partilederne jeg mener har klart seg best i valgkampen er Erna Solberg, Jens Stoltenberg, Lars Sponheim og Thorstein Dahle.

 

Siv Jensen har ikke imponert meg, hun har ikke klart å virkelig cashe inn i velgere (kan det virke som), og hun har virket litt for upresis og usikker. Mot henne har Solberg vist seg svært kompetent og styringsdyktig, noe som har vist seg med økt oppslutning. At Rødt har en potensiell sjanse til å komme på tinget i det hele tatt vitner om Dahles innsats, og angående Lars Sponheim er det ikke så lenge siden han sa at "Resultatene av meningsmålinger påvirker stort sett bare humøret mitt" da Venstre lå under sperregrensen på målingene.

 

Høybråten har vært rimelig flink, men alt for lite synlig, det samme kan definitivt sies om både Kristin Halvorsen og Navarsete.

 

Godt valg, folkens.

[Thlom]

Jeg stemmer alltid på selve valgdagen, men jeg har bestemt meg, jeg stemmer Rødt. Vurderte lenge om jeg skulle stemme SV eller Arbeiderpartiet av rent taktiske årsaker, men har til slutt fallt ned på at jeg tradisjonen tro stemmer på de revolusjonære. Det som overbeviste meg i år var krigen i Afghanistan. Jeg synes det er demokratisk problem at et enstemmig Storting sender soldater til Afghanistan mens en svært stor del, enkelte vil si et flertall, av folket er mot den samme krigen. Rødt vil være en klar røst mot norsk krigsdeltakelse. Videre så synes jeg det er trist at nesten alle de andre partiene kappes om å være strengest og slemmest med asylsøkerne. Når Sponheim til slutt fikk nok og nærmest sa at de andre partilederne hadde blitt gærne så var det like før jeg stemte på ham, men så kom Torstein Dahle og sa det samme. Da husket jeg hvorfor jeg alltid har stemt på de revolusjonære. Dessuten, et land uten en venstreopposisjon er ille ute.

 

Forøvrig så synes jeg Stoltenberg, Sponheim, Navarsete og Dahle har klart seg best. Stoltenberg har fremstått som en statsmann, en statsminister, noe hverken Solberg eller Jensen har klart. Solberg kom for sent på banen, Jensen fremstår som vanlig bare grinete. Sponheim har vært klar på hva han og Venstre mener, både når det gjelder asyl, miljø og et eventuellt samarbeid med FrP. Navarsete har på en overraskende måte klart å kommunisere Senterpartiets seiere i regjering og har fremstilt SP som er pragmatisk parti som leverer. Det appellerer kanskje mest til kjernevelgerne, men det har hun klart bra, spesielt til å være fersk i gamet.

 

Kristin Halvorsen har i mindre grad klart å kommunisere SVs seiere i regjering og har i for stor grad måttet stå til ansvar for alt regjeringen ikke har fått til, så det er ikke bare hennes feil. Mot slutten har hun også virket nærmest desperat. Dette har ikke vært en god valgkamp for SV.

 

Dagfinn Høybråten fremstår som en mørkemann og henfaller alt for ofte til overdrivelser og repetering av de samme parolene om og om igjen.

 

Siv Jensen har vært for grinete, hun har fått en lei uvane med å gå i fistel på slutten av hver leddsetning og jeg tror hun har tapt for mye på å prøve å fremstå som et troverdig statsministeralternativ. FrP er ikke et statsbærende parti.

 

Erna Solberg har av enkelte blitt fremstilt som valgets vinner, og på slutten har hun fremstått godt, men det er for seint. Hun har også virket Siv Jensen underlegen. Jeg kommer aldri til å glemme Sivs "kom Erna, nå skal vi skrive et brev" ...

 

Har jeg glemt noen?

 

Forøvrig så er jeg møkklei valgkampen, slagord, paroler, halvsannheter, løgner, svada, galskap og indignasjon. Gleder meg til det er over.

[genstian]

Det ble blankt fordi jeg bor i feil fylke (hadde lyst til å stemme DLF )

 

Hadde lyst på DLF også, men ble nok FRP, med Erga og Siv som beste debattanter. Endret standpunkt siden 2005, men ikke i løpet av dette valgåret.

[torbjornen]

Når det gjeld den krigen, så er det vel ikkje så mange som er så entusiastiske. Den har jo heller ikkje gått så bra til no. Men er det noko alternativ å trekkje seg ut? Ei årsak til at Taliban vinn fram er vel for få soldatar. For å kompensere for dette vert det bomba i hytt og pine, noko som i sin tur styrkjer motstanden og Taliban.

 

Lurer av og til på om dei som er mot krigen er for eit terrorstyre der f.eks. jenter vert nekta å gå på skule, eller at folk får kutta fingrane fordi dei brukar retten til å stemme.

 

Sjølv stemte eg på SP. Eg tykkjer dei raudgrøne har gjort det bra, og er oppteken av rettferdig fordeling, miljø (landbruk/klima), distriktspolitikk, samferdsle, kommuneøkonomi osv. Eg fryktar FrP i regjering av mange ulike grunnar.

[boffeeen]

Jeg stemmer Arbeiderpartiet i ettermiddag.

Endret 14. september 2009 av xBoffen

[thklinge]

Stemte FRP i dag. Kunne godt ha stemt Høyre også, en borgerlig næringspolitikk er det viktigste for meg. Forslag som fjerning av revisjonsplikt for SMB og et enklere skjemavelde trenger vi absolutt. Høyre virker på meg som litt tannløst, og vinglingen mellom FRP og sentrumspartiene Venstre og KRF er nærmest et hån mot velgerne. Dermed ble det Siv som fikk min stemme.

 

Ser flere her sier FRP i regjering er "farlig". Det eneste de er farlige for er asylsøkere som kaster passet før de går på flyet og filer ned sin egne fingre for å ikke kunne bli identifisert. Alle regjeringspartiene er sosialdemokratiske og ingen av dem vil "rasere" Norge på noe slags vis.

 

Hvis man (som noen over her) ikke velger et parti fordi lederen snakker på en bestemt måte er mildt sagt useriøst og om det blir et argument for valget burde stemmeretten frataes vedkommende øyeblikkelig.

 

En fotnote om avstemmingen: "Vei" hører til under "Samferdsel" så vei kan godt fjernes som valg. Det kan også være greit å stave "miljø" korrekt.

Endret 14. september 2009 av thklinge

[dredg]

Tror det er mange som stemmer taktisk. Vet ikke om jeg liker det eller ikke.

 

Er det noe å like med det? Det svekker demokratiet at folk ikke stemmer på det partiet de er enige med. Om det "fortsetter", eventuelt at alle gjør dette, kommer vi til å sitte igjen med et parti på venstresiden og et parti på høyresiden som valg. For å sette det på spissen. I det lange løp lønner det seg å stemme på det partiet man liker.

 

Du synes ikke det er noe å like ved å stemme taktisk, og så stemte du taktisk selv?

 

Jeg stemte selvsagt Venstre da jeg er et tenkende menneske

[KvitKnekt]

Jeg synes det er altfor mye mas og propaganda og hetsing under de såkalte debattene. Egentlig synes jeg hele valgkampen er mot sin hensikt. Folk burde heller lese seg frem til hva de forskjellige partiene står for, og hva de har planer om å utrette i løpet av sin tid.

At folk ikke liker siv jensen eller noen av de andre synes jeg er en teit måte å velge parti på. Jeg synes folk burde stemme på partiet og dets filosofi for fremtiden istedet.

 

Folk blir bare mer og mer opptatt av hvordan partilederene er som person, og blir mindre og mindre interessert i hvordan vi skal gjøre Norge til et bedre land. Det er vanskelig å følge med på hva de enkelte partiene faktisk vil gjøre fremmover, når de bare hakker ned på de andre partiene.

 

I tillegg irriterer det meg at det kun er de største partiene som får den mediadekningen de får. Pressen er ikke engang interessert i å høre hva de små partiene har som mål. Og deretter sier at de ikke er interessert fordi de ikke har sjangs til å komme seg inn på stortinget. Selvfølgelig har de ikke sjangs om ingen vet at de engang finnes.

Det er mange gode små partier som folk burde få øynene opp for.

 

Da jeg gikk inn i stemmeboksen og såg alle stemmesedlene ble jeg egentlig overrasket over hvor mange parti det gikk an å stemme på (jeg bor i Bergen), og jeg såg fort at jeg ikke hadde satt meg godt nok inn i politikken, og jeg kunne kanskje med fordel ventet til i dag med å stemme.

 

Fant ut at jeg ikke hadde tid til å lese meg opp i løpet av helgen, og stemte det jeg hadde tenkt å stemme, nemlig Miljøpartiet.

 

Partiene burde altså lære seg å formidle alle fakta, opplyse befolkningen og fortelle sitt standpunkt. Det bør ikke bli en kamp om å overtale belfolkningen til å stemme på sitt parti, men heller stole på at befolkningen klarer å gjøre opp sin egen mening, og stemme ut fra det. Det irriterer meg at valgkampen blir mer og mer amerikanisert, og det irriterer meg enda mer at media skal fokusere så grasalt mye på hvordan partilederene oppfører seg på fritiden. Vi har ikke et amerikans styre der personligheten til én person kan påvirke hele regjeringen.