Er det en canon 5d jeg trenger?

[heggstad]

Heisann.

Jeg har tenkt på å få meg et nytt kamera, og tenker dermed mest brukt (lommeboken min er nemlig ikke alt for tykk). Forresten, er det noen som har dårlige erfaringer med å kjøpe brukte kamerahus?

I alle fall har jeg sett litt på canon 5d (ikke mk2), i det bruktmarknadene oversømmes av fotografer som vil fornye sin 5d. Disse ser jeg ligger på alt fra rundt 6500- 10 000 m/ litt tilbehør. Er disse gode kjøp? Eller må en gå lengre opp i pris for å få noe ikke alt slitt og dårlig. Tross alt, så sies det vel at de skal tåle 100 000 eksponeringer..

Kameraet skal brukes egentlig til alt; natur, portrett, osv.. Og da med kunnskapen om hva det trengs av optikk, dårlig værtetning, ingen blitz, så sikler jeg etter å få holde rundt en..

 

Så over til hovedspørmålet; vil dere annbefale meg å kjøpe en brukt canon 5d?

[Bykatt]

Så over til hovedspørmålet; vil dere annbefale meg å kjøpe en brukt canon 5d?

 

Hei,

 

Jeg er fortsatt fersk amatør, men tenkte omtrent som deg da jeg skulle oppgradere fra 350D. Alternativet var ny 40D eller 50D. 5D Mk II ble altfor dyrt for meg.

 

Jeg endte med å kjøpe 5D brukt med kvittering, av en med lang bruktsalg historikk. Ideelt hadde jeg ønsket å sett det først, men det lot seg ikke praktisk ordne. Jeg vet ikke om kameraet plutselig streiker, men siden jeg har kvittering, kan jeg reparere på butikkgaranti.

 

Uten å ha prøvd 40D/50D, mener jeg fortsatt at dette var et riktig valg for meg. Jeg kan ikke gi en teknisk forklaring på hvorfor, og noen vil mene at det er overkill for en som meg å kjøpe fullformat.

 

Grunnen til at jeg er så fornøyd er rett og slett at det er mer gøy å ta bilder med 5D-en, og resultatet blir bedre. -Kanskje en gjensidig sammenheng her...

 

Så basert på egen erfaring, vil jeg absolutt anbefale deg en brukt 5D.

[heggstad]

Vi tenker vel ganske i samme baner.

Men at kameraet streiker, i alle fall med normal bruk, skal vel en del til. De har jo tross alt et rykte for å være solid bygget.

 

Alt i alt, takk for din mening, som bringer meg enda nærmere en 5d.

[heggstad]

Er det ingen flere som har meninger om en brukt 5d er et godt valg for meg?

[Spartan]

Jeg leser av og til på forumsider om ivrige amatørfotografer som kjøper dyre semiproffhus og blir overrasket over at bildene blir dårligere enn på de enkle husene de hadde før.

 

Kan de skyldes fotografen eller husene mon tro..

[potetskrell]

Jeg tror jeg har bestemt meg for 5D..

 

Ting som lokker er såklart "full-frame", ingen cropfaktor, bedre på høy ISO, mye mye bedre søker, bra pris og bildekvalitet.

 

Har lest mye rundt omkring, og tror ikke man gjør feil ved å kjøpe 5D nå.

 

Har ingen tro for at bildene til heggstad blir dårligere. Tvert i mot, man vokser seg fra billighusene etterhvert..

[heggstad]

Jeg vil vel også tro at bildene vil bli bedre, i alle fall på lang sikt. For du har vel et bedre potensiale for å utvikle deg som fotograf med en 5d enn f.eks. mitt 400d.

 

Men 5d'n er vel litt treigere, og med blant annet smalere DOF , så kan det være vanskeligere å treffe på hvert et bilde. Men jeg foretrekker heller et nydelig bilde med alle bildekvalitetene til 5d'en, enn treff med fokus og "middelmådig" bildekvalitet å hvert et bilde..

[Simon Aldra]

5D er et kamera jeg elsker svært mye.

 

Det gir nydelig filkvalitet, har fantastisk fine farger og er ergonomisk tilfredstillende (jeg vil anbefale en tur innom en fotoforretning for å prøve 5Dmk2, de er nogenlunde like ergonomisk sett).

 

Det som dog er viktig å huske på med fullformat er at du automatisk får mindre dybdeskarphet på ethvert gitt utsnitt, gitt blender og gitt avstand til motivet. Dette gjør det lettere å bomme på fokus, og det er noe som saklig sett hender mange. Det er i så måte et mer krevende hus å benytte enn andre hus.

 

Et annet viktig spørsmål er hvilken optikk du ønsker å bruke. Et fullformatshus har litt andre krav til spesielt zoom-optikk enn et crophus med mindre sensor har.

 

En normalzoom på f.eks. et 40D går gjerne fra 17 eller 18 til 50 eller 55. Gode alternativer i så måte inkluderer Sigmas 18-50mm f/2.8 og Tamrons 17-50mm f/2.8.

 

På et 5D er det mer normalt å benytte objektiver som Canons egne 24-70mm f/2.8L, som gir mer eller mindre det samme utsnittet. Men det er også dyrt, rundt 7 000 brukt om jeg ikke husker feil. Derfor tror jeg det kan avskrives for ditt bruk.

 

Andre gode alternativer er å gå for lignende objektiver fra Sigma eller Tamron, begge lager objektiver i området 28-70-ish, som er ganske greie med tanke på skarphet og andre aspekter.

 

Et tredje alternativ er å kjøre old school, og kjøpe et fastobjektiv, altså et objektiv som ikke kan zoome.

 

Her har du flere gode alternativer fra Canon, alt fra 28mm f/1.8 USM, 35mm f/2.0 USM til 50mm f/1.4 USM.

 

28mm tror jeg nok er litt for mye vidvinkel til dagligdags bruk for de fleste, mens 50mm kan bli i trangeste laget. 35mm er nok et fint kompromiss i så måte.

 

Men hva taler mot å kjøpe 5D?

 

Det er et par ting. For det første er det et eldre hus, noe som blant annet betyr at du ikke har den beste kvaliteten på JPEG-filer rett fra kamera (de er fortsatt gode, men det har skjedd svært mye på dette feltet siden 5D ble lansert), for ikke å snakke om at du ved å kjøpe f.eks. et 40D vil få flere bilder i sekundet, mer avansert autofokus, like god eller bedre bildekvalitet og et forbedret menysystem.

 

Ved å velge 5D velger du bort en god del funksjonalitet, og det bør du også ta med beslutningen.

 

Til syvende og sist er det bare du som vet svaret på dette spørsmålet, så du må bare tenke deg opp og gjøre det du syns virker best.

[heggstad]

Først av alt; tusen takk for et kjempe bra og fyldig svar, Simon!

 

Et annet viktig spørsmål er hvilken optikk du ønsker å bruke. Et fullformatshus har litt andre krav til spesielt zoom-optikk enn et crophus med mindre sensor har.

 

Ja, jeg har tenkt litt på optikk. Først å fremst tenker jeg på å beholde min canon 70-200 f/4L, det eneste objektivet jeg har som har verdigheten å bli sotte på et fullformathuset. Men da kommer også problem som at jeg ikke har en normal-zoom. Selv tror jeg ikke at det vil bli et veldig stort problem inntil videre, da jeg har mitt gamle kamera m/crappy normalzoom (just in case). Men etterhvert så vil jeg vel havne på en ny og bedre en, mest sannsynelig frå tamron eller Sigma. Det skal også sies at jeg har siklet på canon 50 f/1.4 i lang tid!

 

Det er et par ting. For det første er det et eldre hus, noe som blant annet betyr at du ikke har den beste kvaliteten på JPEG-filer rett fra kamera (de er fortsatt gode, men det har skjedd svært mye på dette feltet siden 5D ble lansert)

 

Men Bilder tatt i RAW, vil de da ikke være så "gærne" i forhold til jpeg?

 

for ikke å snakke om at du ved å kjøpe f.eks. et 40D vil få flere bilder i sekundet, mer avansert autofokus, like god eller bedre bildekvalitet og et forbedret menysystem.

 

Du legger opptil at 40d er et vel så godt kamera som 5d. Er det virkelig ikke stor forskjell?

[ryggemann]

Hei, vi diskuterte nettopp bildekvalitet på FF vs crop i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1094142&st=0

[Simon Aldra]

Saklig sett er det små forskjeller mellom 40D og 5D, nei. Forskjellen ligger primært i det uttrykket du får på filene, altså med tanke på dybdeskarphet og pikseldefinisjon, der vinner 5D hver gang, dynamisk rekkevidde kan nok også være bedre på 5D, søker er også bedre på 5D, det er fordeler med 5D, men også ulemper.

 

Problemet med filkomprimering er totalt irrelevant ved bruk av RAW, ja. Det gjelder kun dersom du bruker mye JPEG, da vil JPEGs rett ut fra 40D holde en høyere kvalitet enn JPEG rett ut fra en 5D.

[potetskrell]

Men vi ble jo nettopp enige i at ingen bruker JPG her på forumet

[TGB]

Vi bare skyte inn at 5D er et fantastisk kamera som virkelig skinner på høy ISO. Smallere DOF ved samme utsnitt er noe man blir vant med, og betyr bare at man tenker litt mer på blenderen når man tar bilder. Anbefaler 24-70mm f/2.8 som normalzoom (som nevnt i tidligere innlegg), men om økonomien kniper kan du slå til med 50mm f/1.4 i første omgang. Det er uten tvil noe eget med fullformat sensor, og da tenker jeg ikke bare på ISO ytelsen. For egen del benytter jeg crop kamera mindre og mindre da jeg stort sett alltid savner fullformat de gangene jeg lar FF kamera ligge hjemme. Crop kamera har fortsatt sin misjon på tele, så om du liker deg i teleområdet bør du revurdere. En ulempe du bare må lære å leve med er at optikken blir større og tyngre på FF (med mindre du kan leve med fastoptikk da).

[heggstad]

Ja, jeg lar 5d stå som favoritt, og et kamera som jeg kanskje snart kommer til å kjøpte, til tross for alderen og noen svakheter. Grunnen er nok det "særegne" lille kicke i bildene som ikke kan beskrives men bare beundres.

 

Men har dermed noen spørsmål anngående bruktkjøp:

 

*hvor går ca. maksgrensa for antall eksponeringer, med tanke på et lurt kjøp?

 

(Lukkeren skal vel tåle 100 000, men det er vel risiko for at annet mekanikk vil ryke før. eller?)

 

* med byttet lukker, vil det si at en kan starte å telle fra null igjen og opp til 100 000?

* Får jeg fikset kamera gratis hvis noe skjer, om jeg har kvittering?

 

Jeg har flere spørsmål, men kommer ikke på flere i farta..

[CoconutJoiner]

*hvor går ca. maksgrensa for antall eksponeringer, med tanke på et lurt kjøp?

Jeg kjøpte kameraet mitt brukt (lukkeren skal gå til 150k, hadde gått ca 30k hvis jeg husker rett).

 

Tar rundt 10 000 bilder i året. Da har jeg kameraet i 12 år før lukkeren må byttes (koster ikke så mye har jeg hørt). Da er kameraet for LENGST byttet ut

 

(Lukkeren skal vel tåle 100 000, men det er vel risiko for at annet mekanikk vil ryke før. eller?)

 

* med byttet lukker, vil det si at en kan starte å telle fra null igjen og opp til 100 000?

* Får jeg fikset kamera gratis hvis noe skjer, om jeg har kvittering?

Hvis det ikke er slitasjedel (lukker, batteri etc.) får du det byttet på garanti hvis det ikke er for gammelt.

[Simon Aldra]

5Dmk1 er visstnok ratet til 100 000 eksponeringer, 5Dmk2 er ratet til 150 000.

[heggstad]

Jeg lurer på en ting. Hva synes dere er mest fornuftig av å investere i god optikk og vente med kamerahus? Eller kjøpe 5d og etter en stund kjøpe bra optikk?

[potetskrell]

På 5D trenger man god optikk, men det trenger jo ikke være helt sykt dyrt heller da. Feks Canon 50mm f/1.4 eller Sigma 50mm f/1.4.

[8086]

For det første er det et eldre hus, noe som blant annet betyr at du ikke har den beste kvaliteten på JPEG-filer rett fra kamera (de er fortsatt gode, men det har skjedd svært mye på dette feltet siden 5D ble lansert)

 

Hva!!? Jeg er veldig interessert i høre mer om dette, eventuelt hvor du har kildene dine fra. JPEG er jo et veldig standardisert format, og den eneste virkelige kvalitetsforbedringen jeg kan si at jeg vet om er å velge at komprimeringen skal være mindre hard. Mener du at f.eks. Photoshop 7 har dårligerere JPEG kvalitet enn Photoshop CS4 på samme størrelse, eller mener du at kameraene i dag velger svakere kompresjon fordi vi har større minnekort?

[Simon Aldra]

Erfaring. JPEGs fra 5D i beste kvalitet er vel 2-3mb. JPEGs i beste kvalitet fra E-3 er 5-7mb.

 

Det er nok en kombinasjon av de to, men det viktigste er nok at de mest avanserte komprimeringsalgoritmene har blitt raskere å bruke, med nye prosessorer osv. i kamerahusene.

 

Komprimering er egentlig bare en bit av det, det handler også om signalbehandling på andre punkter og så videre.