Er det forskjell på konventionell og kristen logikk ?

[Red Frostraven]

Spørsmål til kristne:

 

Hvis jeg kaster kron og mynt, hvilket resultat er mest sannsynlig av disse:

 

MMMMMMM

MKKKKKM

MKKMMKM

 

Ateister får ikke svare!

 

Ateister FÅR IKKE svare!

[thai-mat]

Jeg skrev jo det

[IHS]

Jeg skrev jo det

Det var svaret hans.

[NikkaYoichi]

Spørsmål til kristne:

 

Hvis jeg kaster kron og mynt, hvilket resultat er mest sannsynlig av disse:

 

MMMMMMM

MKKKKKM

MKKMMKM

 

Ateister får ikke svare!

 

Jeg er ateist og ønsker å svare likevel jeg ...

 

Det kommer faktisk an på hvilken mynt du bruker, men med de fleste norske mynter så vil alternativ 2 være noe mer sannsynlig enn de øvrige, da det er litt større sannsynlighet for kron enn mynt. (Eller var det omvendt?) Nuvel, myntene er ikke rettferdige i alle fall. Men antar man en rettferdig mynt, noe som i praksis er umulig, så vil alle alternativene være like sannsynlige.

[Perrern]

Hadde jeg vært kristen hadde jeg valgt alternativ 2, fordi det er flest k'er.

 

K = kristus

 

skjønner?

[ukjentbrukergitt]

hvis vi skal gå tilbake til det som står og hva påstanden til jesus baserer seg på, så har han rett i at kvinnen gav mest, med tanke på at han ikke fokuserer på det materielle, så sånt sett, rett utifra det som står, er det kun ett svar.

 

om mynt/kron greia, så må man ha et par forsøk før man kan si hva som er mest sansynlig, men det er MINST sansynlig at det vil bli bare mynt eller bare kron, men utifra erfaring av å flippe en mynt, vil vel alle si at det er mest sansynlig at det blir MKKMKMMKMK osv.

[tvangsgreie]

om mynt/kron greia, så må man ha et par forsøk før man kan si hva som er mest sansynlig, men det er MINST sansynlig at det vil bli bare mynt eller bare kron, men utifra erfaring av å flippe en mynt, vil vel alle si at det er mest sansynlig at det blir MKKMKMMKMK osv.

Det var et lurespørsmål, og du gikk rett i fella. Hvis vi forutsetter at sjansen for å få kron/mynt er 50/50 er det akkurat like stor sjanse for å få en hvilken som helst av de konkrete eksemplene. Hver gang du kaster mynten er det 50% sjanse for at du treffer den du må ha for at det skal stemme med mønsteret som på forhånd er bestemt. Poenget til thai-mat er selvsagt at selv om noe "føles" logisk er det ikke nødvendigvis det. Et annet eksempel er Birthday problem. Det kan virke som et utrolig merkelig tilfelle når man oppdager det, men i virkeligheten er sjansen for at det skjer svært høy.

Endret 23. april 2009 av tvangsgreie

[Joananas]

Har ikke vært noe aktiv i denne tråden før nå, men har lest gjennom nøye. IHS, kan du være så vennlig å begrunne påstandene dine? Halvparten av alle dine posts består av en gigantisk quote svart med 1 setning fra deg som etterlater rom for irritasjon og feiltolkning. Og mynter er forøvrig ikke tilfeldig (http://www.dagbladet.no/kunnskap/2004/03/05/392621.html

[Perrern]

Har ikke vært noe aktiv i denne tråden før nå, men har lest gjennom nøye. IHS, kan du være så vennlig å begrunne påstandene dine? Halvparten av alle dine posts består av en gigantisk quote svart med 1 setning fra deg som etterlater rom for irritasjon og feiltolkning. Og mynter er forøvrig ikke tilfeldig (http://www.dagbladet.no/kunnskap/2004/03/05/392621.html

Hvis du vil ha begrunnelse på påstander så sier jeg bare: Lykke til!

[ukjentbrukergitt]

om mynt/kron greia, så må man ha et par forsøk før man kan si hva som er mest sansynlig, men det er MINST sansynlig at det vil bli bare mynt eller bare kron, men utifra erfaring av å flippe en mynt, vil vel alle si at det er mest sansynlig at det blir MKKMKMMKMK osv.

Det var et lurespørsmål, og du gikk rett i fella. Hvis vi forutsetter at sjansen for å få kron/mynt er 50/50 er det akkurat like stor sjanse for å få en hvilken som helst av de konkrete eksemplene. Hver gang du kaster mynten er det 50% sjanse for at du treffer den du må ha for at det skal stemme med mønsteret som på forhånd er bestemt. Poenget til thai-mat er selvsagt at selv om noe "føles" logisk er det ikke nødvendigvis det. Et annet eksempel er Birthday problem. Det kan virke som et utrolig merkelig tilfelle når man oppdager det, men i virkeligheten er sjansen for at det skjer svært høy.

ja nettop, du kan få hva som helst, jeg sa jo ikke at det var ett av alternativene, det jeg nettop sa det ikke var :/

det vil bli forskjellig fra hver gang, men er mest sansynlig at det vil bli kron og mynt om hverandre. f.eks mmkmkkmmkmkm

[GeirGrusom]

det vil bli forskjellig fra hver gang, men er mest sansynlig at det vil bli kron og mynt om hverandre. f.eks mmkmkkmmkmkm

Nei. Elementær sannsynlighetsregning: hvert myntkast er uavhengig av det foregående, som tvangsgreie sier.

Det du egentlig sier er "etter regn kommer det sol" som er et poengløst argument.

[ukjentbrukergitt]

det vil bli forskjellig fra hver gang, men er mest sansynlig at det vil bli kron og mynt om hverandre. f.eks mmkmkkmmkmkm

Nei. Elementær sannsynlighetsregning: hvert myntkast er uavhengig av det foregående, som tvangsgreie sier.

Det du egentlig sier er "etter regn kommer det sol" som er et poengløst argument.

jeg mener ikke at det vil komme kron mynt etter hverandre i ett slavisk system, det er jo ikke akkurat tilfeldig.

er som du sier ja, neste er uavhengig av forrige, det jeg prøver å få frem. kanskje ikke så flink til å ordlegge meg da.

jeg bare gir eksempler over hva som kan skje, for den saks skyld kan det bli mmmmmmmk også

[IHS]

Har ikke vært noe aktiv i denne tråden før nå, men har lest gjennom nøye. IHS, kan du være så vennlig å begrunne påstandene dine? Halvparten av alle dine posts består av en gigantisk quote svart med 1 setning fra deg som etterlater rom for irritasjon og feiltolkning. Og mynter er forøvrig ikke tilfeldig (http://www.dagbladet.no/kunnskap/2004/03/05/392621.html

Hva irriterte deg ?

[Ceburger]

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

 

Da kan du jo droppe å ta med matematiske størrelser fra starten av ? Hvordan kan en beskrive hvem som gir mest av to størrelser, slik som du selv formulerte saken IHS, når størrelsene er uinteressante og de matematiske utrykkene som beskriver størelsne, både i absolutt og relativ størrelse er uinteressante og irrelevant. Hvordan er det da mulig å si noe om saken i det hele tatt ?

 

Er det der kristen logikk kommer inn ? Det å kunne slenge ut en påstand uten å basere den på matematisk logikk. Bare skrike "Jesus har rett!" høyt nok til at en overdøver motparten ?

Endret 23. april 2009 av Ceburger

[Abigor]

Ceburger, du tar feil, ergo Jesus har rett. Jesus har rett, ergo du tar feil.

[IHS]

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

 

Da kan du jo droppe å ta med matematiske størrelser fra starten av ? Hvordan kan en beskrive hvem som gir mest av to størrelser, slik som du selv formulerte saken IHS, når størrelsene er uinteressante og de matematiske utrykkene som beskriver størelsne, både i absolutt og relativ størrelse er uinteressante og irrelevant. Hvordan er det da mulig å si noe om saken i det hele tatt ?

 

Er det der kristen logikk kommer inn ? Det å kunne slenge ut en påstand uten å basere den på matematisk logikk. Bare skrike "Jesus har rett!" høyt nok til at en overdøver motparten ?

Det var tre eksempler på kristen logikk, i det første innlegget i denne tråden, Ceburger

[Ceburger]

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

 

Da kan du jo droppe å ta med matematiske størrelser fra starten av ? Hvordan kan en beskrive hvem som gir mest av to størrelser, slik som du selv formulerte saken IHS, når størrelsene er uinteressante og de matematiske utrykkene som beskriver størelsne, både i absolutt og relativ størrelse er uinteressante og irrelevant. Hvordan er det da mulig å si noe om saken i det hele tatt ?

 

Er det der kristen logikk kommer inn ? Det å kunne slenge ut en påstand uten å basere den på matematisk logikk. Bare skrike "Jesus har rett!" høyt nok til at en overdøver motparten ?

Det var tre eksempler på kristen logikk, i det første innlegget i denne tråden, Ceburger

 

I det første innlegget i denne tråden brukte du et matematisk argument for å forsvare en handling, du gav et eksempel der saken var absolutt mot relativ størrelse, som er klinkende klare matematiske definisjoner, for så seinere kaste vrak på Mirza sitt argument med følgende påstand:

 

 

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

 

 

Det er da jeg stiller spørsmål ved det du kaller "kristen logikk", hvordan du i en situasjon bruker et virkemiddel som argument for å forklare en sak (nemlig det å diskutere matematiske størrelser) , for så når saken blir tolket (ved matematiske regnestykker) kalle det for irrelevant. Jeg vil ikke kalle det "kristen logikk" ettersom jeg tviler på at alle kristne er så trangsynte og så dårlig til å argumentere for seg.

 

 

Ceburger, du tar feil, ergo Jesus har rett. Jesus har rett, ergo du tar feil.

 

quod erat demonstrandum QED (det som skulle bevises )

Endret 23. april 2009 av Ceburger

[IHS]

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

 

Da kan du jo droppe å ta med matematiske størrelser fra starten av ? Hvordan kan en beskrive hvem som gir mest av to størrelser, slik som du selv formulerte saken IHS, når størrelsene er uinteressante og de matematiske utrykkene som beskriver størelsne, både i absolutt og relativ størrelse er uinteressante og irrelevant. Hvordan er det da mulig å si noe om saken i det hele tatt ?

 

Er det der kristen logikk kommer inn ? Det å kunne slenge ut en påstand uten å basere den på matematisk logikk. Bare skrike "Jesus har rett!" høyt nok til at en overdøver motparten ?

Det var tre eksempler på kristen logikk, i det første innlegget i denne tråden, Ceburger

I det første innlegget i denne tråden brukte du et matematisk argument for å forsvare en handling, du gav et eksempel der saken var absolutt mot relativ størrelse, som er klinkende klare matematiske definisjoner, for så seinere kaste vrak på Mirza sitt argument med følgende påstand:

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

Mirzas ulogiske utsagn var at begge ga mest, Ceburger

[Grix]

For en teit tråd, egentlig.

[Abigor]

Mange av IHS sine tråder er teite, fordi han ikke er interessert i å skape klarhet eller debatt. Han vil spre sitt syn i åpningsinnlegget, resten av innleggene er kun ment som forkjynnelse og spre Jesu ord. Jeg synes det er direkte respektløst å svare noen som bruker lang tid på å forklare hvorfor de mener noe og skrive argumenter for hvorfor de er uenige, og så avfeier IHS alt sammen ved å si "Jesus har rett".

 

Jeg synes tråden bør stenges, for IHS vil kun fortsette å komme med difuse svar, han vil ikke svare på direkte spørsmål og han er ikke engang interessert i å diskutere, det er forkjynnelse som er hans mål.

 

Eksempel på hvor dumt det kan bli:

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har helt rett.

Det er forskjell på konventionell og kristen logikk !

Her er det to ting som gjelder: avfeie motstanderens argumenter med en tom påstand. Det gjøres ved setningen "Utsagne ditt er ulogisk." Ingen form for argumentasjon, en tom påstand er alt man får som takk for å skrive et lengre innlegg for å forklare sin side av saken.

 

Det neste punktet, og det viktigste, er å dra inn Jesus or kristendommen i enhver sammenheng. Om man diskuterer mayaenes historie, så joiner IHS debatten ved å snakke om kristendommen der og. Denne debatten handler om kristendommen og jesus fordi IHS startet den. Hadde den handlet om en annen religion kunne ikke IHS ha startet den. Det viktigste målet er å spre propaganda i form av "Jesus Kristus har helt rett." Igjen er argumentasjon ikke en prioritet, tomme påstander er mer enn nok for IHS.

 

Sist ut er gjentagelse, altså ikke noe nytt bidrag til debatten. Gjenta det i en evighet, og det blir til slutt sant. "Det er forskjell på konventionell og kristen logikk !" er en tom påstand uten argumentasjon, og argumentasjon vil vi heller aldri få så lenge vi diskuterer med IHS.

Endret 23. april 2009 av Abigor