Er det forskjell på konventionell og kristen logikk ?

[NikkaYoichi]

Det ser ut til at enkelte her ikke forstår hva ordet logikk betyr.

 

Logikk er læren om slutninger basert på gitte regelsett. Det gis ikke rom for synsing innenfor logikken.

 

Hvis A>B og B>C er da A større eller mindre enn C? Det kan aldri være både og - det er nettopp det som kjennetegner logikk. (Når man snakker om den klassiske logikken, det har kommet noen grener av logikk basert på sannsynlighet og flervalg, som tar høyde for usikkerhet, men det er altså ikke som klassisk logikk å regne.)

 

Det er ikke noe som heter kristen logikk, da det rett og slett ikke eksisterer, siden det å være kristen og logisk ressonerende, er i hver sin ende av skalaen. Man kan ikke finne opp sin egen betydning av ord og uttrykk som eksisterer, dere får pent finne deres eget ord for å beskrive det dere tenker på, men vent ... det eksisterer, irrasjonalitet.

[Dunsay]

Helt ulogisk utsagn, Mirza .

Hvorfor?

Det skjønner du selv, Mirza

Mirzás utsagn er helt rasjonelt og logisk, IHS, for begge gir "mest", dog ikke samtidig/på samme måte! Det avhenger bl.a. av om vi regner i materiell verdi eller prosentmessig andel av inntekt/formue!

 

Les mitt forrige innlegg, der jeg skrev så og si akkurat det samme, pluss litt til!

[nostrum82]

bibelen sier ikke at jorden er 6000 år gammel, hvor har du det fra?

vi har jo beviser for at dinosaurer har levd, men de første menneskene er ikke mer enn 6000 år gamle.

men påpek gjerne hva det er ved bibelen som du VET ikke er sant, det er jeg interisert i å høre.

 

og ja, JEG har veid opp fakta mot hverandre. jeg har ett åpent sinn, kom gjerne med fakta så jeg kan veie opp mot hverandre hvis det er noe du mener ikke stemmer.

nevn ett fakta som vi VET som jeg har ignorert.

 

hvilke kilder bruker du når du sier at det første menneske er ca 6000 år gammelt?

[IHS]

Simen, jeg foreslår at du leser grundig igjennom alle postene før du sier noe mer. Det er ingen, utenom IHS, som har påstått at den ene er noe mer riktig enn den andre. Det jeg, og mange andre har forsøkt i håpløse antall forklaringer å klarne opp i er nemlig at begge to gir mest basert på et logisk grunnlag.

Helt ulogisk utsagn, Mirza .

Hvorfor?

Det skjønner du selv, Mirza

Mirzás utsagn er helt rasjonelt og logisk, IHS, for begge gir "mest", dog ikke samtidig/på samme måte! Det avhenger bl.a. av om vi regner i materiell verdi eller prosentmessig andel av inntekt/formue!

Les mitt forrige innlegg, der jeg skrev så og si akkurat det samme, pluss litt til!

Det kan aldri være både og - det er nettopp det som kjennetegner logikk.

[Basusjernet]

Back to basic!

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

 

Hvis det ikke kan være både og, hvilken av disse er feil?

[Crowly]

Hvis det ikke kan være både og, hvilken av disse er feil?

Det blir vel å regne som to separate logiske påstander, hvor hver enkelt gir ett svar. Derfor kan det ikke være både og. Men det orginale spørsmålet "hvem gir mest?" kan fortsatt være både og gitt hvordan man måler

Bare for å pirke litt ....

 

Edit: IHS sin påstand er fremdeles uoppklart, som er at enken ga mest er det eneste korrekte svaret.

Endret 22. april 2009 av Crowly

[IHS]

Simen, jeg foreslår at du leser grundig igjennom alle postene før du sier noe mer. Det er ingen, utenom IHS, som har påstått at den ene er noe mer riktig enn den andre. Det jeg, og mange andre har forsøkt i håpløse antall forklaringer å klarne opp i er nemlig at begge to gir mest basert på et logisk grunnlag.

Helt ulogisk utsagn, Mirza .

Hvorfor?

Det skjønner du selv, Mirza

Mirzás utsagn er helt rasjonelt og logisk, IHS, for begge gir "mest",..

Det kan aldri være både og - det er nettopp det som kjennetegner logikk.

 

 

Back to basic!

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

 

Hvis det ikke kan være både og, hvilken av disse er feil?

 

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

[Basusjernet]

Du må ikke la deg lure av stråmennene til IHS. Det han sier er at den ene er logisk, og den andre er u-logisk. Eller, den ene er kristen logisk og den andre er konvensjonell logisk. Dette prøver han nå å få igjennom ved å definere logikk som noe som er enten eller, men han sier ikke noe om at det var to påstander. Eller én påstand om at en ting var riktig, og en annen galt. Jeg viste hvordan begge kunne erklæres for riktige med logikk, og spurte hvordan jeg tok feil.

 

Vet at du forstår dette her, men pirkingen din var unødvendig. Hadde det vært snakk om én påstand som hadde to forskjellige logiske begrunnelser, så hadde det vært noe annet. Men her er det snakk om at eksempel A er logisk på en annen måte enn eksempel B.

 

Det blir fort litt uforståelig når man må gjenta seg selv 30 ganger i forskjellig vokabulær, så jeg beklager eventuelle uforståeligheter.

 

(edit)

 

Herregud IHS, skal du være så himmla bastant så får du faan meg begrunne hvorfor jeg tar feil, og ikke bare komme med påstander.

 

 

Påstandene dine er fullstendig uinteresante, IHS

Utsagnet ditt er ulogisk. Friedrich Nietzsche har rett.

Endret 22. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Perrern]

Regnestykkene dine er fullstendig uinteresante, Mirza

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har rett.

 

 

Du, IHS, nå er du bare stygg. Og de Kristne sånn som deg skal tydeligvis være mer åpne og smartere enn oss ateister. LOL! (første gangen jeg bruker det ordet)

[Crowly]

Jeg oppfattet det du skrev litt feil, eller som at "både og" refererte til dine to eksempler A og B (disse kan ikke være både og). "både og" er kanskje mer riktig ment å referere til IHS. Tydelig at han kun er ute for å provosere og kverrulere. Han lykkes delvis, men bra å se hvor rolig og saklig motparten klarer å svare Det han lykkes best med er å latterliggjøre seg selv

[IHS]

Herregud IHS, skal du være så himmla bastant så får du faan meg begrunne hvorfor jeg tar feil, og ikke bare komme med påstander.

Jesus Kristus > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Mirzá_Rezá_Kirmán > begge to gir mest

 

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har helt rett.

Det er forskjell på konventionell og kristen logikk !

Endret 22. april 2009 av IHS

[Basusjernet]

Hvordan er det forskjell?

 

Hvorfor linket du ikke til en av forklaringene mine på "begge to gir mest" ?

 

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

Endret 22. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[IHS]

Herregud IHS, skal du være så himmla bastant så får du faan meg begrunne hvorfor jeg tar feil, og ikke bare komme med påstander.

Jesus Kristus > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Mirzá_Rezá_Kirmán > begge to gir mest

 

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har helt rett.

Det er forskjell på konventionell og kristen logikk !

Hvordan er det forskjell?

Hvorfor linket du ikke til en av forklaringene mine på "begge to gir mest" ?

Dette er ikke et spørsmål om matematikk. Dette er et spørsmål om logikk.

 

Hvor du har en helt ulogisk konklusjon.

[Basusjernet]

Kan du forklare hvorfor?

[Crowly]

Dette er ikke et spørsmål om matematikk. Dette er et spørsmål om logikk.

Det er ett spørsmål om etikk, ikke logikk. Men dette blir vel som å snakke til veggen

 

«Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Du kan ikke se deg blind på at Jesus sier at enken har mitt mer enn noen av de andre, uten å se på neste settning som forklarer hvorfor hun har gitt mest i følge Jesus. Dermed er det etikk/verdisyn.

Her kan du også dra lærdom av Jesus, "Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre." er en påstand, mens "For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av." er en begrunnelse for hvorfor påstanden er korrekt. Når man kommer med en påstand, så følg opp med en begrunnelse for hvorfor det er slik.

Endret 22. april 2009 av Crowly

[IHS]

Herregud IHS, skal du være så himmla bastant så får du faan meg begrunne hvorfor jeg tar feil, og ikke bare komme med påstander.

Jesus Kristus > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Mirzá_Rezá_Kirmán > begge to gir mest

 

Utsagne ditt er ulogisk. Jesus Kristus har helt rett.

Det er forskjell på konventionell og kristen logikk !

Hvordan er det forskjell?

Hvorfor linket du ikke til en av forklaringene mine på "begge to gir mest" ?

Dette er ikke et spørsmål om matematikk. Dette er et spørsmål om logikk.

Hvor du har en helt ulogisk konklusjon.

Kan du forklare hvorfor?

Ja, det kan aldri være både og, som du sier - det er nettopp det som kjennetegner logikk.

Endret 22. april 2009 av IHS

[tom waits for alice]

Her skal dere få en liten leksjon i forumlogikk: Dersom dere mener noen troller, og rapporterer dem, er det logisk å ikke mate trollet i mellomtiden.

 

Et par poster er rapportert av brukere som så har brukt flerfoldige poster på argumentere mot nettopp de postene. Vi kan selvsagt slette dem alle, fra begge sider, men strengt tatt har vi bedre ting å gjøre på enn å hjelpe brukere til å få siste ordet i en sak.

 

Ser dere poster som dere mener er trolling så er fremgangsmåten som følger:

1. Rapporter dem

2. Ignorer dem

Punkt 2 er viktigere enn punkt 1. Et forumtroll som ingen bryr seg om gjør liten skade.

 

Reaksjoner og kommentarer tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[analkløe]

Jeg minner trådstarter på at Innlegg #56 ikke er besvart.

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13570350

Endret 22. april 2009 av analkløe

[Perrern]

Dette er ikke et spørsmål om matematikk. Dette er et spørsmål om logikk.

 

Hvor du har en helt ulogisk konklusjon.

 

Jeg har alltid sett på matte som veldig, veldig, veldig logisk jeg.

 

men når jeg tenker etter, så kanskje du har rett IHS, 1+1 kan umulig være 2.

[thai-mat]

Spørsmål til kristne:

 

Hvis jeg kaster kron og mynt, hvilket resultat er mest sannsynlig av disse:

 

MMMMMMM

MKKKKKM

MKKMMKM

 

Ateister får ikke svare!