IHS Skrevet 21. april 2009 Forfatter Del Skrevet 21. april 2009 IHS: Disse utsagnene du kommer med er ikke logiske påstander, men literære virkemidler. Din sammenligning er dermed meningsløs. Mange har her forsøkt å komme med en rekke forskjellige definisjoner på hva det er Jesus Kristus kommer med her. Det er Kristen logikk contra konventionell logikk og ikke noe annet. Hvorfor lager du en tråd da? Hvis du ikke er interessert i å diskutere? Utsagnene er ikke bare "literære virkemidler". Lenke til kommentar
tvangsgreie Skrevet 21. april 2009 Del Skrevet 21. april 2009 Det er Kristen logikk contra konventionell logikk og ikke noe annet. Utfra fraværet av svar på Mirzás innlegg kan vi vel ikke utventet konkludere med at "kristen logikk" bare går ut på å ignorere alle fakta som strider mot det man på forhånd har bestemt seg for å tro. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 21. april 2009 Forfatter Del Skrevet 21. april 2009 Hva er de da, IHS? Eksempler på forskjellene ved konventionell og kristen logikk. Lenke til kommentar
Basusjernet Skrevet 21. april 2009 Del Skrevet 21. april 2009 (endret) Kan du forklare hvorfor de er forskjellige? Hvordan begge påstandene ikke er logiske, men bare én, mens den andre er kristen logisk? Kan du definere kristen logikk, forresten? Endret 21. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 21. april 2009 Del Skrevet 21. april 2009 (endret) Eksempler på forskjellene ved konventionell og kristen logikk. 10% av 1000 = 100 50% av 10 = 5 A) 50% er mer enn 10% B) 100 er mer enn 5 Satanisk logikk = 50% > 10% Kristen logikk = 100 > 5 Endret 22. april 2009 av Abigor Lenke til kommentar
Stifi Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 Dere er klar over at det skrives "konvensjonell"? Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 Hvis du lærer litt om kristen rettskriving så skjønner du at ifølge bibelen skal det være konventionell. Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 (endret) Jeg spør deg for fjerde gang, IHS: Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil. 10% av 1000 = 100 50% av 10 = 5 A) 50% er mer enn 10% B) 100 er mer enn 5 Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen? Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil? IHS må nok svare på dette før vi diskuterer videre. verdi har ikke noe med etikk å gjøre what so ever. spørsmålet i begge tilfeller er: hvilken verdi vil du ha svaret ditt begrunnet på? skal det være i % eller tall? samme tilfellet med kvinnen, skal verdien være i fysisk valuta eller i instilling? vil du ha et logisk svar, må du stille et logisk spørsmål!! Spørsmålet opprinnelig var hvem som ga mest, og hvilket svar som var logisk. Da bruker man logikk for å finne frem til hvem som gir mest. Er det: Kvinnen som gir 100% av 2mynter Eller: Rikmannen som gir 5% av 100.000 mynter? Påstand A) Kvinnen gir mest: Fem(5%) er lavere enn hundre(100%). Ja? hundre(100%) er høyere enn fem(5%). Ja? Dette er logikk, vi undersøker reglene som gjør påstand A gyldig. Ved hjelp av reglene vi bruker (matematikk) kommer vi frem til at kvinnen gir mest, på et logisk grunnlag. Påstand B) Rikmannen gir mest: To er lavere enn 10.000. Ja? 10.000 er høyere enn to. Ja? Dette er logikk, vi undersøker reglene som gjør påstand B gyldig. Ved hjelp av reglene vi bruker (matematikk) kommer vi frem til at rikmannen gir mest, på et logisk grunnlag. IHS påstår at med kristen logikk så gir kvinnen mest, mens med konvensjonell logikk så gir mannen mest. Da stiller jeg et såre enkelt spørsmål, hva er forskjellen på logikken? Hvordan operer kristen logikk som er så annerledes, og hvordan kan kristen logikk si at den ene påstanden er feil? Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil? Fire enkle spørsmål. Burde ikke være så vanskelig om det faktisk finnes noe slikt som kristen logikk. for å få ett svar som skal være logisk, må man fastslå alle reglene for å si det sånn. i dette tilfellet har man 2 svar, som er logiske begge deler. men skal du ha ett svar, må du si på forhånd hvilken egenskap svaret ditt skal være basert på. skal svaret være basert på fysiske penger og valuta fra et mennesklig synspunkt? eller skal det være basert på det gud setter høyest? logikk er ikke alltid opplagt, et logisk svar er ett svar man kan resonere seg fram til, som man kan med begge svar i dette tilfellet. det han kanskje mener med forskjell på logikken er at kristne ofte tenker lenger og ser på flere sider av en sak, slik som i dette tilfellet, da en helt vanlig person ville tenkt "ja men mennene gav jo mye mer!" Endret 22. april 2009 av simster Lenke til kommentar
tvangsgreie Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 det han kanskje mener med forskjell på logikken er at kristne ofte tenker lenger og ser på flere sider av en sak, slik som i dette tilfellet, da en helt vanlig person ville tenkt "ja men mennene gav jo mye mer!" Man kan spørre seg hvor langt de tenker i dette tilfellet. Hvor omsorgsfullt er det f.eks. å si at en fattig person skal gi alt hun eier til en religiøs organisasjon, så de kan kjøpe enda mer stasj til kirkene sine? I våre dager ville det blitt kalt en ondskapsfull og egoistisk sekt. Noen innbiller seg kanskje at disse pengene er ment å brukes til å hjelpe fattige, men hvorfor skulle det da være positivt at fattige gir bort det lille de har? Det går bare mer bort i administrasjon før de får noen brødsmuler tilbake. For en fattig ville det også være til dobbelt så stor hjelp å få 4 kr fra en rik som 2 kr fra en annen fattigper. Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 10% av 1000 = 100 50% av 10 = 5 A) 50% er mer enn 10% B) 100 er mer enn 5 På tide å få svar på denne IHS? Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 det han kanskje mener med forskjell på logikken er at kristne ofte tenker lenger og ser på flere sider av en sak, slik som i dette tilfellet, da en helt vanlig person ville tenkt "ja men mennene gav jo mye mer!" Man kan spørre seg hvor langt de tenker i dette tilfellet. Hvor omsorgsfullt er det f.eks. å si at en fattig person skal gi alt hun eier til en religiøs organisasjon, så de kan kjøpe enda mer stasj til kirkene sine? I våre dager ville det blitt kalt en ondskapsfull og egoistisk sekt. Noen innbiller seg kanskje at disse pengene er ment å brukes til å hjelpe fattige, men hvorfor skulle det da være positivt at fattige gir bort det lille de har? Det går bare mer bort i administrasjon før de får noen brødsmuler tilbake. For en fattig ville det også være til dobbelt så stor hjelp å få 4 kr fra en rik som 2 kr fra en annen fattigper. er jo ikke det som er meningen å formidle med den beretningen i det hele tatt, tror du det, er ikke du særlig logisk heller akkurat. poenget er å vise at gud ikke bryr seg om hvor mye hun gav, men at hun gav av alt hun eide, hun hadde ett helt annet syn på penger enn vanlige folk. poenget var å vise at sinnsinnstillingen hennes var rett. at folk må gi pengre til religiøse organisasjoner blir helt feil, det skal være frivillig. måten du resonerer på blir helt feil, da det ikke er pengene i seg selv som er av størst verdi. kanskje her vi lett ser forskjellen på en "kristen logikk" fremfor en "ikke kristen logikk". Lenke til kommentar
alfred97 Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 kanskje her vi lett ser forskjellen på en "kristen logikk" fremfor en "ikke kristen logikk". Eventuelt bare forskjellen mellom en dogmatisk og en pragmatisk tilnærming til akkurat samme problemstilling. Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 kanskje her vi lett ser forskjellen på en "kristen logikk" fremfor en "ikke kristen logikk". Eventuelt bare forskjellen mellom en dogmatisk og en pragmatisk tilnærming til akkurat samme problemstilling. eller det, hehe Lenke til kommentar
tvangsgreie Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 kanskje her vi lett ser forskjellen på en "kristen logikk" fremfor en "ikke kristen logikk". Ja. "Kristen logikk" går ut på å ukritisk godta det som måtte stå i bibelen uten å tenke noe mer rundt det. "Ikke-kristen logikk" er å bruke logisk sans i forhold ønskede mål, i dette tilfellet hva som reelt sett fører til et bedre samfunn for de som har lite. Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 kanskje her vi lett ser forskjellen på en "kristen logikk" fremfor en "ikke kristen logikk". Ja. "Kristen logikk" går ut på å ukritisk godta det som måtte stå i bibelen uten å tenke noe mer rundt det. "Ikke-kristen logikk" er å bruke logisk sans i forhold ønskede mål, i dette tilfellet hva som reelt sett fører til et bedre samfunn for de som har lite. begrun gjerne hvorfor du sier at de som kaller seg kristne ikritisk godtar det som står i bibelen uten å tenke noe mer på det, jeg gjør ikke det. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 begrun gjerne hvorfor du sier at de som kaller seg kristne ikritisk godtar det som står i bibelen uten å tenke noe mer på det, jeg gjør ikke det. Hvorfor tror du på i bibelen som er så logiskt da? For BRUKER du logikk så holder ikke noe i den boka vann i noen sammenhenger, så enten bruker du feil logikk ellers så bruker du kognitiv dissonans logikk.... Lenke til kommentar
Stifi Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 Hvis du lærer litt om kristen rettskriving så skjønner du at ifølge bibelen skal det være konventionell. Excuzeeee-moi, hadde ikke kristen rettskriving på skolen. :< Lenke til kommentar
ukjentbrukergitt Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 begrun gjerne hvorfor du sier at de som kaller seg kristne ikritisk godtar det som står i bibelen uten å tenke noe mer på det, jeg gjør ikke det. Hvorfor tror du på i bibelen som er så logiskt da? For BRUKER du logikk så holder ikke noe i den boka vann i noen sammenhenger, så enten bruker du feil logikk ellers så bruker du kognitiv dissonans logikk.... etter det jeg har undersøkt, finner jeg det som står der veldig logisk, kontra motsiende påstander. hva virker mest logisk? at universet kom til av seg selv, eller at det ble skapt? er utallige mange ting som peker på at alt ble skapt. så utifra det jeg vet om boka, finner jeg det som står der logisk. men selvsagt vil ikke alle kalle det logisk. alt handler jo om tro, tror du eller tror du ikke, du derimot er det lett å se at ikke tror på noe som står i bibelen, og mest sansynligvis heller ikke vil tro, selv om sannheten klappa sto foran deg og stirra deg inn i øya, og blir da selvsagt ufattelig mange ganger vanskeligere å få deg til å tro på noe som helst som står der. men nok off topic. Lenke til kommentar
Khaffner Skrevet 22. april 2009 Del Skrevet 22. april 2009 begrun gjerne hvorfor du sier at de som kaller seg kristne ikritisk godtar det som står i bibelen uten å tenke noe mer på det, jeg gjør ikke det. Hvorfor tror du på i bibelen som er så logiskt da? For BRUKER du logikk så holder ikke noe i den boka vann i noen sammenhenger, så enten bruker du feil logikk ellers så bruker du kognitiv dissonans logikk.... er utallige mange ting som peker på at alt ble skapt. Beklager for å låne tråden et lite øyeblikk, men kan du komme med 3 godt begrunnede påstander som kan aksepteres av troende OG ikke-troende? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg