Er det forskjell på konventionell og kristen logikk ?

[Basusjernet]

Hvorfor vil du ikke svare IHS?

[ukjentbrukergitt]

NT > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Konventionell logikk tilsier at de rike gav mest mens kristen logikk tilsier at den fattige enken gav mest.

 

Jesus Kristus > To menn gikk opp til tempelet for å be. Den ene var fariseer og den andre toller. Fariseeren stilte seg opp for seg selv og ba slik: 'Gud, jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, de som svindler, gjør urett og bryter ekteskapet, eller som den tolleren der. Jeg faster to ganger i uken og gir tiende av alt jeg tjener.' Tolleren sto langt unna og ville ikke engang løfte blikket mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: 'Gud, vær meg synder nådig!' Jeg sier dere: Tolleren gikk hjem rettferdig for Gud, den andre ikke.

 

Konventionell logikk tilsier at det er Fariseeren og ikke Tolleren som er rettferdig.

 

NT > Den som prøver å sikre sitt liv, skal miste det, men den som mister det, skal vinne det.

 

OSV.

 

Kan dette være grunnen til at enkelte den dag i dag ikke greier å forstå kristen logikk ?

er temmelig logisk den første der.

hvem gir mest? en som gir av sin overflod eller alt en eier?

uansett hvordan du ser på det, gav enken mest.

for hvem går vel gaven til, til slutt? jo gud, og hvilken rolle spiller det om han får 1 krone eller en milliard? er ikke instillingen alt handler om?

temmelig logisk.

 

den andre var også logisk, som noen påpekte, fariseeren hevet seg selv, er det å være rettferdig? hva står høyest? ydmykhet eller stolthet?

logisk det og spør du meg.

samme gjelder den siste.

[alfred97]

Lurer på om noen blander begrepene "etikk" og "logikk" her... det er faktisk en vesentlig forskjell.

[Basusjernet]

Neida, for kristenlogikk er et universalt begrep som betyr akkurat det IHS vil at det skal bety.

 

For alt vi vet er kristenlogikk i dette øyeblikk en traktor, med elefantbein istedenfor hjul, og med discolys istedenfor konvensjonelle traktorlykter, i full galopp ned Karl Johans gate mens bæsjspruten står i flomsprut ut av eksosanlegget! Bæsjen er vell og merke dekorert med glitter og utskytes i rennende form.

 

Bare så du er litt mer forsiktig neste gang du bruker et dynamisk og uforklarlig ord som kristenlogikk, for det er bare IHS som forstår det, og han vil ikke forklare det til noen andre.

Endret 21. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[ukjentbrukergitt]

Lurer på om noen blander begrepene "etikk" og "logikk" her... det er faktisk en vesentlig forskjell.

selvsagt. men det er logisk at kvinnen gav mest. vil du ikke si det er logisk at hun som gav alt hun eide gav mer enn de som gav av det de hadde til overs?

men selvsagt i pengeverdi gav de andre mest, det er jo ingen tvil, en milliard er mer enn en krone. men i verdi for gud blir det noe helt annet.

 

den historien kan man ikke engang stille som et logisk sprøsmål, da det ikke er poenget med den, og er heller ikke en logisk fasit for å si det sånn.

samme som å ta for seg schrödigers katt.

hva er mest logisk å tenke? at katten er død eller levende? er jo ikke ett svar på det.

 

så for å vite om logikken til kristne er forskjellig fra andres, må du stille et logisk spørsmål.

 

jeg tror både kristne og ikke-kristne vil si 2+2=4 er logisk

Endret 21. april 2009 av simster

[Basusjernet]

Simster, det er ingen som nekter for at den fattige kvinnen gav mest. Problemet er at IHS nekter for at den rike mannen også ga mest, og sier at det strider med kristen logikk.

[alfred97]

selvsagt. men det er logisk at kvinnen gav mest. vil du ikke si det er logisk at hun som gav alt hun eide gav mer enn de som gav av det de hadde til overs?

Logikken rundt dette har andre forklart tidligere i tråden, så det bryr jeg meg ikke om å gjenta.

men selvsagt i pengeverdi gav de andre mest, det er jo ingen tvil, en milliard er mer enn en krone. men i verdi for gud blir det noe helt annet.

Det er nettopp her du distanserer deg fra logikk, og begynner å diskutere etikk. "Verdi for Gud" har i utgangspunktet ikke noe med logikk å gjøre.

[Crowly]

Konventionell logikk tilsier

Mye av problematikken er at IHS kommer med en påstand om hva konventionell logikk (tankegang er nok mer riktig ord) tilsier. Denne påstanden er feil, påvist opptil flere ganger.

Det er ingen forskjell mellom konventionell tankegang og kristen tankegang i de eksemplene som det i utgangspunktet blir referert til, men det kan være en forskjell i hvilket verdisyn man har. De to første eksemplene viser hva som skal være ett kristent verdisyn, men dette er ikke noe unikt for kristendommen å tenke slikt.

[Abigor]

Jeg spør deg for fjerde gang, IHS:

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

Har IHS svart på denne ennå?

[IHS]

NT > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Konventionell logikk tilsier at de rike gav mest mens kristen logikk tilsier at den fattige enken gav mest.

 

Jesus Kristus > To menn gikk opp til tempelet for å be. Den ene var fariseer og den andre toller. Fariseeren stilte seg opp for seg selv og ba slik: 'Gud, jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, de som svindler, gjør urett og bryter ekteskapet, eller som den tolleren der. Jeg faster to ganger i uken og gir tiende av alt jeg tjener.' Tolleren sto langt unna og ville ikke engang løfte blikket mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: 'Gud, vær meg synder nådig!' Jeg sier dere: Tolleren gikk hjem rettferdig for Gud, den andre ikke.

 

Konventionell logikk tilsier at det er Fariseeren og ikke Tolleren som er rettferdig.

 

NT > Den som prøver å sikre sitt liv, skal miste det, men den som mister det, skal vinne det.

 

OSV.

 

Kan dette være grunnen til at enkelte den dag i dag ikke greier å forstå kristen logikk ?

er temmelig logisk den første der.

hvem gir mest? en som gir av sin overflod eller alt en eier?

uansett hvordan du ser på det, gav enken mest.

for hvem går vel gaven til, til slutt? jo gud, og hvilken rolle spiller det om han får 1 krone eller en milliard? er ikke instillingen alt handler om?

temmelig logisk.

 

den andre var også logisk, som noen påpekte, fariseeren hevet seg selv, er det å være rettferdig? hva står høyest? ydmykhet eller stolthet?

logisk det og spør du meg.

samme gjelder den siste.

Godt sagt !

[Basusjernet]

Jeg så ikke den Simsen hadde postet over.

 

er temmelig logisk den første der.

hvem gir mest? en som gir av sin overflod eller alt en eier?

uansett hvordan du ser på det, gav enken mest.

for hvem går vel gaven til, til slutt? jo gud, og hvilken rolle spiller det om han får 1 krone eller en milliard? er ikke instillingen alt handler om?

temmelig logisk.

 

Innstilling = moral

verdi = etikk

logikk = grunnlaget som gjør en påstand/tanke riktig/gyldig

 

Abigor, Nei og ikke kan jeg forstå hvorfor. Det er da et såre enkelt spørsmål som bare vil vite grunnlaget han hadde for å lage tråden om kristen logikk.

[Abigor]

Hvorfor nekter IHS å svare på et direkte spørsmål som går rett på temaet her? Vil han ikke svare? Klarer han ikke å svare? Gidder han ikke å svare?

 

Hvis ikke han kan svare på det spørsmålet, kan tråden like gjerne stenges.

[nostrum82]

Jeg spør deg for fjerde gang, IHS:

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

 

IHS må nok svare på dette før vi diskuterer videre.

[ukjentbrukergitt]

Jeg spør deg for fjerde gang, IHS:

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

 

IHS må nok svare på dette før vi diskuterer videre.

verdi har ikke noe med etikk å gjøre what so ever.

spørsmålet i begge tilfeller er: hvilken verdi vil du ha svaret ditt begrunnet på? skal det være i % eller tall?

samme tilfellet med kvinnen, skal verdien være i fysisk valuta eller i instilling?

vil du ha et logisk svar, må du stille et logisk spørsmål!!

[tsoiland]

IHS: Disse utsagnene du kommer med er ikke logiske påstander, men literære virkemidler. Din sammenligning er dermed meningsløs.

[nostrum82]

verdi har ikke noe med etikk å gjøre what so ever.

spørsmålet i begge tilfeller er: hvilken verdi vil du ha svaret ditt begrunnet på? skal det være i % eller tall?

samme tilfellet med kvinnen, skal verdien være i fysisk valuta eller i instilling?

vil du ha et logisk svar, må du stille et logisk spørsmål!!

 

Ok.

 

"etikk"

(substantiv)

normer og verdier som skal styre våre handlinger med sikte på rett og galt, godt og ondt. — etisk: moralsk, sedelig, riktig handlemåte

(fra CapLex)

[Basusjernet]

Jeg spør deg for fjerde gang, IHS:

 

Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil.

 

10% av 1000 = 100

 

50% av 10 = 5

 

A) 50% er mer enn 10%

 

B) 100 er mer enn 5

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

 

IHS må nok svare på dette før vi diskuterer videre.

verdi har ikke noe med etikk å gjøre what so ever.

spørsmålet i begge tilfeller er: hvilken verdi vil du ha svaret ditt begrunnet på? skal det være i % eller tall?

samme tilfellet med kvinnen, skal verdien være i fysisk valuta eller i instilling?

vil du ha et logisk svar, må du stille et logisk spørsmål!!

 

Spørsmålet opprinnelig var hvem som ga mest, og hvilket svar som var logisk.

 

Da bruker man logikk for å finne frem til hvem som gir mest.

 

Er det: Kvinnen som gir 100% av 2mynter

Eller: Rikmannen som gir 5% av 100.000 mynter?

 

Påstand A) Kvinnen gir mest: Fem(5%) er lavere enn hundre(100%). Ja? hundre(100%) er høyere enn fem(5%). Ja?

 

Dette er logikk, vi undersøker reglene som gjør påstand A gyldig. Ved hjelp av reglene vi bruker (matematikk) kommer vi frem til at kvinnen gir mest, på et logisk grunnlag.

 

Påstand B) Rikmannen gir mest: To er lavere enn 10.000. Ja? 10.000 er høyere enn to. Ja?

 

Dette er logikk, vi undersøker reglene som gjør påstand B gyldig. Ved hjelp av reglene vi bruker (matematikk) kommer vi frem til at rikmannen gir mest, på et logisk grunnlag.

 

IHS påstår at med kristen logikk så gir kvinnen mest, mens med konvensjonell logikk så gir mannen mest. Da stiller jeg et såre enkelt spørsmål, hva er forskjellen på logikken? Hvordan operer kristen logikk som er så annerledes, og hvordan kan kristen logikk si at den ene påstanden er feil?

 

Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen?

Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil?

 

Fire enkle spørsmål. Burde ikke være så vanskelig om det faktisk finnes noe slikt som kristen logikk.

Endret 21. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[IHS]

IHS: Disse utsagnene du kommer med er ikke logiske påstander, men literære virkemidler. Din sammenligning er dermed meningsløs.

Mange har her forsøkt å komme med en rekke forskjellige definisjoner på hva det er Jesus Kristus kommer med her.

 

Det er Kristen logikk contra konventionell logikk og ikke noe annet.

[Basusjernet]

IHS, om det er kristen logikk, kan du da svare på de helt grunnleggende spørsmålene jeg stiller deg om din påstand?

 

(Jeg har mest lyst til bare å poste et bilde av Picard med hode begravd i neven, og enkelt å greit deklarere denne tråden for død, men det sømmer seg ikke, men det er jammen på sin plass med en massiv facepalm nå.)

Endret 21. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[tsoiland]

Hvorfor lager du en tråd da? Hvis du ikke er interessert i å diskutere?