analkløe Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 (endret) Kristen logikk er ofte omvendt av konventionell logikk.Det er du som er i bakvendtland RWS Uten å være klar over det selv. Kristne er i bakvendtland I bakvendtland er omverden bakvendtland, og bakvendtland er ikke bakvendtland. i bakvendtland er RWS og de med normal blodtilførsel til hjernen i bakvendtland. Er ikke det litt bakvendt I bakvendtland av anal I bakvendtland der løyn er sant og jødelik er gud er alle kristne sjelegla´når fornuften sklir forbi. De tropper opp på kjerka for å skylle hjernen litte grann uforsiktig lysmesse og hele stasen står i brann For i bakvendtland, der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann. Den første timen pleier de å messe littegrann. Da tar de siste verset av et sitat de ikke kan, og er det no´n som kan den skjenner presten frykteli´, og de må stå i gapestokk til messen er forbi. For i bakvendtland, der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann. Og strever de med solkjeksen og ikke får det ned, så kan de ta opp øksen sin og gjøre kjærka om til ved har de kvessa øksa si, blir presten veldig gla´, og skriver i sin kjærkebok: bæsj og fallera! For i bakvendtland, der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann. Når paven skal komme synes presten det er gøy, for han plomberer hue ditt med bly og gammelt høy. I bibelskolen skal de bare synge trallala, blindestokk og solbriller er alle pålagt å ha. For i bakvendtland, der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann. Når kristne første dagen går til bedehusets grind, så starter de i syv´nde tempelgrad når de skrives inn. Så lobotimeres alle lammene i nazipaven sjø og går ut ifra bedehuset dumme som et brød. For i bakvendtland, der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann. Ja slik er det i bakvendtland, slik er det ikke her. Her starter vi i første klasse alle og enhver med skolesekk og åpens sinn og sanger som vi kan, blant annet denne nye vi har lært om bakvendtland.. For i bakvendtland, der kan alt gå an, der er de like tøysete og rare alle mann. Endret 20. april 2009 av analkløe Lenke til kommentar
Basusjernet Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Nasjonalsangen til Religion, filosofi og livssyn subforumet jo! Alle tiders! Lenke til kommentar
IHS Skrevet 19. april 2009 Forfatter Del Skrevet 19. april 2009 Hvorfor har du problemer med å akseptere at kristen logikk er forskjelige fra konventionell logikk ? Kan du forklare hvorfor det er kristen logikk? Fordi det er Jesu Kristi måte å ressonere på. Derfor kristen logikk. Det er ikke logikk i det hele tatt, men noe tatt ut av løse lufta ... Les litt mer om hva logikk er HER Jesus logikk er og har aldri vert logisk på noen måte... Ikke for deg ... og den burde ikke være det for andre heller. Da vil jeg påstå at du lever i lalaland hvis du kaller dette for logikk.... Men så lenge du har det fint i lalaland er det ikke så farlig å bruke den "logikken" kanskje? Kristen logikk er ofte omvendt av konventionell logikk. NT > Det første er den siste og den siste er den første. Det er du som er i bakvendtland RWS Uten å være klar over det selv. Såfint da. Trives her jeg Liker å leve livet mitt når det bygger på rasjonalitet, kritisk tenkning og sunn fornuft... Men fra det ene til det andre: Åssen er været i lalaland IHS? Brygger vel til dommedag der nå ved disse tider (igjen ) Og alle ser vel frem til the man dressed in sheets, selveste jesus sin tilbakekomst? Ikke minst spørre ham hvorfor det tok så lang tid før han kom (litt dumt for de som er født de siste to tusen årene da, for de skulle jo ikke vært her....) og andre bagateller såklart.... Vet ikke jeg IHS, hvem av oss som lever i lala.land, eller bakvent land... Meg er det nok ikke, for jeg bruker konversjonell logikk.. Det er det som får verden til å gå rundt mens kristen logikk ville fått verden på avgrunnens rand.... Men det er vel øye som ser.... Nei det er omvendt, konversjonell logikk har ført verden til avgrunnens rand. Kristen logikk fører verden tilbake til paradiset. Lenke til kommentar
Gronko Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 A = ikke A Kristen logikk? Lenke til kommentar
Basusjernet Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil. 10% av 1000 = 100 50% av 10 = 5 A) 50% er mer enn 10% B) 100 er mer enn 5 Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen? Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil? Lenke til kommentar
Hamnli2 Skrevet 19. april 2009 Del Skrevet 19. april 2009 Dere har jo misforstådd helt! Kristendommen er ikke logisk, så derfor finnes ingen kristen "logikk". Haloooooo Lenke til kommentar
RWS Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 (endret) Hvorfor har du problemer med å akseptere at kristen logikk er forskjelige fra konventionell logikk ? Kan du forklare hvorfor det er kristen logikk? Fordi det er Jesu Kristi måte å ressonere på. Derfor kristen logikk. Det er ikke logikk i det hele tatt, men noe tatt ut av løse lufta ... Les litt mer om hva logikk er HER Jesus logikk er og har aldri vert logisk på noen måte... Ikke for deg ... og den burde ikke være det for andre heller. Da vil jeg påstå at du lever i lalaland hvis du kaller dette for logikk.... Men så lenge du har det fint i lalaland er det ikke så farlig å bruke den "logikken" kanskje? Kristen logikk er ofte omvendt av konventionell logikk. NT > Det første er den siste og den siste er den første. Det er du som er i bakvendtland RWS Uten å være klar over det selv. Såfint da. Trives her jeg Liker å leve livet mitt når det bygger på rasjonalitet, kritisk tenkning og sunn fornuft... Men fra det ene til det andre: Åssen er været i lalaland IHS? Brygger vel til dommedag der nå ved disse tider (igjen ) Og alle ser vel frem til the man dressed in sheets, selveste jesus sin tilbakekomst? Ikke minst spørre ham hvorfor det tok så lang tid før han kom (litt dumt for de som er født de siste to tusen årene da, for de skulle jo ikke vært her....) og andre bagateller såklart.... Vet ikke jeg IHS, hvem av oss som lever i lala.land, eller bakvent land... Meg er det nok ikke, for jeg bruker konversjonell logikk.. Det er det som får verden til å gå rundt mens kristen logikk ville fått verden på avgrunnens rand.... Men det er vel øye som ser.... Nei det er omvendt, konversjonell logikk har ført verden til avgrunnens rand. Kristen logikk fører verden tilbake til paradiset. Glimrende tekst Analkløe ! Du har virkelig talent for satire IHS: Kanskje du kan være så vennlig å si hvilken avgrunn vi står ved i dag? Bare fordi verden er mer globalisert slik at selv de mest ignorante blandt oss klarer å få med seg nyhetene betyr ikke det at alt går til helvette vet du... Det betyr bare at det kommer fortere i nyhetene... Verden er ikke noe verre nå enn før hvis det er det du går rundt og tror. Hva global oppvarming angår så hadde dette skjedd før eller senere allikevel. Selv om DU tror at vi og verden rundt oss er slutt produktet til din gud så er det ikke slik, ting forandrer seg HELE tiden, verden er dynamisk og vi må, slik vi alltid har gjort, tilpasse oss dette, og det vil vi gjøre. Hvis du heller vil gå opp på et fjell og sette deg der og vente på dommedag, som du og dine tror dere ser i nær fremtid, sier ikke jeg nei takk til tilbudet så det er bare å dra. Men ikke kom her og forvendt at vi bare skal legge oss ned å dø for å vente på jesusen din eller hodestups falle på kne for å tilbe din over tilbedningskåte gud, for det kommer ikke til å skje. Vårt forfedre har overlevd værre "kriser" enn dette og jeg syntes det er synd å se hvordan du prøver å skremme folk inn i den stupide troen som isteden for å gjøre noe bare lener seg tilbake og venter på jesus og dommedag.... Lurer på hvor mange ganger de kristne har gjort akkurat det, destruktive som dere er.. Så den "logikken" din kan du ta med til de som er dumme nok til å tro på den logikken... Endret 20. april 2009 av RWS Lenke til kommentar
nostrum82 Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 (endret) NT > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av. Konventionell logikk tilsier at de rike gav mest mens kristen logikk tilsier at den fattige enken gav mest. Jesus Kristus > To menn gikk opp til tempelet for å be. Den ene var fariseer og den andre toller. Fariseeren stilte seg opp for seg selv og ba slik: 'Gud, jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, de som svindler, gjør urett og bryter ekteskapet, eller som den tolleren der. Jeg faster to ganger i uken og gir tiende av alt jeg tjener.' Tolleren sto langt unna og ville ikke engang løfte blikket mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: 'Gud, vær meg synder nådig!' Jeg sier dere: Tolleren gikk hjem rettferdig for Gud, den andre ikke. Konventionell logikk tilsier at det er Fariseeren og ikke Tolleren som er rettferdig. NT > Den som prøver å sikre sitt liv, skal miste det, men den som mister det, skal vinne det. OSV. Kan dette være grunnen til at enkelte den dag i dag ikke greier å forstå kristen logikk ? Som de andre har sagt så er det ikke noe logisk forskjell på disse to. Forskjellen er etisk/moralsk. Men siden det ikke er noe du klarer å ta innover deg så kan jeg prøve å komme med et eksempel på "ditt nivå". Evangeliet etter Johannes, Kapittel 7 7 Verden kan ikke hate dere, men meg hater den, fordi jeg vitner om at verdens gjerninger er onde. Dhammapada 5. Hatet dør aldri noen gang ut ved hjelp av hat Hatet dør ut gjennon vennlighet, det er en evig sannhet. Det finnes helt sikkert bedre eksempler men her har vi da kristen logikk mot buddhistisk logikk. Buddhistisk logikk er jo mye bedre. Endret 20. april 2009 av nostrum82 Lenke til kommentar
tvangsgreie Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Det er ikke noe ukonvensjonelt her. Den første er bare en praktisk opplysning om at når man gir penger er det prosentregning som avgjør hvem som gir mest, ikke den reelle verdien av gaven. De to siste er religiøse varianter av janteloven, og er der for at folk skal være underdanige, og dermed enkle å kontrollere for de religiøse overhodene. Det er selvsagt litt jantelov over den første også, men sånn det er formulert går det hovedsaklig på hvordan man skal regne. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 20. april 2009 Forfatter Del Skrevet 20. april 2009 NT > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av. Konventionell logikk tilsier at de rike gav mest mens kristen logikk tilsier at den fattige enken gav mest. Jesus Kristus > To menn gikk opp til tempelet for å be. Den ene var fariseer og den andre toller. Fariseeren stilte seg opp for seg selv og ba slik: 'Gud, jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, de som svindler, gjør urett og bryter ekteskapet, eller som den tolleren der. Jeg faster to ganger i uken og gir tiende av alt jeg tjener.' Tolleren sto langt unna og ville ikke engang løfte blikket mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: 'Gud, vær meg synder nådig!' Jeg sier dere: Tolleren gikk hjem rettferdig for Gud, den andre ikke. Konventionell logikk tilsier at det er Fariseeren og ikke Tolleren som er rettferdig. NT > Den som prøver å sikre sitt liv, skal miste det, men den som mister det, skal vinne det. OSV. Kan dette være grunnen til at enkelte den dag i dag ikke greier å forstå kristen logikk ? Som de andre har sagt så er det ikke noe logisk forskjell på disse to. Forskjellen er etisk/moralsk. Men siden det ikke er noe du klarer å ta innover deg så kan jeg prøve å komme med et eksempel på "ditt nivå". Evangeliet etter Johannes, Kapittel 7 7 Verden kan ikke hate dere, men meg hater den, fordi jeg vitner om at verdens gjerninger er onde. Dhammapada 5. Hatet dør aldri noen gang ut ved hjelp av hat Hatet dør ut gjennon vennlighet, det er en evig sannhet. Det finnes helt sikkert bedre eksempler men her har vi da kristen logikk mot buddhistisk logikk. Buddhistisk logikk er jo mye bedre. Nei, her er buddhistisk logikk helt lik kristen logikk. Dhammapada 5 Hate is not overcome by hate; by Love (Metta) alone is hate appeased. This is an eternal law. Matteus 5:43 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere. Konventionell logikk tilsier at "ondt skal med ondt fordrives" NT sitatet du kom med (Joh 7:7) handler ikke om bekjempelse av hat. Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Konventionell logikk tilsier at "ondt skal med ondt fordrives" Eh... nei? Legene anbefaler ikke å kurere kreft ved å begynne å røyke og spise brent fett stekt over åpen flamme. Du finner nesten ingen slike eksempler i virkeligheten. Lenke til kommentar
nostrum82 Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Nei, her er buddhistisk logikk helt lik kristen logikk. Dhammapada 5 Hate is not overcome by hate; by Love (Metta) alone is hate appeased. This is an eternal law. Matteus 5:43 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere. Konventionell logikk tilsier at "ondt skal med ondt fordrives" NT sitatet du kom med (Joh 7:7) handler ikke om bekjempelse av hat. Men Jesus hater verden. Buddhisme lærer deg å fjerne hatet fra din bevissthet, noe som Jesus tydeligvis ikke klarer. Kristen logikk sier da at du skal bekjempe ondskap med godhet, men det er greit for Jesus å hate. Støtter da kristen logikk hykleri og halvveis løsninger? Det finnes mange eksempler: Salomos ordspråk Kap 4 5 Skaff deg visdom og kjøp forstand, glem ikke det jeg har sagt, og vend deg ikke bort fra det. 6 Forlat ikke visdommen, så vokter den deg, hold av den, så verner den deg. 7 Vil du få visdom, så kjøp den, bruk alt du eier til å vinne forstand! 8 Sett visdommen høyt, så løfter den deg; favner du den, bringer den deg ære. Paulus’ første brev til korinterne Kap 1 18 For ordet om korset er dårskap for dem som går fortapt, men for oss som blir frelst, er det Guds kraft. 19 Det står jo skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom, og de klokes klokskap vil jeg gjøre til intet. 20 Hvor er da de vise, hvor er de skriftlærde, hvor er denne verdens kloke hoder? Har ikke Gud vist at verdens visdom er dårskap? Job Kap 37 23 Den Allmektige kan vi ikke fatte. Høy er hans makt, og stor er hans rettferd; og retten krenker han aldri. 24 Derfor har menneskene frykt for ham, men han enser ikke dem som tror de er vise. Er det kristen logikk å skaffe seg visdom for å få ære som vil bli ødelagt og hånet av gud? Lenke til kommentar
Crowly Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 NT > Det første er den siste og den siste er den første. Hvor står dette? Hvis jeg ikke tar helt feil så handler dette om endringer/forandringer, men jeg fant ikke noe om det ved ett raskt søk på biblen.no. Greit å se ting i sammeheng. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 20. april 2009 Forfatter Del Skrevet 20. april 2009 (endret) Nei, her er buddhistisk logikk helt lik kristen logikk. Dhammapada 5 Hate is not overcome by hate; by Love (Metta) alone is hate appeased. This is an eternal law. Matteus 5:43 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere, og be for dem som krenker dere og forfølger dere. Konventionell logikk tilsier at "ondt skal med ondt fordrives" NT sitatet du kom med (Joh 7:7) handler ikke om bekjempelse av hat. Men Jesus hater verden. Buddhisme lærer deg å fjerne hatet fra din bevissthet, noe som Jesus tydeligvis ikke klarer. Kristen logikk sier da at du skal bekjempe ondskap med godhet, men det er greit for Jesus å hate. Støtter da kristen logikk hykleri og halvveis løsninger? Oj ? NT > For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham. Jesus Kristus gav sitt liv for å frelse verden, er det å hate verden ? Er det konventionell logikk ? Endret 20. april 2009 av IHS Lenke til kommentar
Basusjernet Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Jeg spør deg for tredje gang, IHS: Forklar forskjellene, og hvordan den ene påstanden er noe mer kristen enn den andre, og hvordan en er feil. 10% av 1000 = 100 50% av 10 = 5 A) 50% er mer enn 10% B) 100 er mer enn 5 Hvilken av disse er kristen? Hvorfor er den kristen? Hvilken av disse er feil? Hvorfor er den feil? Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Hva har dette med logikk å gjøre? Logikk er læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»). http://no.wikipedia.org/wiki/Logikk Som Mirzá_Rezá_Kirmán sier: De rike ga høyest sum De fattige ga høyest prosent Dette er et faktum. Å benekte en eller flere av disse går under tankefeil. Men jeg ser hvor du vil IsisHorusSeb...Det du gjør er døpe om kristen vrangforestilling til kristen logikk, og prøver å få folk til å aksepteret det som et gyldig begrep. Dette for å forsøke å lure folk til å tro at bibelen går under "en type logikk", som du utvilsomt ønsker å bruke som et stråmannsargument for at bibelen er å anse som "den mest logiske". For å gjøre det klart: Det er ingenting som heter kristen logikk Du beskriver det nye begrepet ditt slik: "Kristen logikk er ofte omvendt av konventionell logikk" "Kristen logikk degraderer logikk til ulogisk" "logikk er farlig og Kristen logikk kan redde oss fra logikken" Dette faller ikke under logikk, men tankefeil. Tankefeil eller argumentasjonsfeil er et samlebegrep for falske eller bedragerske argumenter, det vil si argumenter der premissene ikke gir støtte til konklusjonen. Uttrykket brukes både om formallogiske og ikke-formelle feil ved argumenter, men særlig om argumenter som på en besnærende måte gir inntrykk av å være gode uten å være det. Tankefeilene har ofte latinske navn som for eksempel argumentum ad hominem (personangrep) eller ignoratio elenchi (irrelevant konklusjon). Mange av dem ble nemlig identifisert i skolelatinens dager. På den tiden førte man nøye oversikter over tankefeilene og formidlet dem gjennom de frie kunster. Det latinske ordet for tankefeil er fallacia, bedrag. Oversikt over tankefeil * Aksent * Ad hominem-argument * Appell til følelser o Argumentum ad baculum o Appell til konsekvens * Avledningsmanøver * Korrelasjon medfører kausalitet * Stråmannsargument * Ønsketenkning http://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil Lenke til kommentar
nostrum82 Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Oj ? NT > For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham. Jesus Kristus gav sitt liv for å frelse verden, er det å hate verden ? Er det konventionell logikk ? Men Jesus sa jo selv at han hatet verden i bibelen. Er det kristen logikk å se bort ifra dette da? Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 20. april 2009 Del Skrevet 20. april 2009 Kristen logikk? LOL! Hvilken selvmotsigelse. Lenke til kommentar
IHS Skrevet 20. april 2009 Forfatter Del Skrevet 20. april 2009 Men Jesus hater verden. Buddhisme lærer deg å fjerne hatet fra din bevissthet, noe som Jesus tydeligvis ikke klarer. Kristen logikk sier da at du skal bekjempe ondskap med godhet, men det er greit for Jesus å hate. Støtter da kristen logikk hykleri og halvveis løsninger? Oj ? NT > For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv. Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å dømme verden, men for at verden skulle bli frelst ved ham. Jesus Kristus gav sitt liv for å frelse verden, er det å hate verden ? Er det konventionell logikk ? Men Jesus sa jo selv at han hatet verden i bibelen. Er det kristen logikk å se bort ifra dette da? Hvor i Bibelen sa Jesus Kristus det ?, nostrum82 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg