Er det forskjell på konventionell og kristen logikk ?

[IHS]

NT > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Konventionell logikk tilsier at de rike gav mest mens kristen logikk tilsier at den fattige enken gav mest.

 

Jesus Kristus > To menn gikk opp til tempelet for å be. Den ene var fariseer og den andre toller. Fariseeren stilte seg opp for seg selv og ba slik: 'Gud, jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, de som svindler, gjør urett og bryter ekteskapet, eller som den tolleren der. Jeg faster to ganger i uken og gir tiende av alt jeg tjener.' Tolleren sto langt unna og ville ikke engang løfte blikket mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: 'Gud, vær meg synder nådig!' Jeg sier dere: Tolleren gikk hjem rettferdig for Gud, den andre ikke.

 

Konventionell logikk tilsier at det er Fariseeren og ikke Tolleren som er rettferdig.

 

NT > Den som prøver å sikre sitt liv, skal miste det, men den som mister det, skal vinne det.

 

OSV.

 

Kan dette være grunnen til at enkelte den dag i dag ikke greier å forstå kristen logikk ?

Endret 19. april 2009 av IHS

[Khaffner]

Det første sitatet: Rent logisk sett ga de rike mest fordi de ga høyest sum penger. Hvis du ikke visste noe om personene ville man ment at de rike ga mest. Men den fattige ga høyere prosentandel av sin "rikdom".

 

Du får velge, antall kroner og øre eller prosent. Hva som er mest logisk kan jeg ikke si though.

[Crowly]

Del to, så er det ikke klart for meg hva "rettferdig" betyr. Men tolleren innrømmer sine feil og mangler (synder) ovenfor Gud, mens fariseeren "forgudet seg selv" og hevet seg over "alle andre". Det kommer ikke frem hva slags synder tolleren har gjort, derfor vanskelig å danne seg ett bildet av tolleren. Men å kunne innse at man ikke er perfekt, og innrømme dette ovenfor seg selv er en god egenskap, noe fariseeren ikke ser ut til å ha. Men med unntaket av hvordan fariseeren ser seg selv, så er det vel ikke så mye galt med h*n.

Så min logikk tilsier at begge personer trolig er to personer som prøver å leve riktig, men ett veldig tynt grunnlag å dra noen sluttning på.

[Basusjernet]

Jeg forstår ikke helt, mener du at prosentregning er noe særskilt kristent? Eller hva er det jeg ikke får med meg?

 

Enken ga mest i forhold til prosent andelen av sin inntekt+formue, ja. (Kristent)

De rike ga den høyeste summen av penger, ja. (Konventionelt)

Var det dette du mente?

Endret 19. april 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[IHS]

Jeg forstår ikke helt, mener du at prosentregning er noe særskilt kristent? Eller hva er det jeg ikke får med meg?

 

Enken ga mest i forhold til prosent andelen av sin inntekt+formue, ja. (Kristent)

De rike ga den høyeste summen av penger, ja. (Konventionelt)

Var det dette du mente?

 

Så du gir ikke helt slipp på den tanken, at det var de rike som ga mest ?

[Basusjernet]

De rike ga høyest sum

De fattige ga høyest prosent

 

Jeg gir ikke slipp noen av tankene, begge er riktige.

[Kakebakelate]

Rent materialistisk sett så gav de rike mer ja. Men i forhold til inntekt og forume gav nokk enka mest. Akkurat slik som Mirzá_Rezá_Kirmán sa..

[IHS]

Jeg gir ikke slipp noen av tankene, begge er riktige.

Nei den kristen logikken er den rette.

[Kakebakelate]

Hvorfor er den kristne logikken den rette? Det er jo bare et spørsmål om hva du bruker som måleenhet. Hvis enka gir 2 mynter og den rike f.eks 500 så har den rike rent materialistisk sett gitt 498 mynter mer.

 

Hva er greia med skjolde?

Endret 19. april 2009 av Runarbs

[Basusjernet]

Logikk er læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»).

 

Enke's formue = 2 mynter

 

Enke gir 2 mynter

 

2 mynter er 100% av 2 mynter.

 

Enke ga 100% av sin formue.

 

Rikmann formue = 1000 mynter.

 

Rikmann gir 100 mynter.

 

100 mynter er 10% av 1000 mynter.

 

Rikmann ga 10% av sin formue

 

Totalt ble det gitt 10.000 mynter den dagen.

 

2 mynter er 0.02% av 10.000 mynter

100 mynter er 1% av 10.000 mynter

 

Altså ga rikmannen mer enn enken i forhold til den totale gitte summen, men enken ga mer i forhold til sin inntekt.

 

Som jeg har bevist så er begge "logikkene" du har vist oss riktige. Og prosentregning er ikke et kristent fenomen.

[IHS]

Hvorfor er den kristne logikken den rette? Det er jo bare et spørsmål om hva du bruker som måleenhet. Hvis enka gir 2 mynter og den rike f.eks 500 så har den rike rent materialistisk sett gitt 498 mynter mer.

 

Hva er greia med skjolde?

Nei, det kommer ann på tankesettet hos iakttageren.

 

Skjold beskytter mot angrep

[Gronko]

Konvensjonell lære om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig tilsier at de rike gav mest mens kristen lære om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig tilsier at den fattige enken gav mest.

 

Er det du mener?

[Basusjernet]

Hva er det jeg ikke forstår med kristen logikk?

[Gronko]

Hva mener du med logikk og hva er kristen logikk?

 

Om du ikke vet hva logikk er for noe så anbefaler jeg deg å finne det en gang.

Endret 19. april 2009 av tom waits for alice

[IHS]

Hva er det jeg ikke forstår med kristen logikk?

At den er anderledes en konventionell logikk.

[Gronko]

En gang til.

 

Hva har det du skrev med logikk å gjøre?

[IHS]

En gang til.

 

Hva har det du skrev med logikk å gjøre?

Ser du ikke at kristne resonnerer ukonventionellt ?

 

NT > Jesus så opp og la merke til hvordan de rike la sine gaver i tempelkisten. Da fikk han se en fattig enke legge to småmynter i den, og han sa: «Sannelig, jeg sier dere: Denne fattige enken har gitt mer enn noen av de andre. For alle de andre la gaver i kisten av sin overflod, men hun ga av sin fattigdom alt hun hadde å leve av.

 

Konventionell logikk tilsier at de rike gav mest mens kristen logikk tilsier at den fattige enken gav mest.

 

Jesus Kristus > To menn gikk opp til tempelet for å be. Den ene var fariseer og den andre toller. Fariseeren stilte seg opp for seg selv og ba slik: 'Gud, jeg takker deg for at jeg ikke er som andre mennesker, de som svindler, gjør urett og bryter ekteskapet, eller som den tolleren der. Jeg faster to ganger i uken og gir tiende av alt jeg tjener.' Tolleren sto langt unna og ville ikke engang løfte blikket mot himmelen, men slo seg for brystet og sa: 'Gud, vær meg synder nådig!' Jeg sier dere: Tolleren gikk hjem rettferdig for Gud, den andre ikke.

 

Konventionell logikk tilsier at det er Fariseeren og ikke Tolleren som er rettferdig.

 

NT > Den som prøver å sikre sitt liv, skal miste det, men den som mister det, skal vinne det.

 

OSV.

Endret 19. april 2009 av IHS

[Gronko]

Hva har dette med logikk å gjøre?

 

Kvinnen ga mindre i mengde, men en større del av hva hun eide.

Om hun ga mer er et verdispørsmål. Ikke logikk?

 

Klart?

[IHS]

Hva har dette med logikk å gjøre?

 

Kvinnen ga mindre i mengde, men en større del av hva hun eide.

Om hun ga mer er et verdispørsmål. Ikke logikk?

 

Klart?

Feil, endret tenkning, resonnering dvs. logikk ligger bak fortellingene over.

[Basusjernet]

Jeg har da, komisk nok, allerede gitt deg klare forklaringer på hvordan de er forskjellige og hvordan de begge er logiske.

 

Kan du gi meg en innførende forklaring på hva kristen logikk er, og hvordan denne skiller seg ut fra annen logikk?

 

Det at enken bruker mer penger enn rikmannen i forhold til sin egen økonomi er ikke kristen logikk.

 

"Logikk er læren om lovene og reglene som gjør tenkningen, resonneringen og argumentasjonen gyldig («logisk»)."

 

"Enken bruker mest penger" er en påstand som blir gjort gyldig ved å sammenligne formuen til enken og donasjonen hun gir med formuen til rikmannen og donasjonen han gir.

 

Jeg ville heller kalt dette matematisk logikk, da vi bruker matte for å gjøre argumentasjonen gyldig, og ikke overtro.