Mobilkjøper som ikke vil betale, og ignorer meg

[ahlt]

Hei

 

Solgte min mobiltelefon i slutten av februar, for en kjøper som ikke kunne betale før han fikk lønning den 12. mars. Jeg var kanskje litt for naiv, og sendte han mobilen på forhånd. Har hatt kontakt med han siden, og han sier han ikke har kunnet betale grunnet et sykehusopphold. Nå har det gått snart to måneder siden han fikk telefonen, men jeg har enda ikke sett noe til betaling. Og i det siste har det blit problematisk å få kontakt med han.

 

Vurderer derfor å gå til politiet med dette, da jeg begynner å bli mektig lei. Problemet er bare kjøpskontraken vi skrev. Der står det at han skal returnere telefonen dersom han ikke klarer å betale. Men nå har han som sagt hatt telefonen i snart to månedere, og telefonens verdi har da selvfølgelig synket. For alt jeg vet kan den ha blitt ripet opp.

 

Hvordan er mine rettigheter her? Kan jeg kreve et mellomlegg dersom det blir slikt at han må returnere telefonen? Og hvordan bør jeg gå fram for endelig å finne en løsning på dette?

 

Takker for alle svar: )

[Lakus]

Ring politiet.

[krikkert]

Hei

 

Solgte min mobiltelefon i slutten av februar, for en kjøper som ikke kunne betale før han fikk lønning den 12. mars. Jeg var kanskje litt for naiv, og sendte han mobilen på forhånd. Har hatt kontakt med han siden, og han sier han ikke har kunnet betale grunnet et sykehusopphold. Nå har det gått snart to måneder siden han fikk telefonen, men jeg har enda ikke sett noe til betaling. Og i det siste har det blit problematisk å få kontakt med han.

 

Vurderer derfor å gå til politiet med dette, da jeg begynner å bli mektig lei. Problemet er bare kjøpskontraken vi skrev. Der står det at han skal returnere telefonen dersom han ikke klarer å betale. Men nå har han som sagt hatt telefonen i snart to månedere, og telefonens verdi har da selvfølgelig synket. For alt jeg vet kan den ha blitt ripet opp.

 

Sånne "for alt jeg vet"-utsagn er litt farlige i jussen. Du VET ikke, og derfor skal man være forsiktig med å legge vekt på teorier uten videre grunnlag i virkeligheten.

 

Hvordan er mine rettigheter her?

 

Antar at du ikke representerer et firma, så kjøpsloven blir riktig lov her. Jeg vil innledningsvis peke ut at reglene i kjøpsloven er fravikelige ved avtale, og skal prøve å ta hensyn til hva du har skrevet om kjøpekontrakten. Tar allikevel forbehold for ting du ikke har nevnt, siden jeg ikke er tankeleser.

 

Reglene om hva selger kan kreve dersom kjøper ikke "oppfyller sine plikter" er oppsummert i § 51. I utgangspunktet kan du kreve oppfyllelse (kreve betaling), heving (du får igjen telefonen), og/eller erstatning (dersom kjøperens manglende betaling har påført deg tap).

 

Dersom du krever oppfyllelse skal kjøperen i utgangspunktet betale alminnelig forsinkelsesrente (jf § 71). Dette virker det ikke som om du er interessert i, så vi hopper videre til neste punkt.

 

Hvis du skulle ønske å heve kjøpet krever lovens bokstav i utgangspunktet "vesentlig mislighold". Slik jeg tolker kjøpekontrakten deres har dere valgt å lempe på kravet i selgers favør -- kravet er ikke lenger vesentlig mislighold, men manglende betaling (eller annet vesentlig mislighold). Da det ikke virker som om dere har avtalt noe annet om hevingsvilkår bruker jeg loven til å utfylle avtalen. Det er på det rene at han er én måned forsinket med betalingen. Hvorvidt dette medfører at han ikke er i stand til å betale eller ikke vil betale (forskjellen vil jeg ikke legge betydelig vekt på, på tross av avtalens ordlyd, da jeg ikke ser det som naturlig å utelukke manglende betalingsevne men ikke betalingsvilje) blir en tolkning på bakgrunn av resultatet; i dette tilfellet, at du ikke har fått betalt. Med mindre du har godtatt betalingsutsettelse implisitt i samtalen der vedkommende informerte deg om sykehusoppholdet er altså beløpet forfalt på en slik måte at du kan kreve heving.

 

Konklusjon: Du kan kreve kjøpet hevet.

 

Kan jeg kreve et mellomlegg dersom det blir slikt at han må returnere telefonen?

 

Når du hever kjøpet følger hevingen reglene i kjøpsloven kapittel IX, §§ 64 til 66. I utgangspunktet skal begge parter levere tilbake det de har mottatt, § 64 (2). Det følger av § 65 at kjøperen skal gi selgeren vederlag for "vesentlig nytte han ellers har hatt av den", altså bruksvederlag.

 

Heving avskjærer ikke et eventuelt krav om erstatning. Erstatning skal, iht kjl § 71, utmåles etter bl.a. prisforskjell og tapt fortjeneste som du er påført ved kontraktsbruddet. Etter ordlyden faller altså slitasje utenfor, da dette er 'alminnelig bruk' og skal således dekkes av bruksvederlaget ovenfor.

 

Og hvordan bør jeg gå fram for endelig å finne en løsning på dette?

 

Tja... Alt begynner med at du underretter kjøperen om at du ønsker å benytte deg av hevingsretten i medhold av kjøpsavtalen og kjøpsloven § 54, pluss eventuelle andre krav du ønsker å rette, og se hva kjøperen sier i tilsvar.

[ahlt]

Takk for svar krikkert, skal innformere kjøperen om mine krav, så får vi håpe det blir en grei prossess: )