Diskusjonstråd:Skal vi begynne med en ny type bildetråder?

[Nautica]

La oss si at vi tar utgangspunkt i denne tråden, og avatarene er de faktiske bildene "gjerne litt større" og på høyre side gjenspeiles endel av diskusjonen rundt spesifikke bilde.

 

Det ville vært fint og kunne scrolle nedover siden og samtidlig følge litt med på diskusjonen uten å behøve og åpne bildet, og eventuelt klikke på bildet hvis man vil inn i diskusjonen eller gi en melding, eventuell ha denne funksjon som et alternativ.

Endret 6. desember 2011 av Nautica

[Natrich]

Stemningen synes ganske klar mht månedstrådene ja, og som sagt er ikke noe som vil bli tredd nedover hodene på folk. Jeg tør si at vi beholder månedstrådene slik de er så lenge det er stemning for det, og innfører heller bildekritikkfunksjonaliteten på andre ting, enn på dem.

 

Jeg har forstått det slik at månedstrådene er til for at man kan poste bilder man er fornøyd med og/eller har lyst til å vise fram o.l.

Personlig tror jeg aldri at det blir stemning for å innføre et BK-system på måndestrådene. Stemningen der er akuurat som den skal være og bør ikke tukles med, hvorfor endre på noe som fungerer ypperlig?

Akam.no redaksjonen trenger heller ikke å gjøre noe med trådene, bortsett fra å annonsere tråden på toppen i underfora, brukerene tar seg av oragnisering/oppretting av trådene. Det er flott med slike ildsjeler på forumet og det må vel være en befrielse for ledelsen?

 

Hold på måndestrådene.

[k-h-s]

Den "friheten" man har og kunne vise hva man holder på med og følge de andre må ikke ødelegges.

 

Er vell en kjærne som hver mnd kommer med mye bilder og viser frem. Det skaper et sammhold. Veldig lett og komme seg inn og nye navn er noe som det alltids legges merke til og er positivt.

 

Selv mener jeg de mnd's trådene er de beste på forumet!

[smort1]

Et spørsmål til de rette vedkommende vedr. Månedstrådene med bilder:

 

Ser av "reglene" at størrelsen på bildene skal være max 1280 pixler i bredden og/eller max 1024 pixler i høyden. Samtidig ser jeg at det står at max posting (i selve editoren) kan være inntil 200MB!

Av de bildene som er postet ser en at mange MÅ være over 1280/1024 pixler....... , how come????

 

Er forholdsvis fersk på posting i månedstrådene og dette virker noget forvirrende på meg. Antar det er noe jeg ikke har fått med meg mht. reglene kanskje....? (Har ikke orket å lese gjennom hele denne tråden da jeg mener at reglene som starter hver månedstråd burde være de gjeldende).....!

 

Anyone???

[Bruker-88036]

Syns du skal få en pluss for å lese reglene. De er satt slik bl.a. for at ikke tråden skal ta ett halvt år å laste for dem med treg nettlinje. Men det er nok ikke alle som leser reglene, ikke alle som syns akkurat de trenger følge dem og sikkert en par som rett og slett gir blaffen.

[tomsi42]

Størrelses-regelen gjelder også primært opplastede bilder - når det linkes til flickr osv. så er inline bildene gjerne skalert ned mere; men større utgaver er tilgjengelig på nettet.

[smort1]

Syns du skal få en pluss for å lese reglene. De er satt slik bl.a. for at ikke tråden skal ta ett halvt år å laste for dem med treg nettlinje. Men det er nok ikke alle som leser reglene, ikke alle som syns akkurat de trenger følge dem og sikkert en par som rett og slett gir blaffen.

Takker for kommentaren pybalto!

Tolker dette dithen at det da faktisk "godtas" at det postes større filer enn det reglene sier.....

[smort1]

Størrelses-regelen gjelder også primært opplastede bilder - når det linkes til flickr osv. så er inline bildene gjerne skalert ned mere; men større utgaver er tilgjengelig på nettet.

Skjønner vel dette med linking til flicr osv, men jeg spør mest fordi jeg selv kun poster direkte..... (hva skjer dersom jeg begynner å laste opp filene f.eks. lik størrelsen på de jeg laster opp i Bildekritikken-akam.no?) En del gjør dette idag, uten noen som helst slags reaksjoner????

[Bruker-88036]

Tja.. det er vel egentlig ikke jeg den rette til å svare på, om det godtas. Det plager ikke meg.

[tomsi42]

Skjønner vel dette med linking til flicr osv, men jeg spør mest fordi jeg selv kun poster direkte..... (hva skjer dersom jeg begynner å laste opp filene f.eks. lik størrelsen på de jeg laster opp i Bildekritikken-akam.no?) En del gjør dette idag, uten noen som helst slags reaksjoner????

Finner noen det plagsomt, så rapporterer de vel postene, og da kan det komme en reaksjon.

 

Ulempen med å legge ut store filer, er at du bruker opp kvoten din fortere. Jeg har kommet dit, så derfor har jeg gått over til å linke til flickr.

[Nautica]

Pleide selv før og bemerke når bilder hadde en for stor oppløsning, med den trege linjen jeg hadde kunne det fort gå en 10/15 minutter før hele tråden ble lastet ferdig, men nå med en raskere linje har jeg egentelig ikke bekymret med så mye angående det, men synes det er irriterende når bildene er større en skjermen min

[smort1]

Ulempen med å legge ut store filer, er at du bruker opp kvoten din fortere. Jeg har kommet dit, så derfor har jeg gått over til å linke til flickr.

Dette er hva som står når jeg skal laste opp et bilde:

 

"Du har brukt 0bytes av din 200MB totale opplastingskvote (Maks størrelse for enkeltfil: 200MB)"

 

Jeg har lastet opp noen bilder de siste par måneder, betyr dette at jeg har begynt å bruke av den totale kvoten på 200MB selv om det står at jeg har brukt 0bytes?? (eller gjelder det som står der KUN for den ene opplastingssekvensen)?

I så fall, hvordan vet jeg hvor mye jeg egentlig har brukt av kvoten til enhver tid?

[Bruker-88036]

Du må gå inn i kontrollpanel i profilen, og se på "administrer vedlegg". Da får du øverst info om hvor mye plass du har brukt, og igjen.

[smort1]

Du må gå inn i kontrollpanel i profilen, og se på "administrer vedlegg". Da får du øverst info om hvor mye plass du har brukt, og igjen.

Takker så mye pybalto!

 

Der fant jeg mye interessant og også dette:

 

Du har brukt 20,64MB av 1,25GB

2%

Du har 47 vedlegg (2% brukt)

 

Mye å gå på for meg altså!