Hva er forskjellen mellom SV sitt Norge, og dagens? (Stortingsvalg 2009)

[Camlon]

Jeg skal ikke utelukke at vi kunne kommet til å se en liten økning i antall trygdede. Men jeg er likevel overbevist om at nordmenn flest er glade for å kunne være i arbeid, og at de fleste vil merke savnet etter å ha gått hjemme en lengre periode.

Det er en forskjell å være glad i å være ute i arbeid og like jobben sin. Saken er at vi trenger en viss sum av folk til hver jobb, og da vil naturligvis ikke alle få førstevalget sitt. Det at en del misliker jobben er ikke å komme bort ifra, se f.eks. her http://www.barnetmitt.com/forum/thread/7385326

 

Dette er ikke et spesielt tilfelle. Tror ikke de som jobber i NAV, butikk eller andre drittjobber er veldig glad i jobben sin, spesielt med tanke på at det er de folkene som har dårligst arbeidsmoral. Altså, dette vil føre til en signifikant effekt, og det er mange som kunne tenke seg å ikke jobbe istedenfor å ha den jobben de har nå.

 

Hvorfor ønsker du ikke å redusere antall som trygder seg, istedenfor å øke mengden som trygder seg enda mer?

Endret 27. april 2009 av Camlon

[TheMartine]

Nøyaktig hvor har jeg sagt jeg ønsker å øke antall trygdede?

[Camlon]

Nøyaktig hvor har jeg sagt jeg ønsker å øke antall trygdede?

Beklager, hvis jeg bygger opp stråmenn, men jeg trodde du støttet SV i å la det bli lettere å få trygd. Uansett, hva mener du?

[TheMartine]

Jeg dras i flere retninger om akkurat den saken. Men jeg har fortsatt problemer med å se på det som en realitet at nordmenn skal flokke til trygdekontorene. Mulig jeg har for høye tanker om mine landsmenn og deres arbeidsmoral, hvem vet?

[Warz]

Jeg skal ikke utelukke at vi kunne kommet til å se en liten økning i antall trygdede. Men jeg er likevel overbevist om at nordmenn flest er glade for å kunne være i arbeid, og at de fleste vil merke savnet etter å ha gått hjemme en lengre periode.

Men det vil likevel være veldig mange som IKKE liker jobben sin. Et raskt søk på google og vi finner f.eks dette:

En tredjedel av norske arbeidstakere mistrives på jobben. Ensformige arbeidsoppgaver, stress og tidsklemme mellom jobb og familie er opphav til de fleste problemene.

Hvis alle disse hadde begynt på trygd hadde det klart blitt et enormt press på de gjenværende. Høyst sannsynlig så høyt press at de selv ville valgt trygd. Og du ser tegninga ganske fort hvor dette bærer videre. Hvis trygden begynner å bevege seg opp mot det man tjener ved å jobbe fulltid, ja da er det nok ikke urimelig at rundt 80% eller mer velger trygd. Hvem vil vel ikke heller tilbringe tid med familien? Dra på flotte turer osv. Virkelig oppleve noe i stedet for å støve ned i en rotten kontortilværelse. Det er rett og slett litt naivt å tro og ja, du har nok alt for høye tanker om landsmenns arbeidsmoral. Livet byr på så uffatlig mange muligheter at å jobbe, ja det er noe man gjør fordi man må.

[Bjarnemann]

Selv om SV kommer til makten i Norge kommer det jo ikke automatisk til å bli noe trygdebonanza for hele Norge. Greit nok, mer trygd til flere mennesker, men det betyr ikke at de som ikke liker jobben sin skal få betalt ferie av staten. Selv ikke SV hadde godtatt noe så dumt.

Endret 28. april 2009 av Bjarnemann

[Camlon]

Selv om SV kommer til makten i Norge kommer det jo ikke automatisk til å bli noe trygdebonanza for hele Norge. Greit nok, mer trygd til flere mennesker, men det betyr ikke at de som ikke liker jobben sin skal få betalt ferie av staten. Selv ikke SV hadde godtatt noe så dumt.

Åååå, jeg har så vondt i ryggen, og jeg har ofte vondt i hodet og jeg føler meg stesset og utmattet. Sier det, deg noe?

[Bjarnemann]

Så har vi noe som heter egenmeldinger, med regler for hvordan disse skal brukes. Etter å ha brukt opp disse må du ha legeerklæring om du skal skulke, og da er det nok ikke like attraktivt lenger..

 

Dessuten er mange av Norges beboere i besittelse av en fantastisk ting som heter moral (bla fattern som går til en jobb han hater hver dag), en fin egenskap som får dem til å dra på jobb og gjøre sitt for at samfunnet skal ha det fint.

[Camlon]

Så har vi noe som heter egenmeldinger, med regler for hvordan disse skal brukes. Etter å ha brukt opp disse må du ha legeerklæring om du skal skulke, og da er det nok ikke like attraktivt lenger..

 

Dessuten er mange av Norges beboere i besittelse av en fantastisk ting som heter moral (bla fattern som går til en jobb han hater hver dag), en fin egenskap som får dem til å dra på jobb og gjøre sitt for at samfunnet skal ha det fint.

Jeg mente at de sa det foran legen. Du trenger ingen grunn for å skrive en egenmelding. Foreldrene mine er leger, og jeg vet godt at det kommer mange folk som skal ha sykemelding, fordi de misliker jobben sin. De vil skylde på stress, vondt i hodet, dårlige arbeidsforhold, vondt i ryggen, vondt over hele kroppen, slapphet, etc. Slike folk får sykemelding, fordi det blir et helvetes rabalder om de ikke får det.

 

Desverre er det også sånn at svært mange i Norge eier ikke den moralen, og derfor skyter anntall trygdede i været. Med SV sin politikk vil folks moral bli enda dårligere. "Hvis han kan sykemelde seg, hvorfor kan ikke jeg?" og siden det man tjener mer på det vil enda flere sykmelde seg. I NAV er 1/4 borte hver dag. Jeg tror ikke du bør snakke for høyt om den moralen som eksisterer, fordi svært mange har ikke den moralen.

Endret 28. april 2009 av Camlon

[stigfjel]

Med SV vil det bli mye mer ensretting i Norge. Og SV har jo vist at de egentlig er imot utdanning, med hvileskjæret og at de nå går bort ifra deres løfte om at 3% av BNP skal brukes på utdannelse og forskning. Men, hva annet kan man vente av sosialister? Utdannelse og kunnskap ligger ikke naturlig hos ekte sosialister, for alle skal jo være like.

[ole_marius]

Det er vel ingen hemmelighet at de fleste jobber for pengenes skyld. Hvem ville vel heller ikke brukt tiden på det man har lyst til? Nå er det riktignok ikke slik at noen får mer i trygd en de tjener per i dag. Men med SV i styret kan dette fort bli en realitet.. Jeg har inntrykk av at de vil at alle skal ha det likt. Problemet er bare, at hvis det ikke er noen økonomisk vinning av å skape noe nytt eller å gjøre en innsats vil bare de absolutt færreste gjøre det.

 

det er her høyre har en fin politikk;

• mindre skatt slik at folk tjener mer
  
• gi privatpersoner muligheten til å etablere nye bedrifter som skaper arbeidsplass
  
• tilpasse skolen der alle elevene på forskjellige nivåer for undervisningen tilpasset deres behov og man selv skal bestemme om man vil gå på privat skole eller ei på statens regning. dette forebygger sosialistenes mening der alle skal kvernes i en og samme likestilling der alle for like mye
  

men en ting skal SV ha, de ønsker en stor satsing på samferdselen

Endret 28. april 2009 av ole_marius

[Monkeyboy]

Så har vi noe som heter egenmeldinger, med regler for hvordan disse skal brukes. Etter å ha brukt opp disse må du ha legeerklæring om du skal skulke, og da er det nok ikke like attraktivt lenger..

 

Dessuten er mange av Norges beboere i besittelse av en fantastisk ting som heter moral (bla fattern som går til en jobb han hater hver dag), en fin egenskap som får dem til å dra på jobb og gjøre sitt for at samfunnet skal ha det fint.

Jeg mente at de sa det foran legen. Du trenger ingen grunn for å skrive en egenmelding. Foreldrene mine er leger, og jeg vet godt at det kommer mange folk som skal ha sykemelding, fordi de misliker jobben sin. De vil skylde på stress, vondt i hodet, dårlige arbeidsforhold, vondt i ryggen, vondt over hele kroppen, slapphet, etc. Slike folk får sykemelding, fordi det blir et helvetes rabalder om de ikke får det.

 

Desverre er det også sånn at svært mange i Norge eier ikke den moralen, og derfor skyter anntall trygdede i været. Med SV sin politikk vil folks moral bli enda dårligere. "Hvis han kan sykemelde seg, hvorfor kan ikke jeg?" og siden det man tjener mer på det vil enda flere sykmelde seg. I NAV er 1/4 borte hver dag. Jeg tror ikke du bør snakke for høyt om den moralen som eksisterer, fordi svært mange har ikke den moralen.

 

Her er det faktisk legene som har ansvaret hvis de sykemelder noen som ikke er det. Man skal ikke overbehandle en pasient, noe som en unødvendig sykemelding er. De har også sin del av ansvaret for at enkelte har slike holdninger. Staten stoler i stor grad på at legenes medisinske bedømmelser er riktige og hvis det finnes holdninger om at det er enkelt å sykemelde seg så er dette i stor grad fordi legene lett sykemelder folk. Og hva er dette store rabalderet du snakker om?

 

Jeg tviler ikke på at dette er din mors og fars erfaring. Men jeg vil gjerne ha litt mer solid datagrunnlag en anekdotisk bevis, før jeg godtar din dom av de sykemeldtes moral.

 

Videre, hvis man snakker om permanent uføretrygd, får man ikke mer penger enn når en var i jobb, så der faller det økonomiske argumentet bort. Hvis man er motivert av kroner og øre, blir man ikke uførepensjonert.

 

Det er også verdt å merke seg at ved IA-bedrifter, som gir de ansatte større ansvar når det gjelder egenmeldinger, går sykefraværet ned. At ansatte blir mindre borte når de har større muligheter til å sykemelde seg slår litt hull i påstanden om ansattes moral. Kilde.

[Camlon]

Så har vi noe som heter egenmeldinger, med regler for hvordan disse skal brukes. Etter å ha brukt opp disse må du ha legeerklæring om du skal skulke, og da er det nok ikke like attraktivt lenger..

 

Dessuten er mange av Norges beboere i besittelse av en fantastisk ting som heter moral (bla fattern som går til en jobb han hater hver dag), en fin egenskap som får dem til å dra på jobb og gjøre sitt for at samfunnet skal ha det fint.

Jeg mente at de sa det foran legen. Du trenger ingen grunn for å skrive en egenmelding. Foreldrene mine er leger, og jeg vet godt at det kommer mange folk som skal ha sykemelding, fordi de misliker jobben sin. De vil skylde på stress, vondt i hodet, dårlige arbeidsforhold, vondt i ryggen, vondt over hele kroppen, slapphet, etc. Slike folk får sykemelding, fordi det blir et helvetes rabalder om de ikke får det.

 

Desverre er det også sånn at svært mange i Norge eier ikke den moralen, og derfor skyter anntall trygdede i været. Med SV sin politikk vil folks moral bli enda dårligere. "Hvis han kan sykemelde seg, hvorfor kan ikke jeg?" og siden det man tjener mer på det vil enda flere sykmelde seg. I NAV er 1/4 borte hver dag. Jeg tror ikke du bør snakke for høyt om den moralen som eksisterer, fordi svært mange har ikke den moralen.

 

Her er det faktisk legene som har ansvaret hvis de sykemelder noen som ikke er det. Man skal ikke overbehandle en pasient, noe som en unødvendig sykemelding er. De har også sin del av ansvaret for at enkelte har slike holdninger. Staten stoler i stor grad på at legenes medisinske bedømmelser er riktige og hvis det finnes holdninger om at det er enkelt å sykemelde seg så er dette i stor grad fordi legene lett sykemelder folk. Og hva er dette store rabalderet du snakker om?

 

Jeg tviler ikke på at dette er din mors og fars erfaring. Men jeg vil gjerne ha litt mer solid datagrunnlag en anekdotisk bevis, før jeg godtar din dom av de sykemeldtes moral.

 

Videre, hvis man snakker om permanent uføretrygd, får man ikke mer penger enn når en var i jobb, så der faller det økonomiske argumentet bort. Hvis man er motivert av kroner og øre, blir man ikke uførepensjonert.

 

Det er også verdt å merke seg at ved IA-bedrifter, som gir de ansatte større ansvar når det gjelder egenmeldinger, går sykefraværet ned. At ansatte blir mindre borte når de har større muligheter til å sykemelde seg slår litt hull i påstanden om ansattes moral. Kilde.

Ja, men hva skal de gjøre. Hvis de sier nei, vil det bli et rabalder. Altså, en del kommer til å klage og hvis noen er tatt på feil grunnlag kan de komme ut i avisen. Mange vil også bli der og skape trøbbel og forsinke resten. I tilegg kommer de sannsynligvis til å bytte lege om legen nekter dem sykemelding og få sykemelding et annet sted.

 

Sykmeldtes moral bygger selvfølgelig ikke på dette. Du må ikke opphøye folks moral så mye. Selv om faren din gjør en jobb han ikke liker, betyr ikke det at alle andre gjør det. Se på den linken jeg ga tidligere og du vil se manglende arbeidsmoral. Det var nesten som å høre "liker du ikke jobben, kan du sykemelde deg". Jeg har også møtt mange, spesielt unge med veldig dårlig arbeidsmoral.

 

Ja, du får ikke mer penger, men det er mange som kunne tenke seg lønnet fritid. Det er også sånn at det er kostnader ved å reise til jobben, og andre små kostnader. Hvis man får 100% vil man tjene penger på å være sykmeldt. Uansett, det viktigste er at det er lønnet ferie.

 

Jeg vet ikke om eksemplet ditt, men jeg tror det er noe du ikke forteller meg. Hadde man gjort det lettere å bli sykmeldt på NAV ville nok mer enn 1/4 vært sykmeldt hele tiden. For det andre hva sier det om moralen til de på NAV om 1/4 er borte hele tiden.

Endret 29. april 2009 av Camlon

[Camlon]

Det er en del av jobben.... er du namsmann må du nesten tåle å hive folk ut av huset, er du lege må du nesten tåle å nekte friske folk sykemelding....

Og nekte syke folk sykemelding, fordi det vil skje. For det andre er det ikke kriminell aktivitet. Det er bare du som mener at de bør bli strengere.

 

For det andre vil ikke en namsmann møte folk igjen. Hans jobb er klar og det er ingen som kjefter eller syter på han og han får heller ikke dårligere lønn av å kaste ut folk. I tilegg vil han ikke kaste ut folk som ikke skal bli kastet ut. Sammenligningen passer ikke.

 

Skoleledelsen kuttet lærerlønningen på skolen min. De responderte med å kutte ut tutoring. Er de dritt, fordi de ikke plager seg selv for elevene siden elevene har krav på tutoring?

 

Bare se her hva de sier om leger som nekter folk sykemelding http://tettinntil.no/forumet/showthread.php?t=116296

http://forum.snartmamma.com/archive/index.php/t-296377.html

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=400058

Endret 29. april 2009 av Camlon

[tom waits for alice]

En off topic diskusjon om legers plikter og moral har forsvunnet fra tråden. Den kunne vært skilt ut som en egen tråd, men deltagerne ble litt sinte på hverandre, med personangrep og trollebeskyldninger som resultat, og derfor skjer ikke det.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Gnotten]

Angående det å trives på jobben, sier Camlon i post #29 mye bra. Men jeg kan også legge til en del.

 

Det er stor forskjell på hvordan man trives på jobben. De med lengre utdannelse, vil mer sannsynlig trives i jobben. Mens vanlige arbeidsfolk vil mistrives mer. Som Bjarnemann i post #28, så har jeg en far som alltid går på jobb. Han har ikke vært borte fra jobben på mange, mange år. Det er stor forskjell på folk, det er enorm forskjell på smerteterskel. Spesielt hos vanlige arbeidsfolk, som nærmest utelukkende jobber for pengene - så ville man få en drastisk økning i trygdede ved SV som styresmakt. Man har store problemer med det systemet man har allerede i dag. Folk snylter på systemet - man har tross alt sykefravær med full lønn. Dette utnyttes. Hvordan ellers kan man begrunne at Norge som har verdens antatt beste helsepolitikk - har verdens største sykefravær. Folk må da våkne opp! Folk må jo skjønne hva som ligger bak det.

 

Bare i dagens system - hva har man igjen for å være ærlig? Moral? Det holder dessverre ikke folkens, det er meget naivt å tro at det holder. Jeg kjenner en person som har gått på jobben hver eneste arbeidsdag i 36 år sammenhengende. Hva har han igjen for det? Dette contra andre som snylter på det alt for gunstige systemet vi har i dag. Det er fullstendig demotiverende. Man må belønne de ærlige, ikke de sleipe. Det vil være først og fremst hos vanlige arbeidsfolk, vi vil se en vesentlig økning i trygd. Jeg er som faren min, det kunne aldri funnet meg inn å snylte på ordningene. Men vi finner oss på en grense nå som det er. Det må finnes grenser for hvor mye man tar for gitt, mens andre snylter på systemet.

 

Selv har jeg også spurt mange vanlige arbeidsfolk forskjellige plasser. Det gjennom å selv å ha jobbet ulike plasser, av ren nysgjerrighet osv. I motsetning til de fleste politikere, har jeg nær kontakt med bakken og realitetene. Det de aller fleste vanlige arbeidere sier, er at de glatt hadde sluttet på dagen i jobben sin - dersom de fortsatt fikk mottatt lønnen. Det er overraskende mange vanlige arbeidsfolk som synes det direkte er en byrde å gå på arbeidet. Ingen jobber fordi det er morsomt alene, man må få igjen for innsatsen, men for vanlige arbeidsfolk flest - så skulle man gjerne sluttet på dagen dersom det var mulig. Noe annet som illustrerer det samme, er nettopp den enorme oppslutningen man har hatt rundt AFP - mao. førtidspensjon. I fjord var dette en ENORM sak for LO - det illustrerer godt realitetene. (Folk teller dagene til de skal gå av med pensjon.)

 

En annen gruppe som glemmes å nevne i denne sammenheng, er den gruppen som er mest ivrige i å jobbe hardt. Nemlig de som driver egen business! De som jobber hardt for noe de selv tror på, og ønsker å gjøre det best mulig. Denne gruppen vil bli fullstendig ødelagt med SV-politikk. Den er ødelagt nok som det er med dagens politikk. Enda mer reguleringer, mye høyere skatter og arbeidsgiveravgift - vil knuse nærmest alle i denne gruppen. I et SV-system er det umulig som en liten ambisiøs aktør, å gjøre det bra i livet. I et system for SV, vil det være monopol og monopollignende selskap som dominerer - dette uten konkurranse. Det er ikke tilfeldig at Røkke stemmer AP, for han er dette en investering. Han betaler mer skatt, mot dette slipper han unna konkurranse fra andre aktører - og mulighet for handler med staten (som med hans enorme kompetanse og overlegenhet til staten, har vært meget lukrativt helt til AKER saken ble blåst opp. Han skulle godt sluppet unna all dette offentlige lyset.) Grunnen til at han får så lite konkurranse, har jeg nevnt. Et så høyt skattenivå, så mye reguleringer og regler og så dyr arbeidsgiveravgift som nå - så er det ekstremt vanskelig å ta opp kamp med de etablerte rike.

 

For Røkke, så ser man seg altså tjent med dagens system. De rike og eliten forblir de samme med sosialistisk politikk. Politikerne får mye mer makt, og befolkningens frihet svinner tilsvarende. Røkke ser seg tjent med å betale den ekstra skatten, for godene det medfører.

 

MEN, det vil selvsagt ha sin grense. Med SV-politikk vil skatten bli så høy at Røkke nok ikke vil se seg tjent. Eller kanskje han vil, dersom han da hadde kommet godt overens med Kristin Halvorsen - som da hadde vært en ekstremt mektig politiker. Men de aller fleste rike og skapere av arbeidsplasser, hadde nok rømt landet med SV politikk. Det hadde blitt så dyrt for dem, så vanskelig med alle reguleringene å drive effektivt... at de hadde rømt landet ala John Fredriksen. Vi hadde sittet igjen i en svært vanskelig situasjon, hvor resurs skapingen uteblir og alle hadde "klippet håret på hverandre".

 

Dette systemet hadde fungert så lenge vi enda hadde oljen. Dette er selvsagt ufattelig ironisk, at SV hadde vært dønn avhengig av det sorte gullet. For kjemping for klimaet, er å slå stolen bort fra under SVs egne føtter. Med 6-timersdag og et samfunn hvor ingen hadde giddet å yte mer enn nødvendig på jobben - så ville vi glidd inn i en situasjon tilsvarende østblokklandene (som nevnt ovenfor).

Endret 1. mai 2009 av Lansky

[Gnotten]

Til Kork, med mine uthevede svar.

 

* Norge ville kanskje ha vurdert 6timers arbeidsdag

Ja, og det hadde gjort vår meget kostnadskrevende industri og selskapsvirksomhet enda mindre konkurransedyktig med utlandet. Livet er ingen lek!

 

- Mindre sykefravær.

Motsatt, en kraftig oppgang i sykefraværet - som mange har vært inne på i tråden.

 

- Færre folk ville blitt trygda pga dette.

Igjen motsatt. Vi har verdens antatt beste helsepolitikk samtidig med verdens høyeste sykefravær. Hvordan forklarer du dette? Etter all logikk, vil et enda mer gunstig system, føre til enda mer sykefravær. For ikke kom her og si at dersom vi har verdens beste helsepolitikk, så er vi ikke også de som burde være minst syke. Altså må sykefravær bunne i noe annet...

 

* Norge ville forhåpentligvis trukket seg ut av krigføringen vi driver på andre siden av jorda.

Ja, la oss håpe det. Vi som land har ingenting å gjøre inne i andre land.

 

* Færre avgifter, og mer skatt. Noe som ville ført til at de som tjener minst ikke betaler like mye avgifter som de som tjener mest, veldig fair.

Her kunne jeg skrive veldig mye, vanskelig å begrense seg. Færre avgifter er sprøyt og ren synsing. Tvert imot, basert på den politikken SV alltid har ført og stemt for, hadde det blitt mer avgifter. Slik som veiavgift - en avgift som brukes på alt annet enn vei. Les: rent tyveri. Videre re avgifter: Burde ikke de som bruker en tjeneste, betale for den selv? Spesielt når man tenker på tannhelse - noe som i stor grad er selvforskyldt. Hvorfor skal en person som selv arbeider bevisst for å ha en god tannhelse, for å slippe hull og dyre tannlegebesøk - måtte betale for andre som selvforskyldt har dårlig tannhelse? Høyere skatt er langt ifra rettferdig. Den er alt for høy som den er. Høyere skatt hadde jaget bort alle investorer, de rike som skaper de produktive arbeidsplassene i Norge... SV opererer under den logikk at skatteletter er å gi mer til de som har mest fra før. Dette er sprøyt. Det er snakk om å TA MINDRE fra folk. Etter SV sin logikk, eier staten folkene og deres arbeidsinnsats. Jeg stopper her.

 

* bevaring av og utbygging av offentlige tilbud og nedbygging av private. (i den rekkefølgen ja)

Du mener, offentlig elendig tilbud? Monopol er alltid et onde. Det fører til at man ikke kan velge noe annet, og ergo trenger ikke monopol haveren bekymre seg for konkurranse. Gamle folk råtner på gamlehjem, køene er lange, sykehuset drives ineffektivt og dyrt, de ansatte får enda dårligere i lønn enn de har i dag med liten privat konkurranse...

 

- Sykehus

Ovenfor

 

- Busstilbud etc.

Busstilbudet ville blitt elendig. Vi har hatt monopol før på busstilbud. Det betydde lengre reisetid, dyrere reise, langt mindre avganger, kun det nødvendige av komfort... Dra paralleller til bygging av veier. Når man ser det offentlige få den ene oppdraget, mens private får det andre - ser man nesten utelukkende at det private fullfører før tiden, med ren kvalitet, holder budsjettet sitt osv. Mens det offentlige nærmest alltid sprenger budsjettene, bruker mye mer tid enn ventet, gjør feil osv. Den store forskjellen ligger i at det ikke er noe insentiv om effektivitet i staten. Derimot gjelder det komplett motsatte for det private - overholdes ikke budsjettene, så må det betales av egne lommer. I tillegg arbeider man for å få et best mulig rykte.

 

* Bevaring av Naturen og forsvarlig utbygging.

Ja, men hvem skal avgjøre hva som er ansvarlig? Hva som er bevaring av naturen? Selvsagt enda flere byråkrater. SV er for vindmølleparker. Spør du meg, så er det det mest forurensende man har. Men dessverre skjønner ikke folk definisjonen på forurensning, de tror det kun gjelder utslipp. Hva er forsvarlig utbygging? Alt skal reguleres til døde, man fratas alt av frihet. Bare det å bygge på garasjen e.l. - ville fått en enorm lang ventetid. Enda mer fundamentalt, så vil jeg påpeke at det ikke er bevist at forurensing ødelegger verden. Jeg er ikke imot naturvern, men jeg peker på noe meget interessant. Innenfor naturvern har man føre-var prinsippet. Det betyr at man er SKYLDIG inntil det motsatte er bevist. Tenk om det var slik i strafferetten også? Hehe. Det er en meget spesiell sak i rettsvesenet hele føre-var prinsippet.

 

* Større satsning på utdanning og forsking, som faktisk ville drevet verden videre, og ikke mot kollaps, slik vi er på vei nå.

Slik vi er på vei nå grunnet fascismen USA har. Statlig kontrollert kapitalisme er fascisme, USA er sterkt preget av korporativisme, slik Mussolini styrte Italia i sin tid. Uansett. Utdanning har en allerede nevnt. Hvem gidder å jobbe på skolen, når man ikke får noe igjen for det? Med innstillingen SV har generelt til 6-timersdag og minst mulig jobbing - så har du det svaret i boks. Dessuten er det enkeltindividet som finner opp nye ting. Henry Ford og Newton fant ikke opp ting fordi staten beordret dem til det. Med en SV-skole, hvor alle skal være like, så vil vi få store problemer. For ikke å nevne uro, slik en var inne på ovenfor. Forskning er absolutt noe Norge burde satse hardt på, dette er nøkkelen for livet etter oljen. Men, monkey say, monkey do! Politikere snakker masse piss, Obama er verdens beste til det. Men han sier ihvertfall ikke "jeg går av dersom vi ikke har full barnehagedekning innen utgangen av 2007". Det som teller, er hva man faktisk gjør. Det er null troverdighet. Her i Norge er det dessuten null fokus på forskning. Med tanke på at livet etter oljen nærmer seg, og at vi ikke er en skit uten oljen, litt aluminium og fisk - så er dette skremmende.

Endret 1. mai 2009 av Lansky

[Lightningwolf]

Lansky: Amen til det.

[stigfjel]

* Større satsning på utdanning og forsking, som faktisk ville drevet verden videre, og ikke mot kollaps, slik vi er på vei nå.

Slik vi er på vei nå grunnet fascismen USA har. Statlig kontrollert kapitalisme er fascisme, USA er sterkt preget av korporativisme, slik Mussolini styrte Italia i sin tid. Uansett. Utdanning har en allerede nevnt. Hvem gidder å jobbe på skolen, når man ikke får noe igjen for det? Med innstillingen SV har generelt til 6-timersdag og minst mulig jobbing - så har du det svaret i boks. Dessuten er det enkeltindividet som finner opp nye ting. Henry Ford og Newton fant ikke opp ting fordi staten beordret dem til det. Med en SV-skole, hvor alle skal være like, så vil vi få store problemer. For ikke å nevne uro, slik en var inne på ovenfor. Forskning er absolutt noe Norge burde satse hardt på, dette er nøkkelen for livet etter oljen. Men, monkey say, monkey do! Politikere snakker masse piss, Obama er verdens beste til det. Men han sier ihvertfall ikke "jeg går av dersom vi ikke har full barnehagedekning innen utgangen av 2007". Det som teller, er hva man faktisk gjør. Det er null troverdighet. Her i Norge er det dessuten null fokus på forskning. Med tanke på at livet etter oljen nærmer seg, og at vi ikke er en skit uten oljen, litt aluminium og fisk - så er dette skremmende.

Faktum er at ekte sosialister er imot at folk utdanner seg på høyt nivå, for da er det noen som blir bedre enn andre. Sosialisme handler jo om at flest mulig skal være like. Og SV har gjort en knakende god jobb for å senke nivået på utdannelse og forskning her i Norge etter at de fikk en hånd på rattet. Så de som er for at Norge skal heve nivået på høyere utdannelse og forskning må for all del ikke stemme sosialistisk (SV eller Ap). Vår fremtid avhenger av at sosialistene ikke får makt.

[Simon Aldra]

Sosialisme handler ikke nødvendigvis om konformitet, men mer om fordeling av ressurser.

 

Et sosialistisk samfunn trenger like mye kompetanse som et liberalistisk samfunn. Nå har ikke akkurat dagens sosialister vist noe ønske eller handling i retning av å begrense antall akademikere, det har ikke vært policy for noen regjering jeg har lest om de siste 100 årene.