Skytevåpenets Historie i korte trekk

[Gunfreak]

Dette tar bare for seg mindre våpen, altså ikke artilleri.

 

Dette tar bare for seg mindre våpen, altså ikke artilleri.

 

Veldig tidlig alder:

De første skytevåpnene var kun bare et rør laget av div metaller, man stappet krutt ned i dem og skøyt det man hadde for hånden - ofte stein. 99% av effekten til våpenet var moralsk, da selve våpnene var nesten mer farlig for dem som brukte det enn for de som ble skutt på. Disse våpnene heter på engelsk "hand cannon".

 

Våpnene gjør inntokt:

Det første "effektive" våpenet var en så kalt arkebuse, de var ikke hva man vill kalle ergonomiske i moderne standard.

 

Egentlig bare et trestykke med jernløp og en luntelås. Men våpenet krevde nesten ingen trening i motsetning til langbue som krevde nesten et helt liv å mestre, og tok kortere tid å lade og skyte en de fleste armbrøstene.

Våpenet var ekstremt unøyaktig og bare effektiv ut til 70 meter. Igjen var det den moralske effekten som gjorde det store.

 

Det neste store var når muskettene kom på 1500-tallet. Disse ligner mer på dagens våpen, med en klar og tydelig kolbe til å sette på skulderen. Avfyringsmekanismen var fremdeles luntelås, som gjorde at det kunne ta opp til 3 minutter å fyre av et skudd, og de var også veldig vare på fukt og regn.

Disse muskettene var egentlig ganske uforandret frem til 1680-tallet da flintlåsen kom. Dette var en drastisk forbedring og man kunne nå skyte fortere og avfyringen var mer pålitelig.

 

Våpnene var fremdeles vare for regn, og det var ikke uvanlig at skudd ikke ble avfyrt, men fremdeles flintlåsen var mye bedre enn luntelåsen.

Med unntak av at bajonetten dukket opp var dette våpenet ganske uforandret i 150 år, taktikkene ved bruken av dem ble derimot veldig forandret. På tidlig 1700-tall hadde hver soldat 15 skudd, 100 år senere hadde de 60 skudd hver.

Våpenet var unøyaktig, men ikke så ille som myten skal ha det til, moderne skyttere kan treffe ganske bra nesten hele tiden på 150 meter, det var treningen til soldaten som var største hinder, de var ikke trent til å sikte.

 

På slutten av 1700-tallet dukket rifler opp for alvor, de funket på samme måte, men hadde riflede løp og kunne derfor være mer nøyaktige, men de tok lengre tid og var vanskeligere å lade. På 1800-tallet så man for første gang storsatsing på rifler, der en hær nå hadde mange tusen soldater utstyrt med rifler. Det var fremdeles bare en liten del sammenlignet med de titusen som brukte gamle musketter.

 

Riflene og muskettene var egentlig uforandret til 1840-tallet.

 

Men før det kommer vi til et våpen som ville få store historiske følger Den så kalte Colt-Paterson,

 

Det var den første revolveren og det første virkelig effektive multiskudd våpenet.

Dette våpenet kunne skyte 5 skudd så raskt skytteren kunne trekke tilbake hanen og trekke av. Dette var en ekstrem forbedring i forhold til muskettene som skøyt ca. 3 skudd i minuttet. Våpenet var derimot ekstremt vanskelig å lade, for man måtte demontere hele våpenet og det krevde verktøy, det ble ikke en voldsom suksess.

Men det kom bedre versjoner etter kort tid, i på 1850-tallet hadde man revolvere som kunne ta 6 skudd og kunne lades på ca. et minutt.

 

 

På 1840 tallet kom også percussion caps eller tennhetter. Dette var samme type som ble brukt til å avfyre Colt-Peterson men funket like bra på musketter, dette betydde døden for flintlåsen, percussion-avfyring var lettere, raskere, sikrere og gikk av med nesten 100% sikkerhet - selv i regn.

 

Neste forbedring kom ca. samtidig med miniéballen. Enkelt og greit gjorde dette at man nå kunne lade rifler like raskt som musketter. Dette ville få store konsekvenser de neste 60 årene.

 

På 1860-tallet kom også de første flerskuddsriflene. Disse brukte magasin, ofte i stocken eller under løpet, disse var kjent som repeaters, og man kunne nå på noen våpen avfyre 15 skudd før man måtte lade om.

Diss våpnene så ikke like mye brukt som de miniéball-baserte riflene, men nå var prinsippet kjent.

 

Og fra 1865 dukket det bare opp flere og flere av disse repeaterne.

Noen av repeaterne brukte de første ekte metallpatronene, altså hadde man krutt, kule og tennhette i samme patron, dette gjorde lading MYE raskere og ikke minst 100% vanntett.

 

Dette hadde også en effekt på håndvåpen, revolvere begynte fra tidlig 1870-tallet å bruke disse metallpatronene.

De første moderne våpenne hadde kommet, vi bruker i dag samme prinsipp, en metallpatron med tennhette, krutt og kule.

 

 

Våpen så små forandringer frem til 1900 tallet, svartkrutt ble bytta ut med moderne krutt og da dukket de første automat våpnene opp - pistoler og slikt vi kjenner i dag. Våpnene funker på samme måte som de gjorde for 100 år siden, de er så klart lettere, bedre og slikt, men prinsippet er det samme.

Automat og halvautomat våpen bruker gassen fra skuddet til å drive tilbake en bolt eller sleide som automatisk mater kuler i våpenet.

 

Det er sånn man gikk fra metallrør som skøyt ut små stein og var effektive ut til 30 meter, til våpen som skyter 6000 skudd i minuttet og effektiv ut til over 2000 meter.

Endret 15. mai 2009 av Gunfreak

[HauksA]

Takk for moro og interessang lesing

[Spetz]

Interessant lesning!

[viktor_fa]

Takk for en interessant lesing

 

Synes du har ganske mange skrivefeil, men hvis du sender meg en PM, kan jeg godt rette opp de fleste for deg.

 

Hva var det som gjorde muskettene mer presise enn arkebusene egentlig, og var det først da muskettene kom at kruttvåpen begynte å ta over bruken armbrøst, pil og bue, og nærkampsvåpen?

[Mynotir]

Det er merkelig hvor lite våpnene faktisk utviklet seg. Sannsynligvis fordi ingen så den virkelige verdien i skytevåpenet. Det holdt med et skikkelig pang.

[Shruggie]

Hva tror folk kommer til å ta over for "kuler og krutt" da?

Lasere? Energivåpen?

[Gjest Slettet+132]

Mer effektive kuler

 

Flott lesing!

[Gunfreak]

Takk for en interessant lesing

 

Synes du har ganske mange skrivefeil, men hvis du sender meg en PM, kan jeg godt rette opp de fleste for deg.

 

Hva var det som gjorde muskettene mer presise enn arkebusene egentlig, og var det først da muskettene kom at kruttvåpen begynte å ta over bruken armbrøst, pil og bue, og nærkampsvåpen?

 

Tja, de var ikke kjempe mye mer nøyaktige, men noe av tingene som gjore det var bedre krutt, bedre metalurgi, bedre ergonomi.

 

Arkuebusene var egentkig bare en bit med tre med et jern løp på toppen.

Muskettene hadde bedre ergonomi i from at at de ligner på det vi i dag kaller gevær, det har en skikkelig kolbe til å sette på skulderen, bedre balanse i vekten, kruttet ble også bedre, det var blitt knust finere, de fikk den riktige balansen av de 3 delene kuttet er laget av, det er en magisk blanding som er den perfekte ratioen, jeg tror den ble funnet på slutten av 1700tallet. Løpene ble også bedre, da folk ble bedre på å lage stål.

Og når flintlåsen kom ble den lettere å bruke og tiden fra avtrekk til skuddet løsnet ble mye kortere, når tennhetter kom på 1800tallet ble den tiden enda kortere.

 

Hva som vil ta over for krutt og kuler er ikke godt å si, jeg vil tro vi får bedre og bedre krutt og bedre og bedre kuler(bedre i den formen at de er mer og mer dødlige) etter hvert vil vi kanskje finne en eksplosiv som man bare trenger en dråpe av i en bitteliten hylse for å sende kula ut.

Men jeg tror det vil ta lang tid før små våpen kommer med noe annet en våpen basert på gass ekspansasjon og metal kuler.

De driver å forsker på kuler som blir drevet frem av elektromagneter, men tror ikke de får dem små nok med det første til at infanteri kan bruke dem

[Gunfreak]

Takket være viktor er nå førsteposten blitt rettskrevet

[Attityd]

Kjempebra skrevet, også vet jeg nå hvorfor en rifle heter rifle. Det har jeg aldri tenkt over før.

[MPC]

Er sikkert ikkje veldig viktig sida det berre vert brukt i nokre år sida det vert meir tap enn drepte men:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ferguson_rifle

 

Ferguson rifla var jo "moderne" då det kom ut i 1776, ingen meir ramloding og tok berre 7- 10 sek å lade og skytte, våpena var berre veldig enkle å øydelgge.

 

[Gunfreak]

Ja et våpen som var virklig forut for sin tid, men tenologien var ikke der enda for å lage våpenet, var litt som å lage en tv med teknologi fra 1910, du greier kanskje å få noe bilde på den men vil ikke funke veldig bra.

 

Ideen var briljant, men teknologien var der ikke.

[Fhtagn]

Interresant lesning!

 

Eksperimenter med riflede løp ble visstnok satt igang på 1500 taller, noen kilder sier til og med så tidlig som 1400 tallet, grunnen til dette var at det var et velkjent faktum at bueskyttere fikk bedre rekkevidde og treffsikkerhet av å ha en vri på pilenes halefjærer.

Men med da tidens teknikk var dette for vanskelig og dyrt å masseprodusere.

 

BTW: her er en kul animasjon som viser hvordan gass drevne våpen som feks AK47 fungerer:

Endret 8. juni 2009 av Fhtagn

[Gunfreak]

De første skikkelige hintene at rifler hjalp treffsikkerhet var at på de første arkebusene når man hadde skutt med dem noen ganger var løpet fullt av kruttslam, og noen prøvde enten med vilje eller bare gjennom slump å lage rifler i kruttslamet og det hadde en effekt.

Det fantes rifler på 1600tallet som hadde 200cm lange løp som man festet til murene på borger for å skyte på beleirene